DavidRN80

Ecco, questa cosa non la sottovaluterei. Con questa nuova regola, premesso che l'abbia capita.... tutt'altro che scontato.... saremmo andati almeno ai rigori negli ultime 3 anni. Una volta, almeno saremmo passati.

Non è proprio così. Potrebbe risponderne anche la società che ha acquisito il giocatore, sapendo che questi è rappresentato da un procuratore.

Direttamente in nero no, tuttavia potrebbero spalmare negli ingaggi del giocatore l'onere del procuratore. Una sorta di mediazione coperta.

Non è detto. Dipende dalla tipologia di contratto che "vincola" il giocatore al procuratore. Cambia la fiscalità. Non è detto che i procuratori prendano i soldi dalle società. Potrebbero trattenersi una % rispetto allo stipendio che percepisce il giocatore. Piuttosto che la società paghi una provvigione direttamente al procuratore...

Se non erro.... è l'unica o la prima ad aver inserito in bilancio il dettaglio sugli oneri accessori (consulenze, procuratori)....

La Premier League potrebbe essere la lega di calcio più costosa al mondo, ma il debito netto cumulativo dei club della Premier League ha superato i 3 miliardi di sterline per la prima volta in un decennio. La pandemia di COVID-19 ha peggiorato ulteriormente la situazione. Fonte Dopodiché molti club hanno valori patrimoniali importanti.... ma tutto questo benessere non mi pare ci sia.

Non vi è paragone tra Serie A e Premier League, su questo concordo. Ma che la Premier League sia in ottima forma...ho più di qualche dubbio.

Avranno una pessima mira

Io penso più a un regolamento di conti intorno alla famiglia.

Sei ironico?

Esattamente.... oltrettutto la maggior parte delle norme sono interpretabili.

Siiiii su questo, e non solo, concordo pienamente con te.

Non è solo un problema italiano. E' globale. In Premier League i trasferimenti di giocatori tra società di Premier hanno una valutazione quasi doppia rispetto al valore estero. Chissà come mai .

Io non credo che ci siano stati errori di valutazione..... Non ci fu proprio valutazione. Solo pura avidità di tutti i personaggi coinvolti... a qualsiasi livello. Non ho competenza con EXOR. Personalmente non nutro più nessuna fiducia nel sistema finanziario, più grandi sono, più fragorosi potrebbero essere. Ma questa mia personalissima considerazione non può neppure andare a discapito di EXOR che potrebbe essere la più solida, granitica e capace entità finanziaria.

Ti rispondo giuridacamente.... ne dovranno eventualmente rispondere. Tuttavia questa situazione ha per il momento solo altissima rilevanza mediatica... quindi parliamo del nulla

No no.... ho appositamente citato PARMALAT, CIRIO, ETRURIA, BANCO AMBROSIANO perchè ben prima di cadere (tonfare) erano considerati gioielli. Vi era la gara tra istituti finanziari per pregiarsi di poter collaborare con queste società. Nel caso della Parmalat vi fu un periodo (potrei dirti 1992-1995) in cui un famoso istituto bancario pagava Parmalat per farli beneficiare dei loro finanziamenti. Come diceva un mio caro amico di Collecchio..." ...tutti sono scappati dalla cacca... ben sapendo che fino a qualche giorno prima lo consideravano l'odore migliore al mondo!"

Ovviamente no. Nel contesto tuttavia devi considerare come porre criterio scientifico alla plusvalenza. E' questo il punto.

Più è alto il prestigio della società... e meno è alta l'attenzione scrupolosa dal punto di vista contabile. Ti direi PARMALAT, CIRIO, ETRURIA, BANCO AMBROSIANO, FONDAZIONI varie...ecc.. ecc.. . Sul piccolo/piccolissimo si celano dietro ai parametri da software. Il bilancio è il documento meno affidabile che esista in assoluto...o quasi. Verissimo.

La fai troppo facile e semplice. I due, ( o più), dirigenti potrebbero essere dirigenti sportivi che devono fare i furbacchioni per necessità... e dover alzare la quota dei ricavi per vitale necessità (sopravvivenza delle società). Lo si può fare, sostanzialmente piuttosto facilmente, facendo le cose fatte per bene e non a caxxo. Ovviamente i due possono essere furbacchioni, eticamente e moralmente non corretti, ma senza aver commesso reati. Sei/sono FESSO/I se fanno questa cosa in maniera fatta male. A quel punto non sei FESSO....sei proprio un incapace co*****e. Tutto può essere...

Se non vi sono state variazioni giuridiche recenti, la gestione finanziaria compensativa è autorizzata e stabilita dalla FIGC. Se avviene tra società italiane è autorizzata la compesazione tra valore di acquisto e cessione del giocatore/i. La FIGC è sostanzialmente garante e soggetto intermediario. Per l'estero la situazione è diversa.... e onestamente nn mi ricordo.

Ho letto un po' di cose.... sicuramente c'è/c'era qualcuno dentro la società che ha alimentato l'indagine. Quando la GdF entra per cercare dei documenti...solitamente lo fa avendo dei sospetti (spesso su indicazioni di qualcuno dentro la società). Difficile che si tratti semplicemente di intercettazioni telefoniche. (Sull'argomento... anche il più pirla ed insignificante referente amministrativo cerca di tenere il massimo riserbo al cellulare.... invece mi pare sempre più chiaro che più sei "importante" e più sei co*****e..). Il discorso delle plusvalenze è un tema assai annoso e dannoso.... Dimostrarlo è pressochè impossibile perchè tendenzialmente è argomento molto soggettivo. Altrettanto vero, e su questo si gioca l'indagine dal punto di vista mediatico è il fatto opposto....dimostrare che la plusvalenza sia oggettiva e non soggettiva. Per ragionamento opposto... altrettanto gravoso sarebbe la minusvalenza. Oltretutto nella minusvalenza ci sarebbe pure il reato di evasione fiscale.... ma è molto meno pruriginosa la minusvalenza...

Ma infatti.... nn mi pare ci sia aria di rottura in vista...

Il mio più grande rammarico è stato quello di non aver potuto ottimizzare il marchio CR7 a pieno regime e con piena fruibilità. Ed il fatto che tutta la serie A non abbia goduto di questa possibilità ha ulteriormente danneggiato la Juventus. Avessimo avuto questa possibilità, secondo me, staremmo raccontando tutt'un'altra storia.

L'inter ha problemi su tutta la linea. Prima di tutto la liquidità. Poi di patrimonializzazione. Il marchio era già stato dato in pegno decennale nella precedente gestione Moratti. Il tutto ulteriormente peggiorato e deteriorato. Fatti loro!!!

Perfetto. E' l'effetto di un antidolorifico rispetto ad una patologia degenerativa.... prima (meglio) o poi (quando non è troppo tardi), serve l'intervento drastico.