Bradipo76

no, ho sentito su top calcio 24 uno che sta là

Dall'interno dello stadio, settore Juventus, per il momento tutto tranquillo.

Forza ragazzi, chiudiamo la pratica.

Tullio de Piscopo che dice?

La furbizia nel calcio ci sta, ma Ramos è scorretto fino al midollo.

Intanto qua da una manata a messi Prima, era stato superato ma allunga la gamba indietro per far inciampare l'avversario, per evitare il giallo si finge agonizzante.

Sergio Ramos il solito stronxo

Ciao Sì, poi i casi sono tutti diversi gli uni dagli altri. C'è anzi chi sulla negatività ci campa, perchè o per lui sono importanti i numeri o perchè gli fa gioco passar per "vittima". Nel caso specifico di Allegri, non lo seguivo e non so cosa scrivesse, ma non veniva riportato granchè qui dentro, a memoria due righe dopo ogni partita, ossia un post alla settimana. Se quella è la mia "attività" su un social, a fronte di dover perder ore a dover gestire centinaia di messaggi di roba inutile (insulti, ma anche critiche di cui non me ne faccio nulla o banali sfoghi), chiudo tutto, che me ne frega.

dopo la partita torna casa il giorno dopo per asciugarsi i capelli.

Nei social ci sono meccanismi analoghi ai forum (non li conosco neanche tutti, non sono un divoratore di social in realtà, e men che meno un "pubblicatore"...). Su Facebook puoi creare dei gruppi moderati. Su Facebook e su Instagram puoi impedire che i tuoi contenuti vengano commentati e puoi bloccare utenti. Non conosco le opzioni su Twitter, forse è quello più debole da questo punto di vista, ma leggo che stanno lavorando ad un sistema di moderazione. Leggo di tanti noi che non possono andare ad insultare Pistocchi perchè son stati bloccati. Puoi "moderare" anche lì in vario modo, in sostanza. Il problema grosso è che moderare costa tempo e fatica, come potranno testimoniare i nostri mod qua dentro . Il posto rimane pulito perchè c'è chi pulisce, e bisogna pure trovare i giusti equilibri. Un posto troppo moderato rischia poi di soffocare.

La faccenda sui social l'ha presa all'inizio e poi sul finale.

Diciamo che è stato molto aiutato dalla difesona del Tottenham Da apprezzare lo spunto atletico, comunque.

Si conta di recuperarlo per l'Atletico.

Beh, non con la stessa efficacia. Prima a parità di sforzo profuso si faceva molto meno bene, ed arrivava a meno persone. Questi strumenti hanno le loro peculiarità, ho buttato qualche loro caratteristica in quel primo messaggio. Ti consentono di avere un supporto alle tue varie attività a costo zero. E vabbè, pure quelli di prima . Ma rispetto a quelli di prima sono pervasivi, semplici da utilizzare, rapidi, alla portata di tutti. Per curare un blog (che alla fine è a metà tra un social ed un sito tradizionale) ci vuole più impegno, responsabilità e capacità, tra cui quella "editoriale". Soprattutto, un blog si distingue da un Facebook per due aspetti principali. In un blog tendenzialmente tu scrivi ad altri. In un social tendenzialmente "si scrive insieme", è più interattivo. Pensa a questo stesso forum se fosse un blog. Non sarebbe la stessa cosa. Negli strumenti tradizionali poi tendenzialmente tu vai a cercar roba, in quelli più moderni è spesso la roba che viene ad avvisarti che c'è. Si poteva far pure prima, io sono forse una dozzina d'anni che utilizzo gli RSS, ma ritorniamo al discorso di prima, vai a spiegare all'utente medio, a mia madre, come si usano gli RSS. C'ha la bacheca principale, legge tutto là man mano che arriva, non deve andare a cercare, spulciare, a qualcosa che è di suo interesse replica e crea ulteriore contenuto in quindici secondi. Gli altri mezzi che hai citato, anche loro in realtà sono dei social, cambia semplicemente la forma di diffusione. Le dinamiche sono le stesse. Ed anche i problemi che si vengono a creare sono gli stessi, perchè le persone che li utilizzano sono le stesse. Non sono iscritto a WhatsApp, utilizzavo suo nonno IRC ed immagino ci siano le stesse dinamiche di stalking, cyberbullismo, litigate feroci. Ho attraversato diverse tecnologie nel corso di questi anni. I troll, gli insulti, i grattacapi alle moderazioni, lo stalking, la delinquenza, li ho visti sulle prime chat, su Usenet, via e-mail, sui siti quando hanno aperto la possibilità a commentare, sui forum, sui blog.

Beh, l'influenza sulle masse prima dell'avvento dell "Internet per tutti" si faceva con altri strumenti. Prima era affidata ad Emilio Fede. Secondo me pian piano le criticità di oggi verranno assorbite (e se ne creeranno successivamente di nuove). Anzi, nella rete stessa ci sono gli strumenti per superare questi problemi. Pensa al nostro caso speficico, un'attività sciocca, il parlar di pallone. Senza, ci dovremmo affidare alla giornalaccio rosa e a quello che dice Caressa.

Con la chiusura del suo account Allegri evita appunto che quella M***A si propaghi alle persone che gli stanno più vicino, alla sua rete di potenziali contatti. Sì, sono del 76. Si stava meglio perchè ero più giovane e con meno pensieri. Premetto che lavoro nel campo dell'informatica, e sono su internet da quando era fatto senza immagini . Sull'utilità dei social, sì, sono utili, aprono un mondo di possibilità che spesso la gente, gli stessi utilizzatori più incalliti, molto spesso non comprende perchè si ferma a considerare le parti più discutibili (il bullismo, le bimbominkiate) come l'unica possibilità di fruizione. La roba di cui stiamo discutendo in realtà è un effetto collaterale del loro utilizzo. Sì, da voce a loro ma da voce anche tanti altri. Potrei farci un tema sul social utile , do qualche accenno. Si sviluppano tramite il loro meccanismo di diffusione capillare servizi di pubblica utilità e volontariato. L'esempio che faccio spesso è quello di ZampaAmica dalle mie parti, che si occupa di adozione canina, recupero di randagi e smarriti e loro gestione. Senza lo strumento (e tanta disponibilità di persone splendide), sarebbero molto meno efficaci. Perchè il social arriva a tutti, a costo zero, è facile da usare. Un mio amico, pensionato, ha sviluppato un centro di servizi al cittadino. Ci fa cose banali, per dire segnala le buche della città, i disservizi e li espone sul web, facendo in questo modo pressione agli enti locali per la loro risoluzione. Rielabora e riassume leggi, aiuta in semplici pratiche burocratiche di tutti i giorni, segnalando un'opportunità, fornendo un modulo. Senza costi, che altrimenti non potrebbe farlo. Si condividono affetti. I miei genitori riescono a "seguirci la vita" di mio fratello, distante centinaia di km, guardando quello che fa, dove sta, le foto che posta, i video del cane e le stupidaggini che scrive. Lo sentono più vicino. Si creano reti di persone che condividono interessi. Per ogni nostro hobby o attività possiamo entrare in contatto con tanti che l'hanno in comune con noi, senza barriere d'ingresso. Mia madre a più di sessant'anni con il suo tablet partecipa a gruppi di cucina, mio padre a settanta suonati si dedica a quelli di orto e giardinaggio. Ed imparano, ancora alla loro età. Io ho interessi un po' meno casalinghi, non li sto a citare. Si creano, si riallacciano, si mantengono amicizie, con persone anche molto distanti tra loro. E' anche svago, che male non fa. Perdonami, m'è partito il papiro, e sono solamente un frammento delle varie possibilità, quelle che posso citare io.

Ma Patrizio Oliva l'opinionista da dove l'anno raccattato in queste settimane?

Beh, un modo di risolvere il problema potrebbe essere semplicemente ignorarli, togliere loro il pane del loro divertimento. Come per loro è facile insultarti, per te può essere altrettanto facile non cagarteli. Allegri ha fatto così, ad esempio. Ha tolto tutto. * Non serve chiudere "tutto Facebook". * In questo caso era nella possibilità di farlo perchè il rapporto tra benefici e spazzatura era per lui prossimo allo zero.

Boh, si stanno mischiando mele e pere. A me sembra si stia condannando chi lo insulta, non chi lo critica.

In una delle perizie di cui ti dicevo, nella quale il mio ruolo era quello di spiegare formalmente a chi fosse riferito un quote (si trattava di una discussione sui newsgroup, dove tra quote e controquote spesso non è chiaro chi dice cosa a chi), un prete (sic!) aveva denunciato uno che aveva scritto in un thread che lo riguardava una roba tipo "si vede che non capisce un gazzo", o forse "evidentemente avrà fatto il furbo". E non era manco riferito a lui .

Beh, la differerenza può anche esser sottile. "allegri non è capace di gestire la juventus perché non lo ritengo adatto a squadre di questo calibro". vs "allegri è un incapace". Mi son ritrovato qualche anno fa ad esser chiamato a fare perizie tecniche di parte in procedimenti, con condanne a risarcimenti (non di somme ingentissime, ma sempre risarcimenti erano) per frasi scritte che nel buon senso avremmo potuto definire "innocenti", addirittura "equivocate". Che ci sia un altissimo tasso di "impunito" in queste faccende non vuol dire che tutto sia "impunibile". Se mi dice male quella volta tocca proprio a me. Anche scrivere puffo r*******e qua dentro potrebbe causare teoricamente dei guai, anche se non succede. Lo scrivere sul web poi è quella strana forma di dialogo che non è propriamente una forma parlata e non è una propriamente scritta. E' un parlato nei contenuti ma che rimane persistente nella forma, e la potenziale alta diffusione di quanto si scrive può ingigantire l'effetto di cui si dice.

Che uomo intelligente.

L'ha scritto lui? Dubito, dal momento che ha disattivato tutto

E ci son le tette.