Bradipo76

vabbè, vediamo che ne esce nella prossima ora. a dop

Secondo me se fa entrare Cambiaso non fa una lira di danno

Non stiamo pareggiando di certo per Vlahovic, ma Vlahovic sta facendo una gara penosa.

Per me è il contatto del pallone che rende l'intervento pericoloso, non l'intenzione.del calciatore. Ricordo rossi corretti fischiati allo stesso modo ma non sono corretti.

eh già, non ha il passo dell'esterno perchè non un è un esterno

Arbitro che mi sembra un po' incerto. Manca un fallo su mckennie al limite (se questo è sfondamento, era fallo l'episodio Iuliano Ronaldo? ) Per me corretto il giallo invece del rosso più avanti.

Beh il canone sembra quello già evidenziato tante volte, gran possesso e confidenza con il pallone ma rimaniamo scolastici. Lenti, al dunque prevedibili. Non credo che comunque rimarremo a secco, prima o poi quantomeno il Genoa qualcosa ci lascerà. Vlahovic credo non abbia toccato un pallone, e direi che conferma di non sapersi muovere. Secondo me sta pure peggiorando.

All'ibbodrom

Non è rosso, c'è prima il pallon

Lo dico da tipo due mesi

Gioca troppo arretrato per me. I guizzi che a a 40 metri dalla porta sono inutili

Il tema sembra essere il solito, ottimo possesso palla ma inconcludenti. Bisogna saltare qualche tempo di gioco

dimmi che te lo sei inventato

Patatrac Parma in pochissimi minuti

Se pensi che io ed altri ci mettiamo tra i tuoi cecati o tra i tuoi collusi, ma manco per il c****. Compro frutta e verdura, so cosa succede nei campi del fucino ed in Sicilia, ma non sono colluso a quelle dinamiche. Sulle capacità intellettive te ne ho data una dimostrazione ieri sera dove alloggiano.

Chi può dire qualcosa di fronte ad una posizione del genere

Sicuro. anche chi guarda illecitamente le partite paradossalmente "fa massa" per il movimento. Sul resto personalmente io non considero il calcio un qualcosa che dovrei smettere di guardare anche se al suo interno succedono delle robe che non sono corrette. In base a questo pensiero, non ho mai preso la considerazione di smettere di guardarlo. Così come vedo nella mia vita quotidiana cose che non mi piacciono, ma quando ho la possibilità metto una X sulla situazione, altre volte con la situazione devo conviverci. Non mi son fatto togliere il piacere di un sistema composto da, toh, 100.000 persone numero a caso, per quanto fatto da uno, due, tre, dieci. Mi son visto la parte buona del calcio anche quando c'erano le robe discutibili fatte prima degli ultimi eventi, non sto qui a citare nomi, perchè dovrei smettere ora. Qualcuno prese decisioni dentro al sistema che non mi son piaciute in entrambe le annate di Ancelotti allenatore, ma chi ci ha mai pensato a dire mo smetto per questo. Ho visto gente comportarsi come le *****e, vendersi le partite, doparsi, ho visto violenza esercitata, uguale. Questa comunque è una scelta completamente libera che ognuno può fare. Non trovo coerente, o se vogliamo logico, la posizione di chi non lo trova "degno" ma continua a seguirlo, ed il fatto che non sia "degno" rimane solo la scusa per non pagarlo. Se dimostri di esserci attaccato a tal punto di violare la legge, ti interessa parecchio anche in questo suo stato, stai dato la dimostrazione dell'esatto contrario. Altro che indegno, lo stai trovando degno di guardarlo.

Il titolo lo avevo modificato io, visto che si tratta di un mio topic, e ti spiego anche il perchè, visto che poi il primo post di settembre l'ho modificato. In quel post avevo scritto molto direttamente ad alcune persone di vergognarsi. Oggi mi pento di aver tolto l'"introduzione", ma sono anche soddisfatto che si siano fatte moltissime pagine sull'argomento. Ho modificato il titolo dopo aver osservato i comportamenti di alcune persone che in passato si sono permesse di etichettare altre persone, loro nel giusto dei loro comportamenti, mostrandosi loro stessi oggi dei pirati. Addirittura di banale convenienza, non di principio, son tornati a guardare il calcio banalmente perchè mo è più bello di prima. I potenziali temi di accusa addotti, la corruzione, i torti, eccetera, sono rimasti tutti intatti passando da ieri ad oggi. Ho visto volare dei co*****i distribuiti arbitrariamente a persone che hanno manifestato la colpa di riabbonarsi allo stadio, manco alla tv. Amico mio, a me sta roba non sta bene. A questo punto deve essere chiaro, ed hai potuto constatare quanto possa essere deciso io a renderlo chiaro, chi sta nel giusto.

Ci sto su questo punto, ed è un tema su cui sarebbe anche costruttivo dibattere. Nella visione del tifoso però c'è anche questo: "IO DAZN LO AVREI BOICOTTATO ANCHE SE FOSSE COSTATO 1€ ALL'ANNO. E' questo che non è chiaro forse." (con mezzi illeciti, sottointeso). Sotto l'ombrello della pirateria ci sono diversi intenti. Impossibilità o difficoltà economica, atto di protesta, paraculaggine, volontà di danno intenzionale. Forse me ne scordo qualcun altro. Diventa molto complicato mettere in uno stesso stream di dibattito temi corretti e temi decisamente discutibili. Si fa un grosso mischione, personalmente ho cercato di essere il più chiaro possibile. Mi è costato scrivere tanto. Facendo un riassunto molto conciso della mia posizione, io sono molto severo ma mi ritengo anche ben poggiato sui piedi. - La pirateria non è mai giusta. Può essere tollerata nel primo caso. Tollerata, evidenzio, non giustificata. e' un "favore" che si piglia una persona in difficoltà da un sistema civile che per essere buono deve anche essere robusto ed un minimo elastico, non una cosa cui si ha diritto. - Tolto il primo, è tutto male - Quello appresso, la protesta, se la vuoi fare ci metti il tuo sacrificio. Hai la possibilità di fare quello. Nel contesto delineato (stato di diritto, legislazione giusta, caratteristiche del bene di cui si discute) è concesso questo. - Tutto questo, non vieta di trattare gli altri mali del calcio. Che costi troppo, che non funzioni, che una sua parte sia corrotta. E' così complicata? Sì, perchè non è "bello" vedere una persona che vorrebbe vedersi una roba cui tiene quanto me e rinunciare perchè non se lo può permettere, ma altrettanto non "bello" vedere un settore che non riceve quello che deve ricevere perchè della facilità del fenomeno ne approfittano tutti per scopi discutibili. Ci sono una marea di persone in ballo ed un comportamento impatta sugli altri. Come tiri un filo si fa cascare qualcuno. Ci son però fili e ci sono delle grosse funi.

Non ne hai una sola per non dare i soldi ai soggetti che hai indicato, ne hai due. Una legale, l'altra no. Una accettabile, l'altra non accettabile. Scegliere quella non legale e non accettabile è una tua scelta ed una tua responsabilità, non una necessità.

Con una rilevante dose di pazienza mi sono riletto i miei messaggi che ho scritto da quando ho iniziato fino a questo tuo. Ci ho perso un po' di tempo. Ce l'ho perso per controllare se fossi nel giusto e se avessi sbagliato qualcosa. Evidenzio: 1) in questo tuo messaggio si comincia di parlare di un principio, l'evidenziato che mi hai messo in bocca tu. Quello non è un virgolettato attribuibile a me (pratica detestabile, ma tralascio), nè letterale nè tantomeno come parafrasi di un mio scritto. Non esiste quel concetto in forma così perentoria in nessuno dei miei post. 2) In post prima di questo tuo post, avevo già scritto, e questi sono i letterali miei: "Posso avallare che si violi la legge per ripescare dei disperati in mare, non per ripristinare delle classifiche in un campionato di calcio. A maggior ragione se l'illecito è solo una alternativa di comodo. Siamo completamente fuori misura." di nuovo "Non posso pretendere moralmente che un ragazzetto che con lavora paghi centinaia di euro per guardarsi delle partite, così come allo stesso modo ai miei tempi quando si era ragazzetti ci si scambiava le cassette". Questi sono due miei letterali, copiaicaincollati, ho lasciato anche i refusi. Non sono neanche rettifiche, sono post miei da cui hai tratto conclusioni tu. Che sono in assoluto conflitto con un assolutistico "la costituzione e le leggi dello stato Italiano definiscono ciò che è moralmente ed eticamente corretto e ciò che non lo è". ripeto, che hai scritto tu attribuendomelo. 3) Prima mia replica a questo tuo messaggio, sempre letterale: "La costituzione e le leggi in uno stato di diritto sanciscono diritti e doveri dei cittadini, di fatto il cuore della giustizia." Nessuno utilizzo di etica e morale. Prendo da Wikipedia, voce costituzione italiana: inizio Wikipedia Parte prima: diritti e doveri dei cittadini La parte prima è composta da 42 articoli e si occupa dei "Diritti e dei Doveri dei cittadini" fine wikipedia Questo è Wikipedia, e manco farlo apposta fa scopa con quello che ho scritto, un quasi copia incolla involontario, 4) fino a quel momento cito la costituzione, ricerca alla mano, una volta, rispondendo al messaggio "Gli altri possono infrangere le leggi contro di noi, noi no". Facendo notare che tutti devono rispettare le leggi, non qualcuno sì qualcuno no, e se qualcuno non le rispetta gli altri non sono autorizzati a far altro. Dopo quel momento son volate le s********e, sul delitto d'onore, Cappato e non ricordo cos'altro. Mi ero lasciato pure stupidamente il dubbio che si fosse capito male, quando hai fatto tutto tu. Pensa quanto sono scemo.

mai applicato questo template nei miei post, con "quella cosa lì" sostituibile a piacimento. credo di averlo ripetuto dieci volte, in diverse forme. Se può esserci stata la remota impressione all'inizio che fosse così, ho esplicitato chiaramente che non è così più di una volta, e siamo alla 14ma pagina di discusione. Se scrivo che le "leggi vanno rispettate" confido anche nell'intelligenza di chi legge. Se ogni volta che lo scrivo devo mettere gli asterischi, dicendo che * no vanno escluse le leggi razziali, le leggi morali islamiche, eccetera, tendo a pensare di fare qualcosa di bizzarro. Le pagine non diventano più 14 ma 45.

È un discorso che condivido e che ho fatto in altre circostanze, ma che ha dei risvolti nascosti che una volta messi sul tavolo tendono a piacere poco in realtà. In ben pochi lo vogliono il calcio da pochi euro, in realtà. Ci è cresciuto in modo naturale per diventare quello che è.

Ho già fatto la domanda. A situazione ingiusta, come la cambi la legge? A "prezzi etici" la pirateria sarebbe sbagliata lo stesso. Alla stessa "convenienza" della pirateria non è realistico È un altro tema, non una dinamica che riesce a benedire la pirateria. Non è che io ami particolarmente spendere le cifre che spendo per la tv, eh, siamo oltre il migliaio di euro.