Bradipo76

Inamovibile o meno, Fagioli è oggi un giocatore che ci manca e sì, il fatto che manchi cambia parecchio le cose, perchè quelli che rimangono non costituiscono uno squadrone. Se Fagioli che manca lo consideriamo molto poco, è ancora di più un problema, perchè gli altri in realtà non stanno sopra di lui, stanno sotto. La considerazione di molto poco si riflette ancor di più su chi è disponibile e viene chiamato a sostituirlo. Se consideriamo mcKennie un titolare nel ruolo di mezzala della Juventus, stiamo dicendo che il centrocampo attuale della Juventus è modesto, non adeguato.ai bisogni. McKennie tre mesi fa lo volevamo fuori di kulo dalla Juventus, ma quando mai come il centrocampista titolare. Le speranze di avere un centrocampo adeguato erano appunto affidate al fatto di avere in Fagioli un centrocampista in grado di crescere tanto. Un Pogba in grado di giocare. Svanite ai primi di ottobre. Eravamo già in difficoltà al completo. Affidati a delle speranze, ora manco più quelle.

McKennie non è il titolare del ruolo di mezzala destra. Miretti quando gioca gioca molto più spesso come sottopunta. Manco con il cavolo gioca uno gioca un altro siamo lì. Nel milan giocherà Adli che ha fatto 4 partite, Mckennie in quel ruolo ne ha fatta appena 1, perchè Adli che gioca nel milan non va bene e McKennie che gioca nella juve sì? Manco con il cavolo davanti hai tutti e quattro disponibili. Se non hai sentito le parole di Allegri, potresti avere l'amara sopresa domani sera di vedere l'11 iniziale senza i primi due.

Perdonami, ma tu dici che Fagioli non è un titolare mentre nei fatti lo è, ma in base a quale logica pensi di star facendo delle affermazioni corrette? Il giocatore che ha giocato più partite come mezzala destra in questa stagione è Fagioli. Fagioli manca. Manca il titolare. Verrà sostituito da un altro giocatore che quando gioca gioca in un altro ruolo. Mancherà Danilo, un altro titolare. E sarà sostituito dall'ultimo difensore designato per fare quel ruolo, mancando pure Alex Sandro. Mancherà quasi sicuramente almeno uno dei due attaccanti titolari, e sono tre. Se non arriviamo addirittura a quattro già con gli attaccanti. Se in fascia giocherà Weah, che oggi non è minimamente un titolare, sono quattro. Dove sta la tua oggettività? Giocherà quasi sicuramente questa formazione. Ti evidenzio i nomi che sono sostituti di una formazione tipo. Scesni Gatti Bremer Rugani Weah McKennie Locatelli Rabiot Kostic Milik/Vlahovic Kean In un caso più ottimistico puoi pensare di schiarirne uno, forse due.

Ho postato le due probabili formazioni di domani sera. Io il caso che ci ha dato una mano per vincere la partita domani sera proprio non lo vedo. Giocheremo con diverse seconde, se non terze scelte. Anche un weah che diventa titolare per necessità rappresenta una seconda scelta nel ruolo. Ma non sarà tanto su questa partita il discorso, la situazione continuerà ad essere complicata da lunedì in avanti per settimane se non mesi

Il Milan dovrebbe essere questo MIRANTE CALABRIA THIAW TOMORI FLORENZI MUSAH ADLI REIJNDERS PULISIC GIROUD LEAO

Incrociando le parole di Allegri e le assenze già note, dovrebbe essere questa Scesni Gatti Bremer Rugani Weah McKennie Locatelli Rabiot Kostic Milik/Vlahovic Kean Che dio ce la mandi buona

sì, ma dietro Pogba e Fagioli, che riteniamo poco rilevanti, non ce ne stanno di meglio, ce ne stanno di ancor meno rilevanti. La situazione a centrocampo, con le due assenze per lunga squalifica, è oggettivamente problematica. A questo, per stasera, Vlahovic non ha nelle gambe tutta la gara, Chiesa potrebbe non essere della partita. Ma almeno in attacco siamo backuppati un minimo. Discutere peggio o meglio del Milan è molto aleatorio, ma noi non stiamo bene. Allegri parla come prospettiva di valutare iling mezzala, ha fatto il nome di Nonge. Ma seriamente?

Caso scommesse campanello d'allarme per il calcio? "Posso parlare solo di Fagioli, senza mancare di rispetto agli altri due. Il club si è pronunciato e io sono allineato a quello che è stato detto, per Nicolò comincia un percorso che lo porterà di nuovo in campo a fine maggio. Questi sette mesi gli servono per tenere la condizione atletica e impegnarsi nel sociale". Ha parlato con Fagioli? "Ho parlato con Fagioli, perché non è un momento facile. Lo aspettiamo. Dovrà sfruttare questi mesi per allenarsi in campo e fuori dal campo per continuare la sua carriera. Va sostenuto".

Scrivi che noi manca solo Danlilo perchè ci siamo oramai rassegnati da tempo ad aver perso di default Pogba e Fagioli. Sti due pesano, eh, nell'economia del nostro attuale centrocampo. Che ora ne deve mettere in una partita tre (più quasi sempre uno subentrante) tra Rabiot, Locatelli, Miretti, McKenni ricambiato di ruolo e ... boh. Questa io non la considero proprio una una situazione di reparto a posto. Se nelle prossime settimane ne perderemo un altro per infortunio, cosa tutt'altro che remota, ci sarà proprio da mettersi le mani nei capelli A gennaio ci sarà la veramente seria necessità di ritornare sul mercato con questi di stasera che rappresentano la massima disponibilità di uomini attuale, non stiamo minimamente a posto.

Per te sono irrilevanti, e pensa che nella realtà sarebbero stati tra i più forti Tant'è che stiamo parlando del teorico titolare e della prima alternativa in ruolo. Il loro posto ora verrà preso da McKennie, non da Kroos. Tanto per dare una corretta dimensione del nostro reparto attuale. Se quei due sono poco rilevanti, ora ne giocheranno altri ancor meno rilevanti dei primi due.

Ci lavoro con i dati, non li sminuisco Ho già scritto un post molto articolato su dove sia il problema (anzi, uno dei problemi, ce ne sono almeno altri quattro o cinque) sull'uso dei numeri.

Efficacia è bellezza lo è anche per me. Efficacia comunque ha una definizione molto standard (mi ci hanno fatto due balle piene ad esame di gestionale ) "Capacità di produrre l'effetto e i risultati voluti o sperati" (Oxford languages) In realtà in quella visione presentata i due termini sono invertiti. Con alcuni strumenti che trovo belli si raggiunge l'efficacia. Questo ha la sua verità, ma solo se accompagnato dal quantificatore (a volte, sempre, solo) corretto.

TVB

Non sarà una partita facile, ma giochiamola

La questione in generale sul gioco d'azzardo è complessa. Penso comunque che sia utile che questi ragazzi raccontino la loro esperienza personale agli altri, in particolare come si oltrepassi il confine tra il sano (posto che esista un gioco d'azzardo sano, qui si rientra nella prima riga...) ed il problematico. Lo stato ti concede l'occasione di scommettere, io te lo possiamo anche trovare discutibile, questa possibilità presenta dei rischi e bisogna mostrare agli altri come gestirli. Lo si fa con l'alcol del resto, bisognerebbe bruciare tutte le vigne ma si preferisce dire non esagerate

Io invece di andare a prendere solo quei numeri, che rappresentano solo un frammento del possibile calcio giocato, preferirei che ci si concentrasse a trovare le strade per migliorare il macro più importante, ossia il giocar bene. Che puoi ottenerlo anche migliorando qualcosa di diverso di quei numeri selezionati. L'ho scritto in uno dei post precedenti. Per ogni singolo numero, il campo può offrirti quattro possibili scenari di resa.

Chiamiamolo Giacomo

Io l'ho classificata appunto come una opinione. Ma non è più di quello. E' un modo molto articolato di dire "sta roba non mi piace". L'ultimo tuo paragrafo, l'ho già fatto un paio di settimane fa, e non mi sono neanche serviti dati. C'è un articolo di/su del piero postato in sezione principale, sul calcio di oggi, secondo me è più costruttivo leggere quello. In un punto per me è particolarmente importante, ossia su quanto sia necessario abbracciare la varietà.

Quella riportata non è statistica. La statistica è una cosa molto più seria.

Avrei bisogno di chiarimenti su questo "resto".

Una parte è quello. Se comparo Juventus ed Empoli, è ragionevole che gran parte della superiorità della prima sulla seconda è la rosa. Un'altra parte è che ragionevolmente la squadra analizzata in questione, se non fa bene, anzi mi correggo, non fa numeri alti in quello, li fa su altre dimensioni che ti consentono di arrivare ai risultati in altro modo. Nell'articolo presentato la Juventus è rappresentata come una squadra che ha numeri bassi in tante (non mi rileggo l'articolo per contarle, proprio non ne ho voglia ) grandezze rispetto alle altre. Può essere possibile che, nonostante faccia numeri bassi in tante, sia comunque sopra quasi tutte quante? E' oggettivo che ci sia persi qualcosa per strada in questa modellazione.

Da quel testo ho preso un frammento che sembra voler dire chissà che e non dice niente. Sulla parte "rilevante" dell'articolo ho appena scritto un post più articolato, sul metodo. Scrivo un altro concetto ancora. E' assai ardito provare a mescolare due mondi come quello dei numeri e quello dell'estetica. L'estetica del calcio, oltretutto, è una materia molto molto complessa. In quello che viviamo ci sono delle componenti di attrazione diverse dall'aderenza a dei canoni che sono molto molto più rilevanti e significative.

come appena scritto, il lavoro presentato non è statistica

Con i dati ci lavoro, e so come si riesce a fregare la gente presentandoli in modo errato L'articolo tratto non è un'opera di analisi. è una opinione fatta passare per opera di analisi solo perchè ci stanno dei numeri dentro. Un'analisi seria avrebbe rappresentato in maniera oggettiva tutto il parco dati disponibile per descrivere le situazioni calcistiche e, senza dire questo è bello e questo è brutto che non sono minimamente concetti di data analytics, avrebbe spiegato come valori alti o bassi di tutte queste grandezze portano alla realizzazione di risultati, buoni o cattivi, per un campione adeguato di soggetti. Perchè chiudo con campione adeguato. Perchè come la presenta l'articolista, questa analisi, è una mezza truffa. Prendiamo il valore indicato dal buon ibra nel suo post, le palle recuperate per aggressione. E' facile far passare il messaggio che un valore altissimo di riaggressione sia una "bella roba", se nel campione di esempi che porto nella mia dimostrazione elenco solo le squadre che fanno tanta riaggressione e ottimi risultati (vado ad immaginazione, potrebbero essere l'Inter e l'Atalanta). Ma nel campione ci vanno anche le squadre che fanno tatna riaggressione e fanno schifo. E devono essercene per forza, perchè dall'informazione presentanta praticamente tutte le squadre della Serie A riaggrediscono più della Juventus, ma tolte due o tre la Juventus comunque se le mette dietro tutte (e questa Juventus, non uno squadrone del massimo livello). La bontà della riaggressione presentata in questo modo, è in realtà "usurpata" dal fatto che le squadre che sono presentate come campione che la offrono sono esclusivamente quelle in rappresentazione positiva. Per ogni grandezza calcistica che si riesce ad immaginare, ci sono quattro diversi scenari che si possono incontrare: - valore basso e brutti risultati - valore basso e buoni risultati - valore alto e buoni risultati - valore alto e brutti risultati Se scrivi una roba tipo "la riasgressione è buona", per sintetizzare il concetto, ti sei scelto ed hai descritto appena un quarto del quadro. Prendendone tante insieme di grandezze, la frazione di calcio descritto diventa piccola in maniera esponenziale. Con solo due grandezze il quadro diventa un sedicesimo. La parzialità è uno dei metodi più efficaci per dire il falso con i numeri anche se i numeri sono veri. Perchè la verità non sta intrinsecamente nei numeri, ma in come li si usa nei propri modelli. Sono andato molto fuori tema rispetto a quanto hai scritto nel tuo post, scusami, ma sono stato ispirato nello scriverlo dal tuo incipit. I dati sono utili e anzi diventeranno sempre più fondamentali, ma questo avviene solo se sono usati nel modo corretto. Sia per fare il proprio lavoro, sia per fare informazione. Questi articoli sono diseducativi.

a me fa specie che Zampini perda tempo con Pistocchi