fc1976

ot nn capisco perchè la juve dovrebbe cedere uno dei giovani difensori più promettenti al mondo fine ot

Ciao Carlos, grande n.10

per fortuna che se ne va sto panzone montato, anzi non dovevamo prenderlo proprio, speriamo che faccia le valige presto, etc... .oddio .oddio .oddio

Grande Tevez, sempre massimo rispetto :stima: :sventola:

Mandzukic ha una media gol più alta di quella di llorente (0,46 vs 0,34). Secondo voi quanto influisce in questa media l'aver giocato nel bayern e poi in spagna?

"Non bisogna illudere la gente: la Juventus, anche dal punto di vista economico, è una potenza irraggiungibile. E l’anno prossimo il gap sarà ancora maggiore. La maglia di chi lotta per lo scudetto è troppo pesante per noi: siamo arrivati primi nel nostro campionato, quello per il secondo posto, nonostante siamo soltanto la quinta potenza economica in Italia" Rudi Garcia Cmq questo non sta bene con la testa.

l'unica garanzia è che la roma potrà giocare per 30 anni (dietro pagamento affitto chiaramente). Dopo i 30 anni si può fare qualunque cosa, anche abbattere lo stadio.

Ma hai capito di cosa si parla? So che sei un troll, però almeno un parere, da troll o meno, su questo qua sotto: - stadio che rappresenta solo una parte minima degli investimenti, che invece riguardano la costruzione di immobili che non hanno niente a che vedere con la roma, per circa il 90%; - proprietà di tutto il progetto a una società che non ha niente a che vedere con la roma; - il fatto che la roma pagherà un affitto per 30 anni per giocare in questo stadio e per allenarsi nella nuova trigoria; - nessun accenno sulla ripartizione dei ricavi da stadio alla as roma; - il fatto che la roma non beneficerà per nulla di tutti gli altri ricavi che produrrà l'investimento (ovvero il 90%), ma ne beneficerà solo la società di pallotta e parnasi.

Di un progetto di 1,5 mld di euro, questi non vedranno una lira di ricavi, mai, anzi pagheranno l'affitto almeno per 30 anni :261:

Pallotta: A questi livelli c'è una problematica finanziaria quindi c'è la proprietà e c'è il club, sono società diverse ed è l'unico modo attraverso il quale si può finanziare un progetto del genere. Questo tipo di accordo per lo stadio è la cosa migliore per la Roma, che attualmente paga 8 milioni di euro all'anno per l'affitto dell'Olimpico. Quando sarà costruito lo stadio i costi scenderanno a 2 milioni, quindi a beneficio del club. Pannes: Se si finanzia privatamente un'opera, allora i finanziatori vogliono avere delle garanzie e vogliono che siano separati appunto club e stadio con due società diverse - la precisazione del dirigente statunitense - Ci sarà un affitto di 30 anni e possiamo tenerlo a tassi sicuramente migliori. Perché pagare un affitto? Per il mutuo, stiamo prendendo in prestito bei soldi per questo progetto e dobbiamo restituirli» http://www.corrieredellosport.it/serie_a/roma/2014/09/03-375285/Pallotta%3A+%C2%ABLo+stadio+far%C3%A0+grande+la+Roma%C2%BB

Nel progetto lo stadio sarà affittato alla roma per 30 anni. La as roma pagherà un canone (pagherà un canone anche per la nuova trigoria). Sulla ripartizione degli introiti dello stadio e delle attività collaterali dello stadio sono molto vaghi. Probabilmente la as roma beneficerà dei ricavi per andare a paro con l'affitto che paga e non rimetterci. Tutti gli altri introiti di tutte le altre attività, come le torri, etc.. andranno tutte alla società di pallotta, per ripagare tutti gli investimenti. Di tutto ciò, ovvero del 90% dei ricavi, la roma non vedrà mai un euro.

come detto, il punto è che la as rom non c'entra praticamente niente col progetto. E' lo specchietto per le allodole per poter costruire mln di metri cubi di cemento e creare profitti per una cordata di investitori e banche nella capitale d'italia, dove difficilmente si sarebbe potuto fare senza nascondersi dietro l'as rom. Ricapitolando un investitore straniero ha comprato la squadra della capitale col fine di poter speculare sulla città, dove l'economia è ferma, ma dove è ancora possibile investire. Per aggirare tutti possibili ostacoli politici e burocratici sta usando la roma e lo stadio come apripista per tutto il progetto, di cui lo stadio rappresenta solo il 14% (come detto sopra).

tra l'altro lo stadio viene immaginato come attrattiva per tutti i giorni, con centri commerciali, ristoranti e concerti. In questa ottica la partita della roma rappresenta una parte minoritaria dello scopo della struttura. Così se pallotta dovesse in futuro vendere la roma, senza lo stadio, gli resterà in mano un quartiere, tre grattacieli, mille altre cose e uno stadio per fare concerti e altri eventi. Poi se ci giocherà o meno la roma non sarà un problema, al massimo, se non sarà reddititzio, lo abbatteranno e ci faranno un altro grattacielo.

può essere che faranno tutto, anzi me lo auguro. Il punto è che la proprietà del nuovo quartiere e di gran parte delle attività che li si svolgeranno, tra cui lo stadio, e quindi anche tutti i relativi introiti, non c'entrano niente con la as roma, che pagherà anche per giocare in quello stadio, ma andranno, giustamente nelle tasche di investitori e banche. Lo stadio è solo una cosa di contorno che rappresenta una minima parte del progetto, ma che viene usata per fare questo mega investimento immobiliare e finanziario. Questa è la cosa ridicola, ovvero che il calcio, la roma, lo stadio, etc.. non c'entrano praticamente niente col fine ultimo. Tra l'altro secondo me fanno bene a procedere così, perchè difficilmente si sarebbe potuto immaginare un investimento di alcuni mld di euro, senza un vero motivo scatenante. Alla fine se tutto andrà in porto, tra un decennio (minimo) ci sarà una zona di roma riqualificata, anche con infrastrutture pubbliche, grandi profitti per banche e investitori, uno stadio, forse, con annessa nuova trigoria, che la roma dovrà pagare a questi investitori. Quindi alla fine cambierà solo che la roma avrà una nuova trigoria e che giocherà in uno stadio diverso dall'olimpico, e un'altra società che controlla la roma, avrà altri profitti da altre attività che niente hanno a che fare col calcio.

pura verità, e aggiungo che gli enti istituzionali che devono dare il via libera potrebbero essere commissariati a breve

Al di la del commissariamento ufficiale (che credo arriverà prima o poi) di fatto il comune è già commissariato da tempo, così come la regione. Non per niente per il Giubileo si ragiona su un commissario che non è il sindaco... Chiaramente la roma a qualche soggetto istituzionale dovrà presentarlo il progetto, ma sarà solo una presentazione di facciata, visto che sia la giunta comunale che quella regionale sono ormai di fatto a scadenza e senza veri poteri decisionali e gestori. Figuriamoci se gli fanno gestire un progetto faraonico da circa 1,5 mld di Euro. Oggi andrà in scena l'ennesima presentazione farlocca di un progetto che se vedrà la luce, non lo farà sotto questa amministrazione, e non secondo i tempi previsti, che già ora sono slittati al 2019..

benvenuto

ma ci sarebbe in caso un ricavo da questa cessione?

rinnovo e vendita?

A mente fredda va sottolineata una cosa. Questa Juve non aveva mai giocato con il barca. La maggiore difficoltà per me sta proprio li, ovvero non sapere come giocare contro questi avversari. Nessun'altra squadra ti può allenare a giocare contro il barca, e fare il primo esperimento in finale non è il massimo. Questo è quello che abbiamo pagato di più, l'inesperienza a giocare questa partita con questo avversario che è unico. Alla fine abbiamo preso le misure, capito come fare per non subire ed essere pericolosi, infatti abbiamo segnato e abbiamo creato altre occasioni. Abbiamo pagato il primo gol, perchè non sapevamo come difenderci, ed abbiamo pagato il secondo per inesperienza contro quel tipo di avversario. Probabilmente rigiocandola perderemmo di nuovo, perchè loro possono fare gol in qualunque momento, ma adesso abbiamo un'esperienza che prima non avevamo e di cui dovremmo far tesoro,perchè il barca lo rincontreremo.

Applausi per la Juve di ieri. Potevamo vincere. E ora avanti con piú forza che mai.

Grazie andrea

:sventola2: :sventola: