Arminius

Bastava Willy Gingrich dello studio legale Gingrich, Gingrich & Gingrich

Ma infatti, se quello che dici è vero, e non ho nessun dubbio al riguardo l'unico modo, per uscirne era patteggiare. Cosa ne sappiamo noi di Pool Legali DOC e di Pregiati Studi Sabaudi...dai che ci è andata bene...aaah se ci è andata bene

Si adesso è tutto un frullo di passeri, coniglietti e stelle filanti cone si dice a Rona je va l'acqua pe' l'orto...e dalla fervida fantasia di sti scribacchini esaltati, nasce indovnate un po'? Ma si, la Thu-La Ma quanto gli piacciono ste cazzatone Mavvaffanqulo va...se po di, no?

Però il gol di Turone, il gol di Muntari....il problema è che il gol annullato a Milik non solletica il sentimento popolare e non fa vendere. Credo che ormai questo sia abbastanza assodato

So' traumi. Roba da chiedere i danni. Magari un PM bovino tipo (.........) un legale bolognese, ad esempio (.........) ed una ASL compiacente, come quella di (........) la trova pure *i puntini riempiteli voi con i vostri personaggi preferiti

Per quanto utilizzato male, non ho un gran rimpianto, di lui mi ricordo qualche pennellata, la partita di Nantes e nulla più. diciamo che non h dato il fritto e questo per quanto uno possa essere scazzato dimostra scarsa professionalità. E per un rosarino questo non è per niente bello. Ah già, poi c'era er mondiale

Comunque premesso che non ho visto tutta la partita, faccio alcune condiderazioni. La differenza sistanzialmente la fanno i portieri, Provedel fa almeno una parata decisiva mentre Meret ha più di una responsabilità sul gol di Kamada. I due gol annullati non sono nulla di scandaloso ed alla fine la Lazio non ruba assolutamente nulla. In conclusione la Lazio non poteva essere brutta come nelle prime giornate ed il Napoli è tutt'altro che l'allegra macchina da guerra che tutti si sono affrettati a dipingere. Ho l'impressione che persò Kim il Napoli dietro sia anbastanza poroso

Io manco lo farei entrare in un cinema

Che poi sono le stesse dichiarazioni di quando fece il dito medio a Torino "Non si trattava di tifosi, con i quali anzi abbiamo scherzato in albergo. Era un gruppo di persone che ha sputato contro il nostro pullman e ci ha insultati in quanto napoletani. Il gesto era per loro" Deve essere una di quelle cose appuntate sul taccuino

Ad esempio Lukaku

Ma no, dai, è solo una questione di metrica "napoletano" non fa rima con "vicino" cosa vuoi metterci? Atalantino o salentino non fanno lo stesso effetto. Comunque il banbolotto con le treccine fa bene a saltare finchè può, perchè poi basta un attimo....

Però se Milinkovic spinge Alex Sandro non è fallo quindi il gol è bbbono Perchè Alex Sandro ruba lo stipendio Perchè Alex Sandro si butta in anicipo Perchè Alex Sabdro è una sega Perchè Alex Sandro ci sta sulle palle un po' a tutti Perchè Milinkovic manco lo tocca e se lo tocca gli fa una carezza Nessuno fiata, anzi....

Secondo te la deviazione di Perin non spiazza leggermente i due giocatori che "riaggiustano" la traiettoria e quindi vanno in collisione non volontariamente ma perchè reagiscono alla mutata traiettoria del pallone stesso? Probabillmente e ripeto probabilmente perchè come detto in precedenza, non ho certezze e le immagini sono inconclusive, il leggero cambio di traiettoria della palla, rimescola le carte ed azzera tutto, i due giocatori reagiscono istintivamente e siccome siamo nell'ordine dei millesimi di secondo...insomma è complicato applicare il danno procurato.

Io voglio essere onesto e distaccato più che posso, il fallo su Chiesa puoi darlo come puoi non darlo, il calcio è sport di contatto e quel tipo di intervento per quanto scomposto non è parametrabile in maniera univoca, ci sarà sempre un arbitro che lo giudicherà in modo diverso dagli altri e questo va contro un'unicità di giudizio. Idealmente lo stesso fallo lo devi fischiare (o non fischiare) in Juve - Bologna ed in Sassuolo - Milan. Paro paro, mi rendo però conto che a differenza di altri sport regolamnetati in maniera più stringente, il calcio è in mano alle interpretazioni. Sul fallo di ma mano anderbbero fatti discorsi deiversi, la mano in appoggio arriva dopo, il tocco con il pallone arriva prima del contatto col terreno ed è diretto su braccio largo distante dal corpo. Ma se ritieni che quello è un movimento "normale" nella dinamica di un'azione, allora devi considerare "normale" ancheil saltare con il braccio largo che funziona, non come appoggio, ma come equilibratore. In ogni caso anche qui, diciamo che va bene così. Però dopo se dai un rigore come quello dato al Milan contro il Toro, allora poi è ovvio che le interpretazioni sono diamentralmente diverse, E potrei anche incazzarmi. Gol di Vlahovic. Il problema dicono è che Rabiot impatta. Come impatta? Interviene sulla palla? No. Ostruisce la visione a Skoroupski? Ni, peccato che il polacco non fa neanche un'accenno di lamentela. Ma se Rabiot fosse stato cinque cm più indietro, non avrebbe impattato ugualmente sulla visione del postiere? Anche qui ni. Allora, il gol è annullato per fuorigioco? Ma se non tocca la palla, quindi non interviene fisicamente sull'azione, per quale stracazzo di motivo lo avete annullato? Fuorigioco passivo che nonostruisce la visuale del portiere? E veniamo al fallo di Iling su Ndoye. Io pià lo guardo e più cambio idea ogni volta che lo riguardo. Arrivano insieme come da valutazione di Di Bello? Pare di si ma non mi giocherei nulla di importante. Poi lo riguardo e cambio idea. Nel football, sarebbe "inconclusive, the ruling on the field stand" Che sarebbe stata la decisione migliore, indipendentemente dai titoli dei giornali che vedono da sempre quello che vogliono vedere. Quindi dare un rigore su un'azione che anche vista al VAR non ha una dinamica chiara, è ugualmente un errore come concedere il rigore. E' chiaro che in una situazione come questa, dove come fai sbagli, l'errore arriva solo se non dai il rigore, a parti invertite probabilmente Rocchi si sarebbe complimentato con Di Bello e la sua squadra arbitrale Sono andato molto lontano dalla verità?

Ma guarda caso, neanche un piccolo dubbio, un sospetto che magari uno degli episodi, potesse anche essere interpretato a favore nostro. Neanche se ne fanno un problema, ogni episodio viene sempre interpretato e giustificato correttaemnte se va conro di noi, in caso contrario, è una rampogna all'arbitro di turno per aver interpretato in maniera pro-juve. Comunque, facciamoci poche illusioni, dal gol contro la Salernitana al fallo di Milik contro il Napoli già lo scorso anno sono riusciti a dimostrare di che livello di malafede postuma sono capaci, perchè l'errore, ci può stare, ci mancherebbe, ma distorcere la realtà, a mente fredda è una roba vergognosa.

Si figurati è il suo momento e dato che sa perfettamente che il "momento" durerà meno di una farfalla vicino alla brace, si sfoga ora

C'è ancora in giro @Harvey Dent tifoso romanista anche lui apprezzabile come della Roma c'era un altro ragazzo, io lo chiamavo James ma non era il suo nick, anch'egli moderato e sempre disposto ad un confronto basato sul rispetto reciproco, poi sparì. Altri non me ne vengono in mente ah, ovviamente poi c'è @mamozio

Concordo

Però almeno una minusvalenza non divrebbe essere reato Cosa ne pensano i PM neomelidici?

Pensavo la stessa cosa...il 19, a volte neanche veniva nominato. La coerenza questa sconosciuta

Passano Inter e Napoli, il Milan rischia di brutto, la Lazio di oggi, può fare punti solo col Celtic ed il Feyenoord in casa. Dai 2 ai 4. Mettici che Sarri le coppe le schifa...il peggio che gli si può augurare è arrivare terzi e finire in Europa League, allora sai i sacramenti sul calendario

Bello il trofeo di MVP, per uno sport che si gioca con la testa ed i pied,i un tronco mutilato è proprio l'immagine ideale. Complimenti!

Inter culona col Benfica ma i pulcinelli beccano il Real

Questa è la frase pronunciata da JFK nel famoso discorso tenuto a Berlino Ovest cinque mesi prima della fatale Dallas. Attorno alla frase viene spesso fatta ironia , mai confermata in via ufficiale anzi, sulla corettezza stessa della frase pronunciata da Kennedy, che secondo alcuni sarebbe non Ich bin ein berliner bensì Ich bin berliner. La storiella non si limita a sottolineare un presunto errore grammaticale, ma dato che , nella pasticecria tedesca il berliner è un tipo di krapfen, viene fuori che quel giorno Kennedy non disse io sono un berlinese ma io sono un bombolone. La storiella di per se divertente è stata confutata da più parti relegandola al ruolo di leggenda metropolitana