funkyrap

Infatti è tutto molto strano: a meno di non pensare che si siano messi nelle mani di qualcuno peggio di zaccone...

Diciamo che il giornalismo italiano è a livelli imbarazzanti, e quello sportivo ancora di più; perché un giornalista minimamente serio, se scrive che quella carta non serve a niente (come ha messo in prima pagina il giornale del zazzaminghia), si interroga innanzitutto sul motivo perché i legali della difesa la ritenessero importante: 1) Non sapevano i particolari del contenuto? Sono andati a richiederla addirittura al tar perché il fatto che non gliela consegnassero faceva credere chissà cosa? 2) Supponendo che fosse vero il punto 1, di certo chi l'ha scritta il contenuto lo conosceva per filo e per segno: perché opporsi a consegnare una carta ininfluente per il processo e/o per la difesa? 3) Perché ricorrere addirittura al consiglio di stato dopo la sentenza del tar? Insomma, una carta inutile la consegni e non rischi che il tar apra un precedente che in futuro potrà essere usato contro di te anche per questioni ben più serie. Questo si chiederebbe e su questo indagherebbe un giornalista serio!

L'articolo esiste, solo che prevede solo ammende; quindi per penalizzare hanno dovuto tirarne in ballo un altro.

Resto comunque convinto che il coni rinvierà tutto alla figc chiedendo di riformulare la pena sulla base dell'articolo corretto e/o su sentenze precedenti in materia.

E pensa che in questi giorni parlano tranquillamente di prendere scalvini in cambio, tanto per cambiare, di due primavera sconosciuti...

1) tutti che scrivono "juve mai nominata". È normale indagare una squadra mai nominata? 2) a leggervi qua dentro sembra che gli avvocati non sapessero niente del contenuto e abbiano proceduto solo perché "se non ce la vogliono dare chissà quale dirompente confessione c'è scritta..." 2.1) pare che molti si aspettassero che il chinotto avesse scritto nero su bianco "la Juve non ha fatto niente ma la punisco lo stesso" (vabbè che è un cojone, ma fino a questo punto...) 3) la società ha presentato un ricorso di 90 pagine: un punto di quel ricorso parla di questa carta (in realtà di quella covisoc). Per dire che il tutto va inquadrato nel ricorso complessivo.

Cioé, dite che alegri è andato a maramaldeggiare in conferenza stampa così, per fare una figura di m. colossale?

Io non credo che il contenuto verrà divulgato a breve; a meno che il chinotto, oltre a consegnarla a chi deve da sentenza, non la dia anche ai giornali, ma sarebbe un controsenso col fatto di non averlo fatto fino ad ora...

E gli europei del 2023 assegnati a Malta.

Infatti nel suo caso non so nemmeno se si possa parlare di aver infranto la clausola compromissoria, per dire...

Che livello di demenza: non è che infrangere la clausola compromissoria invalida tutto, semplicemente si incorre in ulteriori sanzioni sportive; sai che gliene frega a gente come paratici e cherubini, ai quali hanno rovinato la carriera, prendere sei mesi in più o in meno di squalifica, per dire.

Ascoltate un pirla: accontentatevi di riavere i punti persi e non fatevi seghe mentali su altre questioni.

1) si redistribuiranno le briciole 2) non ci sarà comunque nessuna redistribuzione, per il semplice fatto che la dimensione economica di exor è infinitamente più grande e più stabile dei circhi equestri in mano alla maggior parte degli altri presidenti di serie a 3) lotito va eliminato il prima possibile dai posti che contano

lassa' perde', va... si conosce il tizio...

Forse perché la risposta è "nessuno"?

Beh, il tar ha implicitamente detto che non conta nulla; quindi cosa risponderebbe alla figc se facesse ricorso o se punisse chi l'ha infranta? A noi interessa che questa carta sia ora resa disponibile: di quello che succederà a cherubini e paratici per aver infranto la clausola compromissoria fragancazz (tra l'altro non penso che paratici sia ancora un tesserato figc)

Se la società fa quel che deve, il chinotto non arriva a quella data, professionalmente parlando.

Pensare di arrivare davanti alla juve semplicemente facendo più punti non è contemplato dal loro "regolamento"?

Mi pare di aver capito che il TAR è in possesso di questo documento.

Sì, ma non so se per i padroni del chinotto 'sta cosa sarebbe tanto meglio, eh...

Ma lasciatelo perdere, è ancora traumatizzato dalla mancata presidenza alla christillin

Appunto: a nessun arbitro, quindi il flamer ha dichiarato il falso.

fenomeno!

Mi pare che le schede non fossero state date agli arbitri ma solo ai designatori: ricordo male?