ChL

Impressionante questa mentalità e sicurezza degli spagnoli Mi sembra che hanno vinto tipo le ultime 25 finali internazionali tra club e nazionale. Non è umano

Ci metto la faccia Ho cannato completamente il pronostico su questa partita, non solamente il punteggio ma anche lo svolgimento. Credo che non mi sono mai sbagliato così. Sappiate che nel 2014 prima di Brasile - Germania dissi che se fosse stata giocata in Europa la Germania avrebbe vinto 8-0. Al 91° Ozil ebbe la palla dell'8-0, prima del 7-1 di Oscar nel finale. Infatti non si giocava in Europa ... Ma oggi proprio non ci avevo capito niente. Ho sottovalutato molte cose, e poi Deschamps ci ha messo del suo.

Comunque io ero davanti la TV nell'86 e seppure fui sorpreso dal fatto che Maradona riuscì ad arrivare sulla palla (che sembrava un po' alta per lui) non mi accorsi minimamente della mano, né lo fece il telecronista (Di Martino). Vedendo ora i telecronisti di tutto il mondo, nessuno se ne accorse sul momento. Bisogna dire che Diego era furbissimo con questi colpi di mano (a Udine e al S.Paolo in campionato ne fece di uguali). Per contro, pochi minuti dopo, quando fece quel gol mi alzai sul divano e pensai nitidamente che fosse "il più bel gol della storia del calcio". Ora, avevo 11 anni, era il primo Mondiale che vedevo da cosciente, cosa ne potevo sapere se fosse o no il più bel gol della storia? Eppure la sensazione era nitida, e veniva da una fonte misteriosa. A distanza di 40 anni, non posso che confermarla. Quella è la qualità di Maradona. Discuto sempre sui social su di lui, perché per me non è stato nemmeno tra i primi 50 calciatori più forti della storia. Senza due partite a Mexico86 staremmo parlando di una carriera mediocre per una star media. E due partite non definiscono una carriera. Ma tramite il calcio lui canalizzava energie di altro tipo. Questo lo affermo tranquillamente. Semplicemente non bisogna confondere questo con la forza di calciatore, che era limitata e limitabile in molti modi, come infatti lo fu.

Volevo scrivere esattamente le stesse cose, quindi mi risparmio la fatica. Mi dissocio solamente da un giudizio eccessivamente critico verso l'Argentina.... primo perché Capo Verde ed Egitto non sono scappati di casa, secondo perché l'Argentina è squadra vera, e terzo perché hanno comunque grandi giocatori. L'Inghilterra è comunque più solida, con più soluzioni, più giovane, ma ha comunque esperienza anch'essa io dico: Francia-Spagna 2-0 Inghilterra-Argentina 1-1, 3-1 d.t.s.

Non vedo nessuna critica nel merito da parte tua

Tutta mitologia: Nesta non ha giocato; Cannavaro due anni prima era considerato uno scarto, così come sarà considerato dopo il mondiale; Buffon era un portiere, che incide poco e niente rispetto ad un buon portiere; Gattuso poteva essere un calciatore solo in Italia: non sarebbe stato titolare in nessuna delle 7-8 altra nazionali più forti; Totti a mezzo servizio; Del Piero ormai panchinaro da anni; Camoranesi mai decisivo in ambito internazionale in 10 anni tra Juve e Italia, nemmeno una singola giocata da ricordare, a parte il gol all'esordio in Champions e poi il trittico delle meraviglie: Grosso, Perrotta, Toni, che a quel tempo avevano zero presenze in Champions in 3. Gli unici giocatori di ruolo (quindi a parte Buffon) che potevano stare in una top 11 mondiale erano Zambrotta e Pirlo. Quel mondiale fu un miracolo di Lippi da una parte, e dall'altra un regalo del destino per premiare un paese dopo tutto quello che aveva dato al calcio e le beffe degli anni 90. Certo i vecchi campioni portavano dentro di sé una scintilla di autostima e voglia di vincere, ma definirli come un team stellare per nomi significa fantasticare.

Al massimo secondo

Edit P.S. Sono bombardato da avvisi pubblicitari: appena apro ogni pagina di questo forum, me ne compaiono 3 insieme, praticamente non vedo lo schermo. Dopo aver passato diversi secondi ad aspettare che si fermano, ci vogliono altri secondi per chiuderli tutti, ma c'è quel trucco che se premi sulla x in alto a sinistra, invece di chiudersi l'annuncio, si apre la pagina della pubblicità. Quando si chiude questa pagina pubblicitaria e si ritorna al forum, ricompaiono altri annunci pubblicitari. All'infinito. È impossibile partecipare al forum in questo modo. Qualcuno ha una soluzione? Grazie

Vuole il 433 con gli esterni che saltano l'uomo e che ripegano. Ne ha portati 4, in modo avere ricambi. Insomma, voleva 4 frecce. Finora ha avuto ragione, ma almeno uno dei due lo avrei portato, sia perché puoi adattarlo sia perché può fare un cambio tattico

2 punizioni di seguito inventate a favore dell'Argentina sulla tre quarti alla fine del primo tempo; la seconda era in verità fallo dell'Argentina. Questo subito dopo un'ammonizione a Embolo quantomeno generosa. Se si vogliono indirizzare le partite, questo è il modo migliore, piuttosto che dare un rigore che non c'è. È il metodo dell'Inter a S.Siro negli anni 1997-2006, ad es. Poi siccome non bastava hanno dovuto trovare altri metodi

Adani è una vergogna per la Rai Che poi peccato, perché se di limitasse al commento tecnico sarebbe il n. 1 Purtroppo si sente obbligato da solo al suo personaggio e diventa patetico oltre che dannoso per le orecchie

Sì, direi leggerissima 😄

Non era fallo: L'inglese astutamente non spinge nel corpo a corpo, così quella di Haaland diventa una spinta invece che un contrasto ordinario. In più, si butta all'indietro L'arbitro ci è cascato

L'altro utente parlava italiano, lingua ultimamente sconosciuta. Il rigore non è il premio al possesso palla, ma una punizione per chi fa il pullman. ... così si svegliano. L'obiettivo è avere partite più aperte, esattamente il contrario di incentivare il possesso palla. Basta leggere in lingua italiana

Spero che ti rendi conto di quello che scrivi

Quindi farà tanti assist ..... Se fosse vero quello che dici, sarebbe l'ala più lenta della storia. La verità è che non eccelle in niente. Giocatore nemmeno considerato dalle piccole della Premier. E ci sono motivi.

Ed è proprio quello che ho voluto dire (riguardo l'Italia) L'ho presa ad esempio perché come profondità di parco attaccanti era anche migliore di questa Francia ..... voglio dire, il 7° o 8° nome era gente che faceva 20 gol in quella Serie A o che vinceva le classifiche cannonieri all'estero. Però non avevano l'atleticità che ti fa essere pericoloso in ogni azione, e non avevano la possibilità di amalgamarsi se messi in 4-5 insieme

Poche storie, sono una squadra epocale. l'unico paragone possibile nella storia dei Mondiali è il Brasile del 1970. A livello di nomi ci sarebbe anche il Brasile del 2002, ed anche l'Italia del 1998-2002 (Vieri, Del Piero, Baggio, Inzaghi, Totti, Chiesa, Montella e altri) La differenza è che questi 5-6 della Francia di oggi hanno due cose che aveva solo il Brasile del 1970: - si amalgamano benissimo tra loro - hanno le caratteristiche per eccellere sempre, in ogni azione ed in ogni partita; sostanzialmente queste caratteristiche si riferiscono alla velocità ed atleticità Il Brasile 2002 non aveva questa chimica tra Rivaldo,Ronaldo e Ronaldinho; e anche se l'avesse avuta, 2 su 3 non erano dominanti fisicamente. Non erano in grado di creare SEMPRE superiorità numerica, in ogni azione è in ogni zona del campo. Stesso discorso vale per i nostri: non puoi mettere insieme Totti, Baggio, Del Piero; e anche se lo facessi, non ti creano il putiferio che ti fanno questi 4 francesi ad ogni azione. Per questo l'unico paragone possibile è il Brasile 1970, che aveva queste caratteristiche ed in più anche il fatto di divertirsi giocando: ormai i francesi si passano il turno ad ogni azione su chi debba eseguire la conclusione individuale, tanto si sentono superiori. Ma rispetto al Brasile 1970 ne hanno anche altri 2-3 in panchina, e qualcuno pure a casa. Qualcuno dice che il livello degli avversari è basso. Ma no, non è quello. Ma vi ricordate il percorso dell'Italia nel 2006? O quello della Spagna nel 2010? Il Mondiale è sempre stato così. La Champions League contemporanea ci ha abituato troppo bene, perché 7-8 società possono allestire squadroni assurdi che alla fine arrivano sempre in fondo. Ma fino agli anni 90 non era così, e in Coppa dei Campioni si vedeva di ogni fino alle fasi finali. Ugualmente ai Mondiali. È la Francia ad essere un'eccezione verso l'alto. Non so se durerà per più di una generazione: se sarà così, diventerà il nuovo Brasile nell'immaginario collettivo,

Ma soprattutto.... Com'è finito nei 26 della Francia? 🤷‍♂️

-Arbitro argentino per Francia-Marocco - Francia già oggetto di killeraggio fisico e arbitrale con il Paraguay - Marocco tra i protetti di Infantino (ricordiamo la sua presenza in tribuna a fianco del re del Marocco nella finale africana, e la sua espressione quando le cose si erano messe male per il Marocco) L'ammonizione a Olise nemmeno quotata Ma non basterà

Il pronostico non può che essere: Francia, Spagna, Inghilterra, Argentina Poi certo tutto può succedere. In ordine di pronostico combattuto direi: Inghilterra -Norvegia 60/40 sinceramente la Norvegia con il Brasile non ha affatto impressionato; critiche al Brasile eccessive: ha costruito 7-8 palle gol, al cospetto dell'unica della Norvegia, prima dei gol norvegesi che sono stati piuttosto estemporanei e non frutto di azioni in cui hanno preso il sopravvento. Le deduzioni del senno di poi le lascio ai perdenti: se il Brasile avesse segnato rigore e/o quella con l'uomo davanti al portiere sarebbero fioccati commenti del tipo: "eh il Brasile è sempre il Brasile" "eh la Norvegia si fa grande con le piccole" Anche con la Costa d'Avorio la Norvegia non aveva affatto impressionato, anzi. Detto questo rimane quella formazione solida e valida che conosciamo, con in più l'animale. Quindi merita grande considerazione, ma la doppia semifinalista mondiale e doppia finalista europea merita maggior credito. Spagna-Belgio 60/40 anche qui, Spagna non al massimo, ma nemmeno il Belgio: non ti puoi presentare con mezzo attaccante Non si può non mettere la Spagna favorita, ma comunque Lukaku da subentrante incide, e per il resto ci sono tanti bei giocatori. Argentina-Svizzera 65/35 Nonostante le difficoltà palesate dall'Albiceleste fin qui, non si può pensare ad una Svizzera vicina né tantomeno favorita. Certo, possiamo immaginare una partita in cui l'Argentina non riesce a sbloccarla: per via dei suoi limiti (Messi-dipendente, mancanza di una torre in attacco, mancanza di fantasisti, mancanza di esterni) , o per meriti di una Svizzera con le tipiche caratteristiche di una squadra europea (solidità , attenzione) e che a mano a mano la può portare pure ai rigori, o trovare una zampata per segnare un vantaggio. Ma non vedo una Svizzera capace di mettere in difficoltà l'Argentina sul piano del gioco e alla fine Messi, Lautaro e Alvarez garantiscono superiorità sulle singole giocate, senza contare centrocampo ed esperienza. Francia-Marocco 80-20 Bando alle ciance, qui il pronostico è chiuso. Dopo la parentesi Paraguay, la Francia tornerà ad essere un rullo: il risultato sarà anche più ampio del 2-0 di 4 anni fa. L'unico modo per fermare la Francia sarà come fatto dal Paraguay, o con un possesso palla sfinente come fa la Spagna. Il Marocco non ha nessuna di queste due capacità. O che se la gioca, o che rimane guardingo ma senza la garra paraguayana, prenderà una scoppola

Non è fallo e basta, non c'è tanto altro da dire. Anzi, ci stava l'ammonizione a Salah per simulazione. Se fosse stato fallo, l'arbitro avrebbe tranquillamente annullato il gol dell'Argentina e dato il rigore all'Egitto

Che non contano le impressioni ma la realtà oggetiva: quel contatto non è fallo. Punto Per il solo fatto di sentire un contatto non si ha diritto a nessun fallo, nemmeno se ti butti. Ci deve essere danno procurato. Salah simula completamente, nemmeno a dire che accentua.

Il fatto che abbiano deciso il risultato non significa che debbano essere entrambe fallo o entrambe non fallo. Il contatto con Salah è del tutto diverso da un pestone. Salah non ha subito alcun danno, ha clamorosamente simulato, tanto che nemmeno lui ha protestato. Volevi dare un rigore ad un simulatore?

Non puoi paragonare i due contatti: sull'argentino è un chiaro pestone, che è sempre fallo; su Salah c'è un leggerissimo tocco, che non è fallo. Non ogni tocco è fallo, non ogni fallo è cartellino giallo. Riscopriamo le fondamenta. Mandare a casa l'Argentina perché due gambe si sfiorano in area di rigore? Siamo seri. Non ho visto la partita (non ho Dazn), quindi non so se l'arbitraggio è stato sempre tendenzioso lungo tutti i 90 minuti anche nelle piccole decisioni, ma nei due episodi salienti arbitro e Var hanno deciso correttamente. Semplicemente l'Egitto se l'è fatta sotto, o non ne avevano più, o l'Argentina ha buttato il cuore oltre l'ostacolo. Certo l'Egitto non ha mostrato sagacia tattica e furbizia negli ultimi 15 minuti; ci vogliono anche quelle cose, e questo è ancora uno dei principali gap tra le europee e il resto del mondo, non solo le africane ma anche le asiatiche (vedi Giappone qui e anche in Russia). L'Argentina è praticamente una squadra europea, per formazione, stile di gioco e mentalità. Le partite durano 100 minuti, e non sta scritto da nessuna parte che devono finire all'88°