DoctorDoomIII

Qualcuno vocifera che sia a Perugia costretto a lezioni supplementari d'italiano.

E' che da 2 giorni a questa parte l'ufficialità e la firma ancora non sono arrivate, quindi ovviamente iniziano a costruirsi le voci più fantasiose per guadagnare clic su internet. Anche perchè poi vedi che gli altri firmano contratti in un paio d'ore e solo noi sembra che siamo soggetti a parti di 10 mesi.

Arrivabene sta già litigando con gli agenti di Vla prima ancora che sia un nostro giocatore. Gioca d'anticipo.

Vla è chiuso in casa da solo e si sta ammazzando di pippe al pensiero dello stipendio decuplicato da febbraio.

Ma si su dai, tanto per mezzo forum per come giochiamo con Allegri neanche vedremmo la differenza tra il vero Vla e un falso. Pensa ai soldi risparmiati!

Tranquillo che da qualche parte in Serbia un tizio con quel cognome lo troviamo prima di Verona, magari pure con lo stesso nome.

No prob, farà il tampone nello stesso centro analisi di Djokovic.

Come mossa si, ma appunto rientriamo nell'idea di operazione con poche pretese, all'insegna del "vabbè darà il suo contributo".

Penso però siano sempre legati alla capacità di vendere diversi giocatori attuali, Arthur e Rabiot in primis, cosa come sempre non semplice.

Certamente, non sto raffrontando i giocatori ma lo spirito dell'acquisto. Poi sul fronte scelta se per la società è un upgrade di Benta (visto che pare che l'arrivo dipenda dalla sua partenza) ben venga, se invece è solo una scelta "numerico" legata al far (poco) cassa con l'uruguagio juventino rimango più dubbioso. O per farla semplice... si vende Benta per prendere Nandes o si prende Nandes perchè si vuol vendere Benta?

Sperem. Però ripeto quando leggo "non è certo chissàchi ma darà il suo contributo" sono più o meno le stesse parole che si usavano per Rincon, che fu invece totalmente inutile, e grazie al cielo riuscimmo a liberarcene subito (detto che in ambienti inferiori fa il suo dovere).

Acc, certi commenti mi ricordano l'acquisto di Rincon a gennaio....

Duro ma giusto. Comunque anche se non è mai stato detto nulla dalla società a questo proposito direi che sarebbe una tale figura di melma che non lo vedo possibile.

Non capisco cosa c'entri con l'acquisto di Lukaku. Semmai quella situazione riguarda tutta la gestione intertriste, pure se comprano i fichi secchi.

Ma non si parla di prestito oneroso per 18 mesi e poi riscatto, obbligato vero o mascherato che sia? In quel caso l'Atalanta dovrà prima rinnovargli il contratto oltre il 2023

Quello cambia poco rientra nel merito delle ratelizzazioni che fanno tutti noi compresi. L'impegno a pagarlo c'era. E dubito che siano stati costretti a venderlo perchè dichiaramente non in grado di pagarlo visto che il Chelsea non l'ha pagato du spicci.

Se rimane Morata certamente D'altronde è stato chiaramente preso per sostituire Chiesa Che non riscatteremo

?

Si ma attenzione, parlavamo di "nozze coi fichi secchi", Lukaku può anche aver avuto un prezzo più congruo di Vla oggi, visto che era già abituato ai palcoscenici internazionali (ma a manchester stava mezzo fallendo) ma fu comunque un esborso notevolissimo, penso il più costoso della storia intertriste. Marotta quando c'è da spendere, spende senza problemi, con Higuain prima con Lukaku dopo.

E' l'abitudine. Quando sei abituato da anni e decenni di sconfitte la paura ti entra nel dna.

Infatti, in teoria.... Che la pandemia abbia ridotto realmente i prezzi in giro sinceramente non mi pare mica tanto. Ha ridotto le possibilità di acquisto e di riflesso il numero di acquisti pesanti, e ogni club ha preferito concentrarsi mantenendo la rosa e facendo 1 acquisto al posto di 2. Ma questo appunto anche perchè i costi non sono crollati. Che poi vale per tutto... i ristoranti sono mezzo pieni ma difficile vedere che hanno ridotto i prezzi, anzi è già tanto se non li hanno aumentati per sfruttare i clienti rimaste per far quadrare i conti.

Beh ni. Lukaku fu pagato un cifrone, e il primo anno non vinsero nulla. Oggi giustamente fu un'operazione comunque molto buona visto che vinsero il secondo anno e poi ci hanno fatto una plusvalenza, ma non direi che fu un'operazione alla "fichi secchi".

Il problema è che aiutare chi guadagna mln è paradossale nel momento in cui non puoi aiutare neanche chi guadagna cifre infinitamente più modeste (seppur moltiplicate per milioni di persone). Questo perchè di fatto oltre all'indotto aiuteresti comunque anche quei milionari. Diverso sarebbe se tutti in questi 2 anni avessero deciso di tagliarsi DRASTICAMENTE gli emolumenti, e intendo proprio molto tipo 9/10 dello stipendio normale. Ecco se i soldi risparmiati non fossero stati sufficienti allora un aiuto statale sarebbe stato più accettabile ma aiutare la juve (ci metto lei così evitiamo polemiche) perche potesse pagare 30mln a Ronaldo.... beh....

Non poteva mancare lui te lo spiego io perchè. Perchè you are.....

Tecnicamente Higuain, che pure avrebbe fatto comodo, anche se in fase calante, non avendo analoghi giocatori nel ruolo, e visto che Manzo dopo aver tirato la carretta nel girone d'andata crollò. Ma a bilancio si liberò una discreta quota.