DoctorDoomIII

Ci hanno dato altri 6 punti perchè han scoperto che barava.

evitiamo le cazzate almeno per rispetto verso le famiglie di chi ha avuto dei morti.

In questo momento chissene di cherubini. E chissene del resto della stagione. Si è toccato il fondo.

figurati se levano 15 punti dando dei collioni ai giudici figc. ormai è andata

Certo che se questa era la difesa... ridatece zaccone

Assolti tutti... noi praticamente colpevoli di esistere

sono ancora in tempo per dare partita vinta al monza in coppa italia?

Fosse vero allora poi il tribunale del CONI dubito confermi la sentenza.

16:14 - Si va per le lunghe davanti alla Corte d'appello della Figc per l’udienza per l'istanza di revocazione, presentata dalla procura federale guidata da Giuseppe Chiné, contro l'assoluzione di 9 club tra cui la Juventus nel procedimento sulle plusvalenze dello scorso maggio. Al momento sono ancora in corso le arringhe difensive dei club coinvolti (oltre alla Juventus, Sampdoria, Empoli, Genoa, Parma, Pisa, Pescara, Pro Vercelli e il vecchio Novara), dunque è possibile anche che la sentenza non arrivi entro oggi. 15:11 - In questo momento la Corte Federale è in camera di consiglio per valutare l'ammissibilità del ricorso della Procura Federale. Le società hanno chiesto l'inammisibilità, a breve la decisione. A riferirlo è Sportitalia. quindi alle 15.11 si erano ritirati in camera di consiglio per la pennichella post pranzo?

Perchè noi abbiamo avuto la sagacia di prendere per il c**o la consob.

Sicuro? Dovrebbero già essersi ritirati per decidere l'ammissibilità della richiesta di nuovo giudizio.

Perchè non ci sono nuovi (presunti) elementi.

Perchè tra i presunti "nuovi" elementi non c'è nulla che implichi il Napoli (la juve non ha fatto operazioni con loro). Non è che oggi si decide se TUTTE le plusvalenze sono illeciti ma se quelle fatte dalla Juve (in un senso o l'altro) lo sono.

Va bene, però sono comunque 2 cose diverse. L'idiozia, la superficialità, la superbia, il pensare "lo fanno anche gli altri quindi lo faccio pure io" sono tutti comportamenti sbagliati. Però sull'elemento preciso, la plusvalenza gonfiata, non puoi giudicare l'atto in se diversamente tra A e B seppure sia A che B hanno compiuto quell'atto. Non parliamo del caso Osimeh del napule o di altri, ma della SINGOLA Operazione fatta da Juventus e altro club. Se ritieni che il dirigente juventino abbia "ammesso" di aver fatto un illecito e quindi ritieni inevitabilmente l'atto commesso un atto illecito è inevitabile che condanni anche l'altro club. Anche se non ha "ammesso" nulla. A maggior ragione nella giustizia sportiva dove onere di prova, colpevolezza e innocenza funzionano in maniera ben diversa dalla giustizia civile e penale. Quindi, a logica, l'eventuale richiesta di penalizzazione deve nascere da qualcosa di diverso, ad esempio non dai singoli atti/operazioni, ma da un ipotetico piano strategico illecito. In stile "non hai comprato nessuna partita ma hai agito per voler falsare il campionato" più o meno come nel 2006.

Cosa che contrasta però con la richiesta di ammende per gli altri club, visto che le operazioni si fanno in 2 e in 2 si accettano le valutazioni, anche quelle gonfiate.

Si, la juve, e immagino anche le altre, hanno presentato una memoria difensiva.

Tra l'altro se ho capito bene la difesa della Juve verte su una memoria difensiva presentata nei giorni scorsi. Considerando che oggi, come gli altri club, hanno chiesto l'inammissibilità del nuovo processo è pure possibile o probabile che la difesa non abbia neanche contestato le eventuali nuove prove emerse, cosa che potrebbe essere perciò dannosa nel caso di accettazione di queste da parte dei giudici, e quindi nell'emissioni di una nuova sentenza.

A Elkann non interessa il fallimento della Juve, non gli porta nessun vantaggio. Al più farebbe spallucce davanti ad un ridimensionamento, come già in passato. Scordiamoci fallimenti (solo Ziliani lo vorrebbe pure a costo della vita), ancor di più come atti di "ripicca" che sono bambinate.

Perchè i telefilm giuridici non sono ambientati nella giustizia sportiva, altrimenti avresti puntate di 5 minuti (compresa la pubblicità)

5 minuti dopo poteva tranquillamente salutare FIGC e EUFA, ma sarebbe stato l'unico a volerlo, neanche le spagnole sarebbero disposte a tanto.

Assolutamente, soprattutto data la disparità di richieste per la Juve rispetto agli altri. Per questo come detto sarei curioso di sapere su cosa verteva il cambio di "richiesta" dell'accusa rispetto alla volta scorsa.

Immagino che le 14000 pagine le abbiano "lette" nei giorni scorsi, non oggi (e we). Oggi semplicemente è come se ci fossero state le "arrighe" prima della sentenza. Da quel che ho capito la riapertura del processo si baserà proprio sull'analisi dei nuovi elementi, analisi che poi automaticamente servirebbe anche per la sentenza. Dunque un eventuale riapertura difficilmente porterebbe ad una nuova assoluzione perchè sarebbe un controsenso.

Da cui è meglio non aspettarsi nulla....

Ho più possibilità io di scoparmi una diva di hollywood sotto i 60 anni e ancora in vita.