GliAmiciDiBiagio Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 S', ma sai che per configurare quei numeri Di Laroni ci ha messo UN ANNO???? E sai perch
pie Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 E' la riservatezza, l'intestazione fittizia di quelle schede che le rendono riservate. Se io ti devo intercettare, o conosco il tuo numero oppure conosco il tuo nome, cos
GliAmiciDiBiagio Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 (modificato) sai che io non potrei intestarmi pi Modificato November 10, 2011 da GliAmiciDiBiagio
FeroceSaladino Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 Certo che da questa difesa si evidenzia che Dattilo ha sbagliato contro l'Udinese, perch
pie Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 Penso che sia illegale intestare schede a persone terze. se sono incosapevoli si ma il padre del rivenditore non penso che fosse all'oscuro
FeroceSaladino Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 La Corte prima valuta la parzialit
GliAmiciDiBiagio Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 se sono incosapevoli si ma il padre del rivenditore non penso che fosse all'oscuro Non mi pare sia una giustificazione che tenga. Ripeto, in questo senso la telefonata ad Aubry a cui chiede schede "anonime, che pi
Avvocato (37) Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 (modificato) Queste argomentazioni per me non vanno discusse. Sono state infatti TUTTE utilizzate dalla difesa e non hanno portato a niente. Se vogliamo concludere che sono collusi i giudici, facciamolo pure. Io guardo avanti e cerco di analizzare la vicenda. Ma guarda che non esiste solo un grado di giudizio. Il primo grado in genere Modificato November 10, 2011 da Avvocato86
gen Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 Io questo modo di fare non lo accetto e mi dispiace. Non lo accetto sia perch
FeroceSaladino Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 Io parlo del giudizio della CORTE, non del mio giudizio. La parzialit
pie Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 Non mi pare sia una giustificazione che tenga. Ripeto, in questo senso la telefonata ad Aubry a cui chiede schede "anonime, che pi
GliAmiciDiBiagio Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 (modificato) quindi io non posso comprare sim ed intestarele ad una persona consapevole perch Modificato November 10, 2011 da GliAmiciDiBiagio
Elettra Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 (modificato) E io ti sto dicendo che se Modificato November 10, 2011 da Elettra
GliAmiciDiBiagio Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 eh ok l'abbiamo capito..... e secondo teee da cosa si capisce la parzialit
GliAmiciDiBiagio Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 Tu che hai la pazienza spiega anche che e' molto probabile che i contatti con le cosiddette schede anonime non siano stati fondamentali per la condanna altrimenti per i capi C, D e R Moggi non sarebbe stato assolto. Tra l'altro se non sbaglio con la formula "il fatto non sussiste". Mi auguro che sia cos
gen Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 Non parlo di EPO, parlo di cortisteroidi e farmaci leciti in modalit
pie Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 Penso che rientri nella legge anti-terrorismo, che non so se era in vigore all'epoca. allora il rivenditore svizzero avrebbe gi
GliAmiciDiBiagio Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 non cambiare le carte in tavola tu hai parlato di processo DOPING ormai sei smascherato, torna in fognafans Ma
Avvocato (37) Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 Non parlo di EPO, parlo di cortisteroidi e farmaci leciti in modalit
GliAmiciDiBiagio Inviato November 10, 2011 Inviato November 10, 2011 allora il rivenditore svizzero avrebbe gi
Recommended Posts