episodi arbitrali Il Gol Di Muntari... Moviola stagione 2015/16

[ClaudioGentile 4798]

Il fallo presunto si ricorda per i non vedenti che è successo ad un mt dalla linea di fondo e dopo il tocco di Sandro e' rotolata fuori dal rettangolo di gioco ... In un forum della Juve leggo troppi processi alle intenzioni.

Io infatti sto aspettando che intervenga un Moderatore oppure un Amministratore per mettere le cose a posto

[ClaudioGentile 4798]

Non mi fare parlare, ma in questi 3 gg, mi sono fatto una bella idea di ciò che gira qui dentro.

John Elkann?

[Bradipo76 35563]

Non c'entra la pericolosita' (la palla stava andando sul fondo non centralmente), c'entra questo:

https://twitter.com/Mau_Romeo/status/711572367013769217

 

Questa la vedo un'interpretazione un po' forzata.

Voglio dire, sarà pure formalmente corretta, ma io vedo che gli arbitri non applicano questi criteri, e ammoniscono a questo punto a cazzum.

Secondo questi criteri non esisterebbe l'ammonizione da "fallo tattico" e/o per interruzione di azione pericolosa, criteri secondo i quali invece gli arbitri ammoniscono nella pratica.

[Juventino qui, bianconero l 504]

Di primo acchito mi era sembrato calcio d'angolo ma poi i replay di Sky mi avevano portato sul rigore ma senza giallo visto ........ la gif mi crea molti dubbi 

[Knopfler 1344]

Il fallo presunto si ricorda per i non vedenti che è successo ad un mt dalla linea di fondo e dopo il tocco di Sandro e' rotolata fuori dal rettangolo di gioco ... In un forum della Juve leggo troppi processi alle intenzioni.

Non usare quella parola, non vedenti attento..

[Windom Earle 3475]

Questa la vedo un'interpretazione un po' forzata.

Voglio dire, sarà pure formalmente corretta, ma io vedo che gli arbitri non applicano questi criteri, e ammoniscono a questo punto a cazzum.

Secondo questi criteri non esisterebbe l'ammonizione da "fallo tattico" e/o per interruzione di azione pericolosa, criteri secondo i quali invece gli arbitri ammoniscono nella pratica.

 

La pericolosità citata a proposito di imprudenza e vigoria sproporzionata è legata al pericolo per l'incolumità fisica dell'avversario che subisce il fallo.

La pericolosità che dici tu è una situazione tattica di pericolo, e viene punita se vi è un'interruzione volontaria e antisportiva dell'azione. 

Son due concetti differenti.

[Bradipo76 35563]

La pericolosità citata a proposito di imprudenza e vigoria sproporzionata è legata al pericolo per l'incolumità fisica dell'avversario che subisce il fallo.

La pericolosità che dici tu è una situazione tattica di pericolo, e viene punita se vi è un'interruzione volontaria e antisportiva dell'azione. 

Son due concetti differenti.

 

Nei rigori accompagnati da cartellini tutte le domeniche non vedo applicati i criteri segnalati nel tweet

 

Se l'attaccante sta segnando e lo falciano, danno il rosso al difensore.

Se l'attaccante crea un pericolo al momento del fallo, danno il giallo.

[Windom Earle 3475]

Nei rigori accompagnati da cartellini tutte le domeniche non vedo applicati i criteri segnalati nel tweet

 

Se l'attaccante sta segnando e lo falciano, danno il rosso al difensore.

Se l'attaccante crea un pericolo al momento del fallo, danno il giallo.

 

Se sta calciando a rete e danno il rosso è per interruzione di chiara occasione da gol. E' ancora un'altra tipologia di falli.

Non tutti i rigori si accompagnano a una sanzione disciplinare. 

[Bradipo76 35563]

Se sta calciando a rete e danno il rosso è per interruzione di chiara occasione da gol. E' ancora un'altra tipologia di falli.

Non tutti i rigori si accompagnano a una sanzione disciplinare. 

 

Appunto, ma neanche i cartellini si danno solo per imprudenza e per vigoria sproporzionata, che è la tesi difensiva di quel tweet

 

Non so come altro spiegarlo   

[Windom Earle 3475]

Se non ricordo male era tra il gol annullato al Toro e il 3-1. Il minuto esatto non lo ricordo

 

http://www.fullmatchesandshows.com/2016/03/20/torino-vs-juventus-highlights-full-match/#4

 

minuto 54. Azione un po' complicata. Sembra in netto anticipo, deviazione netta della palla, ma intervento sulla palla e su Cuadrado quasi in contemporanea. 

[Bradipo76 35563]

Comunque era Gabriel Silva non Maksimovic

 

vabbè, le mucche si assomigliano tutte 

[Solo la maglia 1335]

ma quando esce la classifica senza errori arbitrali?

il nabule avrebbe venti punti di vantaggio e noi staremmo a lottare per l'europa lig col bilan?

[Alexious 2922]

ma quando esce la classifica senza errori arbitrali? il nabule avrebbe venti punti di vantaggio e noi staremmo a lottare per l'europa lig col bilan?

 

Di solito in realtà in queste classifiche noi siamo ancora più in vantaggio (quando sono stilate da qualcuno imparziale) 

[Solo la maglia 1335]

per alexius: no ma io voglio quella compilata da auriemma..(scusa ho problema al pc non riesco a quotare)

[Alexnumero10 4643]

Per me il rigore c'è, tocca la palla ma anche Peres.

Niente ammonizione, fallo normalissimo.

 

Il gol di Maxi Lopez è buono e Bonucci ha rischiato tantissimo con le proteste.

 

Mi ha dato fastidio la simulazione di Licht, che bisogno ha di fare quelle cose da poveretti?

 

 

Non ricordo l'entrata su Cuadrado e non trovo nessun video.

 

EDIT: l'ho trovata...per me non è rigore.

 

 

 

In sintesi, è la prima volta quest'anno che le lamentele contro di noi mi trovano parzialmente d'accordo.

 

Poi come al solito nessuno ricorda che per 85 minuti su 90 il controllo della partita è stato totale e la superiorità quasi imbarazzante, non è detto che il gol annullato avrebbe cambiato il risultato finale perchè da lì in avanti avrebbe dovuto cambiare completamente anche la partita del Torino.

 

Però l'atteggiamento di Bonucci e Licht a me non piace.

Modificato March 21, 2016 da Alexnumero10

[~HORUS~ 2737]

oggi nel live ho detto due o tre volte che il rigore era netto

 

beh vedendo l'inquadratura giusta, che oggi non avevo visto, cambio il mio giudizio

il rigore è inventato

sandro prende la palla e bruno peres si tuffa

[ClaudioGentile 4798]

oggi nel live ho detto due o tre volte che il rigore era netto

 

beh vedendo l'inquadratura giusta, che oggi non avevo visto, cambio il mio giudizio

il rigore è inventato

sandro prende la palla e bruno peres si tuffa

.rulez .rulez

[~HORUS~ 2737]

.rulez .rulez

 

[Michele_ 241]

Sul momento a me è sembrato rigore, ora più lo riguardo più vedo un tocco leggere sul pallone e una caduta di Peres accentuata da un "salto". Tutto sommato ci sta il rigore visto a velocità normale.

[lucky 79 122]

ma il giallo su fallo da rigore è automatico?

[Julius Erving 104]

Nelle riprese da dietro sembra che Alex Sandro falci Bruno Peres a prescindere dal fatto che tocchi o meno la palla. Ma nella ripresa quasi frontale ( c'è un video di un paio di secondi che è stato postato) si vede sia che Alex Sandro tocca nettamente il pallone sia che non c'è proprio contatto tra i due giocatori: il granata si tuffa.

[dippì 995]

ricapitolando

rigore inesistente

gol di maxi lopez buono

mancato rosso a glik

per il napoli

fallo sull'azione che porta al secondo gol

terzo gol in fuorigioco netto

ma guarda il bovino come salta per aria, la gamba destra che non viene in alcun modo toccata da sandro fa un movimento completamente innaturale, manco avesse messo il piede su una mina antiuomo

ma di che stiamo a parlá

[O' Rei David 527]

Rigore inesistente e fuorigioco non rilevabile. Lo tiene in gioco con la punta dello scarpino. Spiegatemi il guardalinee come cavolo faceva a vederlo

 

[Alexnumero10 4643]

Ok... le opinioni non si discutono. Però, allora, devi "allargare" le tue considerazioni.

Perché il grassettato spiega perché è rigore il primo ma non giustifica il non rigore sul secondo, in cui il contatto sul giocatore è molto più evidente e pericoloso..

 

 

Perchè Alex tocca appena il pallone mentre il difensore bovino lo allontana da Cuadrado.

[Solo la maglia 1335]

campionato falsato..