episodi arbitrali Il Gol Di Muntari... Moviola stagione 2015/16

[Near87 731]

durante la gara mi sembrava rigore netto tant'è che l'ho scritto più volte nel live

rivedendolo dopo ho cambiato opinione

rigore inventato

 

L'errore dell'arbitro ci sta tutto, e ci mancherebbe, lo fischiavo anche io. A fare schifo è la polemica montata che fa sembrare un errore a tuo sfavore un errore a tuo favore.

[ClaudioGentile 4798]

sì ma tu in diretta nella partita cosa hai visto? sincero, eh?

 

Io ho visto Alex Sandro che cerca di colpire la palla e brunoperes che alza entrambi i piedi da terra come se fosse stato falciato. Guardando la moviola, laterale pero', non come stanno facendo parecchie televisioni che riprendono l'intervento da dietro, e' tutto piu' chiaro. Alex Sandro tocca la palla con la suola della scarpa destra, palla che cambia sia traiettoria (piu' obliqua verso la porta invece che perpendicolare) e che mentre prima del tocco di Alex Sandro stava rimbalzando, subito dopo il tocco si appiattisce.

 

Modificato March 21, 2016 da ClaudioGentile

[O' Rei David 527]

L'errore dell'arbitro ci sta tutto, e ci mancherebbe, lo fischiavo anche io. A fare schifo è la polemica montata che fa sembrare un errore a tuo sfavore un errore a tuo favore.

L'addizionale è lì (Irrati ) ed è lui che decide. E' per questo che si incazza Bonucci. Palla piena tutta la vita. Rigore solo in Italia e solo perchè in area della Juve. In campo europeo gli arbitri si girano dall'altra parte

[pOiSoNmC 1]

ma il giallo su fallo da rigore è automatico?

N.B. si consiglia di leggere solo le parti in neretto

Falli passibili di ammonizione

Un calciatore deve essere ammonito con il cartellino giallo quando commette una delle seguenti infrazioni:

a) si rende colpevole di comportamento antisportivo;

b) manifesta dissenso con parole e gesti;

c) trasgredisce ripetutamente le Regole del Giuoco;

d) ritarda la ripresa del giuoco;

e) non rispetta la distanza prescritta quando il giuoco viene ripreso con un calcio d’angolo, una rimessa

laterale, un calcio di punizione;

f) entra o rientra nel rettangolo di giuoco senza il permesso dell’arbitro o infrange la procedura della sostituzione;

g) abbandona deliberatamente il rettangolo di giuoco senza il permesso dell’arbitro.

 

Ammonizioni per comportamento antisportivo

Un calciatore dovrà essere ammonito per comportamento antisportivo se ad

esempio:

• commette in un modo imprudente una delle sette infrazioni sanzionabili con un

calcio di punizione diretto o con un calcio di rigore;

 

• commette un fallo con il fine tattico di interferire o di interrompere una promettente azione d’attacco; • trattiene un avversario con il fine tattico di allontanarlo dal pallone o di impedirgli di entrarne in possesso; • tocca volontariamente il pallone con la mano per impedire che un avversario ne entri in possesso o per interrompere gli sviluppi di un’azione d’attacco (ad eccezione del portiere all’interno della propria area di rigore);

[…] (continua)

Infrazioni punibili con il calcio di punizione diretto o con un calcio di rigore

 

• dà o tenta di dare un calcio ad un avversario;

• fa o tenta di fare uno sgambetto ad un avversario;

• salta su un avversario;

• carica un avversario;

• colpisce o tenta di colpire un avversario;

• spinge un avversario;

• effettua un tackle su un avversario.

 

NEGLIGENZA, IMPRUDENZA, VIGORIA SPROPORZIONATA

 

“Negligenza” significa che il calciatore ha mostrato una mancanza di attenzione o considerazione nell’effettuare un contrasto o che ha agito senza precauzione.

• Non c’è bisogno di sanzione disciplinare se un fallo è valutato come commesso con negligenza.

 

“Imprudenza” significa che il calciatore ha agito con totale noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario.

• Un calciatore che gioca in una maniera imprudente deve essere ammonito.

 

Con “vigoria sproporzionata” si intende che il calciatore ha ecceduto di molto

nell’uso della forza necessaria, correndo il pericolo di provocare un infortunio

all’avversario.

• Un calciatore che usa vigoria sproporzionata deve essere espulso.

 

In pratica per rispondere alla domanda devi decidere se il fallo è commesso con negligenza o imprudenza...

Detto questo (sempre per il regolamento) il rigore si può dare anche se prende la palla (per altri motivi regolamentari altrettanto noiosi e "scacciafiga")

Non mi aspetto che mucche, cartonati, asini e lupacchiotti sappiano il regolamento (alcuni non sanno nemmeno leggere), ma sentire ex-arbitri sentenziare la necessità di ammonizione senza nemmeno citare il regolamento mi ha provocato sintomi psicotici transitori forse riconducibili alla "Sindrome di Gerusalemme", il che giustificherebbe peraltro la lunghezza e la noiosità del post.

Modificato March 21, 2016 da pOiSoNmC

[gianky99 6827]

Il fallo presunto si ricorda per i non vedenti che è successo ad un mt dalla linea di fondo e dopo il tocco di Sandro e' rotolata fuori dal rettangolo di gioco ... In un forum della Juve leggo troppi processi alle intenzioni.

     

 

 

... ma poi si parla di rigore perché avrebbe potuto recuperare la palla se non avesse poi impedito a peres etc. etc. etc. ... a parte il fatto che a me sembra che il topino si lasci molto andare, anzi salta e cade quasi non toccato, ma quella palla la riprendeva forse giggs nei tempi d'oro, molto forse ma moltooooo forse... 

 

 

     

[planet_nl 8245]

allora, scambiamo un attimo i protagonisti: al posto di Sandro, ci mettiamo un difensore granata e al posto di Peres di mettiamo Morata.

E non dimentichiamoci che attualmente la moviola è disponibile solamente per giornalisti e spettatori. E' rigore questo?

[O' Rei David 527]

allora, scambiamo un attimo i protagonisti: al posto di Sandro, ci mettiamo un difensore granata e al posto di Peres di mettiamo Morata.

E non dimentichiamoci che attualmente la moviola è disponibile solamente per giornalisti e spettatori. E' rigore questo?

Soprattutto non lo fischieranno mai

 

[gobbo_dal_76 4579]

Tanto il solito e ben noto meccanismo si è messo in moto anche questa volta.

Possiamo metterci l'animo in pace che tanto solo noi tifosi - facendoci il sangue amaro in inutili tentativi di spiegazione a chi non capisce o non vuol capire - proviamo a difendere la juventus.

[gertdalpozzo 55]

N.B. si consiglia di leggere solo le parti in neretto

Falli passibili di ammonizione

Un calciatore deve essere ammonito con il cartellino giallo quando commette una delle seguenti infrazioni:

a) si rende colpevole di comportamento antisportivo;

b) manifesta dissenso con parole e gesti;

c) trasgredisce ripetutamente le Regole del Giuoco;

d) ritarda la ripresa del giuoco;

e) non rispetta la distanza prescritta quando il giuoco viene ripreso con un calcio d’angolo, una rimessa

laterale, un calcio di punizione;

f) entra o rientra nel rettangolo di giuoco senza il permesso dell’arbitro o infrange la procedura della sostituzione;

g) abbandona deliberatamente il rettangolo di giuoco senza il permesso dell’arbitro.

Ammonizioni per comportamento antisportivo

Un calciatore dovrà essere ammonito per comportamento antisportivo se ad

esempio:

• commette in un modo imprudente una delle sette infrazioni sanzionabili con un

calcio di punizione diretto o con un calcio di rigore;

• commette un fallo con il fine tattico di interferire o di interrompere una promettente azione d’attacco; • trattiene un avversario con il fine tattico di allontanarlo dal pallone o di impedirgli di entrarne in possesso; • tocca volontariamente il pallone con la mano per impedire che un avversario ne entri in possesso o per interrompere gli sviluppi di un’azione d’attacco (ad eccezione del portiere all’interno della propria area di rigore);

[…] (continua)

Infrazioni punibili con il calcio di punizione diretto o con un calcio di rigore

• dà o tenta di dare un calcio ad un avversario;

• fa o tenta di fare uno sgambetto ad un avversario;

• salta su un avversario;

• carica un avversario;

• colpisce o tenta di colpire un avversario;

• spinge un avversario;

• effettua un tackle su un avversario.

NEGLIGENZA, IMPRUDENZA, VIGORIA SPROPORZIONATA

“Negligenza” significa che il calciatore ha mostrato una mancanza di attenzione o considerazione nell’effettuare un contrasto o che ha agito senza precauzione.

• Non c’è bisogno di sanzione disciplinare se un fallo è valutato come commesso con negligenza.

“Imprudenza” significa che il calciatore ha agito con totale noncuranza del pericolo o delle conseguenze per l’avversario.

• Un calciatore che gioca in una maniera imprudente deve essere ammonito.

Con “vigoria sproporzionata” si intende che il calciatore ha ecceduto di molto

nell’uso della forza necessaria, correndo il pericolo di provocare un infortunio

all’avversario.

• Un calciatore che usa vigoria sproporzionata deve essere espulso.

In pratica per rispondere alla domanda devi decidere se il fallo è commesso con negligenza o imprudenza...

Detto questo (sempre per il regolamento) il rigore si può dare anche se prende la palla (per altri motivi regolamentari altrettanto noiosi e "scacciafiga")

Non mi aspetto che mucche, cartonati, asini e lupacchiotti sappiano il regolamento (alcuni non sanno nemmeno leggere), ma sentire ex-arbitri sentenziare la necessità di ammonizione senza nemmeno citare il regolamento mi ha provocato sintomi psicotici transitori forse riconducibili alla "Sindrome di Gerusalemme", il che giustificherebbe peraltro la lunghezza e la noiosità del post.

Stando a queste definizioni è senz'altro per negligenza e non per imprudenza.

Comunque, a guardare il replay frontale postato più volte, se è vero che tocca la palla (ma non so dire se la sposta sensibilmente) è anche vero che tocca Peres. Guardate con attenzione il ginocchio sinistro di Sandro e il piede sinistro di Peres.

In ogni caso, stare a discutere per pagine su un rigore, guardando cento volte i replay non ha senso. Lo dico sempre, in un senso o nell'altro. Non è un errore quando è così, quando è così ciò che è deciso è ben deciso.

Lo scandalo è che si dia per scontata un'ammonizione che è tutt'altro che scontata.

[Near87 731]

allora, scambiamo un attimo i protagonisti: al posto di Sandro, ci mettiamo un difensore granata e al posto di Peres di mettiamo Morata.

E non dimentichiamoci che attualmente la moviola è disponibile solamente per giornalisti e spettatori. E' rigore questo?

 

Da casa io lo fischiavo tutta la vita, indipendentemente dalle maglia. Non so bene come erano messi gli arbitri ma a me pareva errore scusabile. Poi la moviola ovviamente cambia, se questo rigore era dato a noi era uno scandalo perchè il difensore del Torino prendeva chiaramente la palla. Ma questo fa parte del loro gioco...

[~HORUS~ 2737]

L'errore dell'arbitro ci sta tutto, e ci mancherebbe, lo fischiavo anche io. A fare schifo è la polemica montata che fa sembrare un errore a tuo sfavore un errore a tuo favore.

[gianky99 6827]

Esatto, ho sentito pure io Gasperini dire quella frase a Sarri. Ed il fuorigioco anche se di poco, si vedeva chiaramente che ci fosse. Il problema non sono gli episodi in quanto tale, ma il fatto che il napoli abbia vinto contro il genoa per 3-1 con 2 gol su 3 irregolari, ed i massmedia non ne parlano affatto.

     

[erosjuventino 561]

É talmente rigore che i cagata manco si erano accorti. Maxi Lopez indica il calcio d'angolo, Peres pure. Proprio rigore

[Meglio Calvo che Pelato 5325]

ma il guardalinee da dietro secondo voi vede sandro che FORSE sfiora la palla?

[gianky99 6827]

É talmente rigore che i cagata manco si erano accorti. Maxi Lopez indica il calcio d'angolo, Peres pure. Proprio rigore

     

[gianky99 6827]

L'errore dell'arbitro ci sta tutto, e ci mancherebbe, lo fischiavo anche io. A fare schifo è la polemica montata che fa sembrare un errore a tuo sfavore un errore a tuo favore.

     

[Meglio Calvo che Pelato 5325]

cioè qua dentro il rigore a palermo per il napoli non c'era, con higuain in area quasi senza maglia

[gianky99 6827]

L'addizionale è lì (Irrati ) ed è lui che decide. E' per questo che si incazza Bonucci. Palla piena tutta la vita. Rigore solo in Italia e solo perchè in area della Juve. In campo europeo gli arbitri si girano dall'altra parte

 

Ma anche se fosse stato per noi... ci puoi scommettere... ma giustamente comunque... questo non è rigore manco se preghi in svedese stretto...       

 

     

[La pigna di Montero 2868]

Infatti il punto è proprio questo, e il giallo è tutt'altro che scontato.

Questo tipo di episodi vanno accettati, poichè gli arbitri sono essere umani e devono decidere in tempo reale, ci può stare tutto.

Gli episodi tipo gol di Morata in gioco di un metro e gol annullato, invece fanno girare i C******I.

Tra parentesi, non è nemmeno un intervento da dietro, ma laterale. Brunoperesh arriva a una velocità doppia e Sandro, quando capisce che lo sta superando si butta in scivolata per arrviarci per primo.

Modificato March 21, 2016 da La pigna di Montero

[La pigna di Montero 2868]

Ma infatti sono due calciatori che vanno sul pallone, non esiste nessun intervento imprudente, ne un intervento pericoloso, ne altro.

Il giudice di porta ha valutato che Sandro non prende la palla e ostacola Peres, fallo normalissimo di gioco e rigore, peraltro in una zona del campo che non ti da chiara occasione da gol....quindi niente giallo. Mi pare abbastanza lineare come decisione.

Pienamente d'accordo, il tocco si può intuire con i replay, sembra esserci ma comunque talmente lieve che non mi stupisco che l'arbitro di fondo non l'abbia visto.

[planet_nl 8245]

Io ribadisco, bisogna vedere l'azione come l'ha vista il trio arbitrale: dalla loro angolatura e a velocità normale. Il rigore in queste circostanze può essere dato senza creare dubbi. Con la moviola e multiple inquadrature è tutta un'altra storia

[hopper 42677]

Io ho visto Alex Sandro che cerca di colpire la palla e brunoperes che alza entrambi i piedi da terra come se fosse stato falciato. Guardando la moviola, laterale pero', non come stanno facendo parecchie televisioni che riprendono l'intervento da dietro, e' tutto piu' chiaro. Alex Sandro tocca la palla con la suola della scarpa destra, palla che cambia sia traiettoria (piu' obliqua verso la porta invece che perpendicolare) e che mentre prima del tocco di Alex Sandro stava rimbalzando, subito dopo il tocco si appiattisce.

 

 

comunque sia, a velocità normale con la prospettiva di un guardalinee che vede dalla sua ottica i due... il rigore lo puoi benissimo fischiare

 

poi alla moviola casualmente capita che sul nostro attaccante l'avversario prende prima la palla, sull'attaccante avversario il nostro difensore prende prima la palla ma poi lo azzoppa, gli frega 50 euro e gli tromba la moglie

[erosjuventino 561]

Io ribadisco, bisogna vedere l'azione come l'ha vista il trio arbitrale: dalla loro angolatura e a velocità normale. Il rigore in queste circostanze può essere dato senza creare dubbi. Con la moviola e multiple inquadrature è tutta un'altra storia

Sono d'accordo, in diretta pure a me pareva rigore netto. Infatti non ho nulla da dire alla terna in questo caso. Ma lo schifo é venuto fuori dopo, nelle varie trasmissioni e nei vari replay

[hopper 42677]

e comunque lo dite voi che a palermo il napoli ha avuto un rigore farlocco

 

tutte le testate (di minkia) sportive dicono che il rigore di palermo era nettissimo... "bravo rocchi!!"...

[ClaudioGentile 4798]

Allora... ricominciamo!

io non so se tu hai la possibilità di vedere le immagini "originali"... a velocità normale. Tralasciando quelle frontali (in cui il tocco è molto chiaro).

In quelle immagini, al momento del contatto, la palla non si vede perché c'è un difensore della Juventus (forse Bonucci) che "impalla".

Tuttavia si vede molto chiaramente il pallone cambiare sia direzione (andando più verso la porta rispetto alla direzione originale) che velocita.

Considerando che peres non tocca più il pallone (almeno questo spero sia appurato) l'unico ad averla potuta toccare è Alex Sandro. Se fosse solo un problema di rimbalzo irregolare non si spiegherebbe l'accelerazione.

 

Nelle immagini frontali, se proprio non riesci a convincerti del tocco per un discorso di "profondità" (spero di aver usato il termine corretto) basta osservare che il pallone si schiaccia sul terreno. E tale schiacciamento non può essere causato da un normale effetto "gravitazionale". Perché un pallone da calcio potrebbe schiacciarsi in quel modo soltanto se provenisse da qualche centinaio di metri d'altezza. E forse nemmeno.

 

Concludendo: se discutiamo l'assegnazione del rigore, ok. Anch'io posso concedere il fatto che il rigore possa starci. Sia per un discorso di "regolamento" che per il fatto che potrebbe non essere facile da valutare.

Ma il tocco della palla da parte di Alex Sandro si vede molto bene! Ed o credo che ormai tu sia l'unico a sostenere il contrario!

Esatto. Accadono tre cose dopo il tocco di Alex Sandro con la suola della scarpa destra: Il pallone cambia direzione piu' obliqua verso la porta (invece che perpendicolare al terreno di gioco), acquista velocita', e si schiaccia a terra!

 

Modificato March 21, 2016 da ClaudioGentile