Desecretate Pecoraro

[gnarro 6795]

3 minuti fa, hiros ha scritto:

appunto ,,,, cosa si può pretendere

[ClaudioGentile 4798]

28 minutes ago, Tiger Jack said:

Zizzurelloni invece ha detto che lui, su questa vicenda, è neutrale...

Non c'e' bisogno che ci metta lo zampino, gia' ci sono i suoi amici della cricca "napoletana" che lo stanno facendo. Stara' "lavorando" dietro le quinte

[Shaft 8325]

3 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Direi che questa "linea di difesa" non è servita a molto nei casi precedenti...

Non vogliono punire Agnelli per quello che avrebbe fattto, vogliono punire Agnelli per punire Agnelli.

Allora e' inutile anche difendersi, perche' lo puniranno lo stesso e non faranno niente agli altri che continueranno a fare bagarinaggio con l'aiuto dei loro politici che non indagheranno mai sulle loro societa'.

[Knopfler 1344]

Qualche genio giornalaio ha anche scritto che dietro la manovra delle azioni Juve c'è lo zampino di Elkann che vorrebbe mettere Lippi al posto di Agnelli.

[hiros 5302]

Just now, Shaft said:

E allora va bene farsi trattare di M***A da chiunque, anche con minkiate inventate solo per fare notizia.

a me pare che le cose siano state spiegate benissimo poi c'è chi le vuol capire e chi no...

 

a quel punto cose c'è da fare?prenderli a badilate sui denti?

 

non vedi che il focus si sposta da un punto all'altro?i biglietti,la ndrangheta,lo striscione...

[zoltan 748]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

E' quello che ho scritto sopra: tra tutte le analogie, l'unica differenza è che stavolta la proprietà è dalla parte giusta. A me non sembra un caso...

Ed è una differenza che rispetto al 2006 "fa la differenza"

[hiros 5302]

1 minute ago, Shaft said:

Allora e' inutile anche difendersi, perche' lo puniranno lo stesso e non faranno niente agli altri che continueranno a fare bagarinaggio con l'aiuto dei loro politici che non indagheranno mai sulle loro societa'.

ah ma perchè tu pensavi veramente si preoccupassero del bagarinaggio?

[ClaudioGentile 4798]

3 minutes ago, Knopfler said:

Qualche genio giornalaio ha anche scritto che dietro la manovra delle azioni Juve c'è lo zampino di Elkann che vorrebbe mettere Lippi al posto di Agnelli.

E' un indaista o un napolista?

Modificato March 31, 2017 da ClaudioGentile

[Knopfler 1344]

1 minuto fa, ClaudioGentile ha scritto:

E' un indaista o un napolista?

http://juve-news.it/juventus-clamorosa-ipotesi-puo-tornare-marcello-lippi/?utm_source=Facebook&utm_campaign=Leo

 

Forse è dei nostri...

[zoltan 748]

21 minuti fa, Shaft ha scritto:

A me le dichiarazioni di Melli sembrano abbastanza autentiche o come ipotesi si potrebbero ritenere veritiere. Agnelli ha fatto saltare il banco a Lotito, i puffi, perche' solo loro stanno facendo questo, ci attaccano per destabilizzare l'ambiente in vista proprio delle due partite al San Paolo. Agnelli viene deferito, si crea caos e magari qualcuno spera di vincere due partite.

 

18 minuti fa, AlexDrastico ha scritto:

 

E' tutta una strategia della tensione per destabilizzare l'ambiente Juve e farlo crollare nelle due partite. Ma non ci riusciranno

 

No un momento non riducete tutto alle due partite perchè non è così. I napolisti vogliono vincere lo scudetto se non quest'anno magari il prossimo e dal basso della loro sportività sanno bene che per farlo bisogna che ci tolgano dei punti o ci diano penalizzazioni.

Non lo fanno per le due partite, il "progetto" è più grande.

[La pigna di Montero 2868]

28 minuti fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

 

A meno che non abbiano copiato un po' da LaStampa o robe del genere.

 

 

Sembrerebbe che sia così.

 

49 minuti fa, CRAZEOLOGY ha scritto:

Calvo (ex Juventus) spiega il sistema biglietti ai pm:

«Li regalavamo agli ultras per stare sicuri»

 

[...]

La Stampa riporta le sue dichiarazioni. Calvo spiega il compromesso tra Juventus e ultras[...]

 

[Knopfler 1344]

Ma scusate Lotito ha davvero tutto questo potere per organizzare una cosa così grande? Domanda stupida.

[ClaudioGentile 4798]

Just now, La pigna di Montero said:

 

Sembrerebbe che sia così.

 

 

Il primo anno pero', si dice che li regalassero. Poi dopo sempre a pagamento.

[ClaudioGentile 4798]

2 minutes ago, Knopfler said:

http://juve-news.it/juventus-clamorosa-ipotesi-puo-tornare-marcello-lippi/?utm_source=Facebook&utm_campaign=Leo

 

Forse è dei nostri...

Che se ne andasse in quel posto, di persone cosi' non ne abbiamo bisogno.

[Anth_Hardy 4158]

di Willy Signori

Ma quale Superga??? La vera storia dello striscione del derby

 

La calunnia è un venticello, diceva Rossini.
A volte diventa un maestrale però, così un’indiscrezione di un’accusa non dimostrata diventa una verità assoluta da spargere il più possibile.

Tanto, male che vada, smentire la notizia equivarrà ad averla data due volte.

Facciamo ordine, in questa storia dello striscione esposto durante il derby della mole Juve-Torino del 23 febbraio 2014 ci sono 6 personaggi (vediamo di trovargli un autore):
-Il presidente della squadra ospitante (Andrea Agnelli)
-Il security manager della Juventus FC (Alessandro D’Angelo)
–3 tifosi della Juve che verranno daspati per aver esposto striscioni inneggianti alla tragedia di Superga.
-Un procuratore federale con molta fantasia e qualche amicizia.

Da una ricostruzione sommaria del procuratore federale Pecoraro (le cui carte sono svolazzate in varie sedi negli ultimi giorni) si apprende che Andrea Agnelli avrebbe autorizzato l’introduzione e l’esposizione dei due beceri striscioni dentro allo Juventus Stadium.

La tesi quindi è che il presidente della Juventus FC non fosse solo al corrente del contenuto di questi 2 striscioni, ma lo appoggiasse anche.
L’accusa di per se è più grave di quella di collusione alla ‘Ndrangheta e il perché è presto detto:
Se nell’ultimo caso si può immaginare un fantomatico ritorno e un guadagno nel collaborare con gruppi criminali, nel primo invece (l’avallo all’esposizione degli striscioni sulla tragedia del grande Torino) l’intento è chiaramente quello di demolire l’immagine pubblica di AA, presentandolo come il famigerato mostro da sbattere in home page che non si accontenta di fare affari sempre fantomatici) con la mafia, ma di denigrare pubblicamente i “morti altrui”.

Su cosa basa il procuratore Pecoraro questa sua tesi?
Su un’intercettazione nella quale Agnelli dice a D’Angelo  di essersi fatto beccare con lo striscione che lui stesso aveva portato dentro l’impianto e di essere un fesso (o un “ciuccio”, espressione tipicamente piemontese) per questo.

A quale striscione stanno facendo riferimento?
La risposta è: non lo sappiamo, semplicemente perché non lo dicono.

Noi vi diciamo invece che non riguardava assolutamente Superga e il Torino.

Che in quella telefonata Agnelli e D’Angelo stessero parlando di uno dei due striscioni che riguardava la tragedia di Superga è solo una conclusione a cui giunge arbitrariamente Pecoraro (di cui non chiederemo mai abbastanza la desecretazione della sua audizione in commissione antimafia), poi caldeggiata da qualche blog e riportata da altre testate.

E così si alimenta il venticello.

Le ragioni per cui diciamo questo sono fondamentalmente due;

1) Chiunque abbia mai frequentato uno stadio sa che gli striscioni o cartelli che vengono esposti ad ogni partita sono moltissimi. Se chiedi al tuo vicino “hai visto quello striscione?” La risposta sarà sempre la stessa: “quale?”.
Senza prove Pecoraro giunge alla conclusione che, nella famosa telefonata, Agnelli e D’Angelo stessero parlando di quello, mentre nella stessa partita ne vennero esposti molti altri (come quello che trovate nella copertina). Giova ricordare che Alessandro D’Angelo venne ritenuto testimone affidabile dai sostituti procuratori di Torino.

2) Secondo l’accusa, il security manager, d’accordo col presidente avrebbe autorizzato l’esposizione di un determinato striscione offensivo su richiesta del presidente stesso al fine di evitare ritorsioni (come afferma lo stesso Pecoraro) e poi avrebbe aiutato le forze dell’ordine (fornendo alla DIGOS le immagini) a rintracciare i trasgressori.
Vi sembra logico? No, non lo è.
Se fargli esporre lo striscione era un modo per tenerli a bada, non avrebbe senso aver collaborato poi per farli denunciare…
In pratica, sempre secondo l’accusa – cioè Pecoraro – colui che è deputato a gestire i rapporti tra la società e i tifosi avrebbe teso un agguato ai 3 che poi sarebbero stati daspati, denunciati e avrebbero subito una perquisizione presso le loro abitazioni. E tutto questo senza che nessuno dei 3 tifosi abbia poi rivendicato il sostegno ricevuto da una figura ufficiale della Juventus FC.

In realtà la storia è molto più semplice: Agnelli e D’Angelo stavano parlando di un altro striscione.
Ma il tutto è servito per raggiungere il solito scopo “il meschino calunniato, avvilito calpestato, sotto il pubblico flagello, per gran sorte va a crepar”

Come avrebbe detto Stanis LaRochelle è tutto “molto italiano”…

 

JUVENTIBUS

[hiros 5302]

1 minute ago, Jules said:

 

Allora... occorre distinguere le accuse di "bagarinaggio" (per semplificare) da quelle di "mafiosità" (sempre per semplificare.

Le prime sono già state sostanzialmente ammesse come colpa e la Juve patteggerebbe se non fossero presenti le seconde! E non è un caso che Pecoraro abbia inserito nel deferimento quei riferimenti alla 'ndrangheta: perché se la Juventus avesse patteggiato in merito al "bagarinaggio" le pene sarebbeero state "misere" dal punto di vista della Procura federale alla quale del bagarinaggio in sé non frega una mazza così, come giustamente fai notare tu, non è mai fregato una mazza a nessuno!

Dopodiché se andare a difendersi significa arrivare con la motivazione "eh, ma lo fanno tutti"... tanto vale davvero patteggiare!

esattamente...

 

che poi non ho capito  come fanno filare la storia della collusione alla malavita in un processo sportivo...

 

pure perchè Tavecchio,Pecoraro e Lotito non li prenderebbe manco la federazione di bocce...

[zoltan 748]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

Ma infatti stiamo dicendo la medesima cosa con parole diverse. Se la proprietà fosse connivente così come è stata nel 2006 stai sicuro che non sarebbe saltato fuori nessun On. Esposito a far notare che qualcosa non andava!

 

[zoltan 748]

11 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Talmente grande che ridurlo ai "napolisti" sarebbe riduttivo. I napolisti non sono i mandanti... e non credo che il "progetto" sia quello.

Secondo me (ci tengo a precisarlo) il risultato sportivo è l'ultima cosa a cui si pensa quando si intavolano "guerre" di questo tipo...

 

5 minuti fa, krasnojarsk ha scritto:

FINITELA per piacere di tirare fuori una volta al giorno

la baggianata dei punti di penalizzazione. Grazie.

 

Non è una baggianata e non ho detto che ci sono le condizioni per arrivare a tanto. Mi riferivo ai media napolisti che con quella speranza (frutto della loro ignoranza) si prestano voltentieri al giochino ordito da qualcun altro ...

Modificato March 31, 2017 da zoltan

[Shaft 8325]

23 minuti fa, hiros ha scritto:

ah ma perchè tu pensavi veramente si preoccupassero del bagarinaggio?

All'inizio si, poi era palese che l'intento era colpire ancora la Juve perche' ormai troppo forte sul campo e potente economicamente. Sinceramente la Serie A mi ha rotto le palle.

[La pigna di Montero 2868]

11 minuti fa, ClaudioGentile ha scritto:

Il primo anno pero', si dice che li regalassero. Poi dopo sempre a pagamento.

 

Mi riferivo all'articolo del Napoleso, Craze sospettava che fossero imbeccati, poi ha ipotizzato uno scopiazzamento da La Stampa, gli ho evidenziato che è riportato anche nel testo dell'articolo.

[Shaft 8325]

22 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Allora... occorre distinguere le accuse di "bagarinaggio" (per semplificare) da quelle di "mafiosità" (sempre per semplificare.

Le prime sono già state sostanzialmente ammesse come colpa e la Juve patteggerebbe se non fossero presenti le seconde! E non è un caso che Pecoraro abbia inserito nel deferimento quei riferimenti alla 'ndrangheta: perché se la Juventus avesse patteggiato in merito al "bagarinaggio" le pene sarebbeero state "misere" dal punto di vista della Procura federale alla quale del bagarinaggio in sé non frega una mazza così, come giustamente fai notare tu, non è mai fregato una mazza a nessuno!

Dopodiché se andare a difendersi significa arrivare con la motivazione "eh, ma lo fanno tutti"... tanto vale davvero patteggiare!

Ecco quindi ti hanno gia confezionato l'inculata.

[CRAZEOLOGY 4242]

38 minuti fa, La pigna di Montero ha scritto:

 

Sembrerebbe che sia così.

 

 

 

E ok.

Ma ora da chi stanno prendendo le info? 

Così, giusto per capire, perché magari dietro non c'è nulla di che. Può essere che vogliano solo rimestare nel fango per vincere 'ste due partite del razzo. 

[ClaudioGentile 4798]

4 minutes ago, CRAZEOLOGY said:

 

E ok.

Ma ora da chi stanno prendendo le info? 

Così, giusto per capire, perché magari dietro non c'è nulla di che. Può essere che vogliano solo rimestare nel fango per vincere 'ste due partite del razzo. 

Pecoraro, Di Lello, il duo del comune di napoli (abili a taroccare le intercettazioni) De Magistris-Auricchio... Io sono convinto che le intercettazioni taroccate, due in particolare, le abbia portato De Magistris in persona, a mano per non lasciare prove, quando e' andato a Roma, in Rai, la prima volta nel programma di Lucia Annunziata che e' anche direttore dell'Huffington Post e la seconda volta, questa settimana, nel programma di Bianca Berlinguer, che se la intende con il Fatto quotidiano.

Modificato March 31, 2017 da ClaudioGentile

[ClaudioGentile 4798]

3 minutes ago, krasnojarsk said:

vediamo cosà dirà dell'intercettazione fantasma.

Vediamo cosa "diranno" Di Lello e Pecoraro, tanto si e' capito che quei due lestofanti stanno tramando contro la Juve. Stiamoci attenti alla sponda di Di Lello, Angelo Attaguile, e Claudio Fava che Pecoraro avra' in commissione antimafia.

[Arminius 10814]

1 ora fa, Shaft ha scritto:

E' chiarissimo a noi, per gli altri invece no, c'e' una regola tutta loro. Tutti sanno che a Napoli fanno bagarinaggio, come mai nessuno indaga?.

 

"Perchè a noi il Napoli non interessa" (cit.) Mi sembra anche abbastanza chiaro. Perchè dei tifosi napoletani dovrebbero indagare sull'oggetto del loro bene?