Marotta bis come A.D. (e forse pure con deleghe alle merendine)

[STELEO 2170]

5 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

dell'ambiente e della squadra.

 

l'evoluzione di Rabiot dovrebbe essere evidente.

 

fai benissimo ad espremere il tuo parere e non mi arrabbio. ma sembra che de ligt sia un bidone quando non lo è stato.

 

infatti mi pare, sempre prima del covid che abbia vinto campionato coppa italia e supercoppa. dopo è arrivato pirlo ed il progetto tecnico ha avuto un grande ridimensionamento, hanno sotto performato i big figuriamoci un 20 enne.

 

gli hanno dato8/10 mln perchè de ligt era inseguito da tutte le big europee.

 

indicarlo come flop mi sembra veramente fuori da ogni logica.

E' un flop perchè se tu dai a un 18enne 8 mln di Euro e dopo 5 anni tendi a dargliene meno vuol dire che è un flop, al Bayern mi sembra che prenda meno che da noi e ora lo vendono, probabilmente perchè pensano che quei soldi non li valga......poi probabilmente faranno anche loro plusvalenza perchè il MU lo strapagherà come ha strapagato tutti i giocatori in rosa senza cavarci nulla.

 

Che da noi abbia vinto cosa significa, c'è stato un periodo che gli si preferiva Demiral che prendeva 1.5 mln all'anno.

 

Poi ho detto che è un bidone? Ho detto che non è valso i soldi spesi. Per me è un buon giocatore pure Gatti e che se continua a migliorarsi allenandosi duramente potrebbe diventare un signor centrale e Gatti è nettamente inferiore a De Ligt.

[mik.mac 3618]

1 minuto fa, STELEO ha scritto:

E' un flop perchè se tu dai a un 18enne 8 mln di Euro e dopo 5 anni tendi a dargliene meno vuol dire che è un flop, al Bayern mi sembra che prenda meno che da noi e ora lo vendono, probabilmente perchè pensano che quei soldi non li valga......poi probabilmente faranno anche loro plusvalenza perchè il MU lo strapagherà come ha strapagato tutti i giocatori in rosa senza cavarci nulla.

 

Che da noi abbia vinto cosa significa, c'è stato un periodo che gli si preferiva Demiral che prendeva 1.5 mln all'anno.

 

Poi ho detto che è un bidone? Ho detto che non è valso i soldi spesi. Per me è un buon giocatore pure Gatti e che se continua a migliorarsi allenandosi duramente potrebbe diventare un signor centrale e Gatti è nettamente inferiore a De Ligt.

 

ti sembra male, non prende assolutamente meno.

 

allora vista così anche higuain è stata un operazione DISASTROSA.

 

tu paragoni de ligt a demiral

io higuain a tevez

Modificato February 9 da mik.mac

[Bradipo76 35559]

31 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

 

 

gli errori di paratici che paghiamo ancora oggi sarebbero quali? bisogna pesare tutto, anche ciò che ha lasciato in eredità (vedendo la fine di cancelo ha fatto BENISSIMO a prendere danilo, divenuto addirittura capitano. Rabiot è stato criticato insieme a paratici, perno fondamentale del centrocampo, Chisa fino all'inforunio era un acquistone. Cambiaso lo prese lui e lo girà in prestito, e posso continuare)

 

 

 

In pieno covid sono state fatte spese assolutamente non sostenibili. Per alcuni giocatori si è trattato addirittura di uno spreco di soldi in una situazione di non sostenibilità.

Hai speso decine di milioni per gente come Kulusewski, Morata, Chiesa, Mckennie e non potevi spenderli, evidentemente. 

Gente poi come Rovella pagata 18 milioni. Pellegrini non ricordo quanto è stato pagato. 

Hai fatto una follia a fare lo scambio Pjanic-Arthur per risovere parzialmente il problema di cui sopra. 

 

Modificato February 9 da Bradipo76

[mik.mac 3618]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

In pieno covid sono state fatte spese assolutamente non sostenibili. Per alcuni giocatori si è trattato addirittura di uno spreco di soldi.

Hai speso decine di milioni per gente come Kulusewski, Morata, Chiesa, Mckennie e non potevi spenderli, evidentemente. 

Hai fatto una follia a fare lo scambio Pjanic-Arthur per risovere parzialmente il problema di cui sopra. 

 

Spreco di soldi?

 

con Kulu quanti soldi abbiamo perso? o li abbiamo guadagnati?

 

in pieno covid tutti hanno fatto spese insostenibili. TUTTI.

 

marotta all'inter ha speso 35 mln per correa

40 per hakimi

21 per pinamonti

25 per sensi che ha giocato 5 partite.

 

loro potevano spenderli?

 

no. allora non capisco perchè se ne fa un discorso di manager quando evidentente pure marotta all'inter non mi pare non abbia azzardato

[Bradipo76 35559]

2 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

Spreco di soldi?

 

con Kulu quanti soldi abbiamo perso? o li abbiamo guadagnati?

 

in pieno covid tutti hanno fatto spese insostenibili. TUTTI.

 

marotta all'inter ha speso 35 mln per correa

40 per hakimi

21 per pinamonti

25 per sensi che ha giocato 5 partite.

 

loro potevano spenderli?

 

no. allora non capisco perchè se ne fa un discorso di manager quando evidentente pure marotta all'inter non mi pare non abbia azzardato

 

Ci sono i bilanci degli ultimi anni a certificare la buona riuscita o meno della condotta. 

Senza la proprietà saremmo falliti. 

Il covid non c'entra niente, il covid l'hanno subito tutti ma tu sei stato quello messo nella M***A peggio degli altri. 

 

Modificato February 9 da Bradipo76

[mik.mac 3618]

2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Ci sono i bilanci degli ultimi anni a certificare la buona riuscita o meno della condotta. 

Senza la proprietà saremmo falliti. 

 

 

Brad ma cosa c'entra esattamente?

 

ma davvero si giudicano i bilanci quando metà dei ricavi si volatizzano?

 

veramente mi sfugge il metro di giudizio.

 

noi senza la proprietà, l'inter del genio marotta sarebbe fallita senza il rinnovo dei prestiti a tassi usurai sarebbe saltata prima di noi.

 

poi passo per essere quello che fa il sapientone..caxxo ma lo avete mai visto un bilancio? non vuol dire guardare solo l'ultima riga eh

 

davvero si pensa che con Marotta ancora in juve non avremmo perso miliardate di euro e la proprietà non avremme fatto le ricapitalizzazioni?

 

tra l'altro sento i giornali parlare a SPROPOSITO dei conti del milan. il milan ha un debito basso esclusivamente perchè chi possiede oggi il milan era il creditore finanziario di prima. e se lo è preso! non perchè siano stati virtuosi.

Modificato February 9 da mik.mac

[Don_Giovanni 1247]

2 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

gli articoli vanno letti, perchè infatti è il classico esempio di titolo sensazionalistico e poi "dopo il primo anno con ronando perdeva 40mln di euro"

 

quindi forse il problema era altrove?

 

tutti gli errori da te elencati sono tue idee che siano stati errori.

 

e se gli errori sono la partenza di spinazzola e quella di emre can stiamo freschi

perchè sennò inizio ad elencare gli errori sportivi commessi con la gestione marotta

 

bernardeschi?40 mln

douglas costa?

tecnicamente ha anche dato via coman per prendere zaza e pereyra, o in quel caso ce la prendiamo con l'allenatore?

vogliamo parlare dei 30 mln per pjaca? TRENTA

oltre ronaldo il mercato 2018 è suo. vogliamo parlare di de sciglio? parla anche di chi l'ha portato, non solo di chi ha prolungato.

 

 

 

Ma, come ho già detto, gli errori dell'era Marotta non hanno mai avuto conseguenze reali. Sì, ha fatto delle mosse davvero brutte 

 

Tutti gli errori di Paratici, vengono pagati ancora oggi. Smetti di giocare alla cieca. 

 

Il saldo tra quello che è costato Ronaldo e quello che ha portato indietro è di 175 milioni. E osi dire che non è un terribile errore? 

"Sommando tutti i maggiori ricavi – e ascrivendoli forzatamente tutti all’effetto CR7 – il beneficio totale è pari a 200 milioni di euro circa. Una cifra comunque distante dai 375 milioni di costi" 

 

Immaginate cosa avremmo potuto fare con 175M

 

L'acquisto di De Ligt è stata un'altra follia. Anche se le finanze continuavano a scontrarsi, ha fatto un follia. 

 

L'addio di Higuain e Caldara, e il ritorno di Bonucci erano legati a Ronaldo. 

 

Per non parlare del fatto che ha imbrogliato per far quadrare i conti, il che ha portato all'inchiesta Prisma. 

 

Ma no, non ha fatto niente di Serio 

 

 

[Bradipo76 35559]

1 minuto fa, mik.mac ha scritto:

 

Brad ma cosa c'entra esattamente?

 

ma davvero si giudicano i bilanci quando metà dei ricavi si volatizzano?

 

veramente mi sfugge il metro di giudizio.

 

noi senza la proprietà, l'inter del genio marotta sarebbe fallita senza il rinnovo dei prestiti a tassi usurai sarebbe saltata prima di noi.

 

poi passo per essere quello che fa il sapientone..caxxo ma lo avete mai visto un bilancio? non vuol dire guardare solo l'ultima riga eh

 

Mi spieghi perchè Paratici è zompato, visto il "buon lavoro" fatto?

Perchè son saltati i dirigenti, piuttosto che attribuire tutta la colpa alla malasorte? 

Dai, su... 

Dire che si è fatto un buon lavoro dal post Marotta in avanti è parecchio ardito.

 

 

Modificato February 9 da Bradipo76

[mik.mac 3618]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Mi spieghi perchè Paratici è zompato, visto il "buon lavoro" fatto?

Perchè son saltati i dirigenti, piuttosto che attribuire tutta la colpa alla malasorte? 

Dai, su... 

Dire che si è fatto un buon lavoro dal post Marotta in avanti è parecchio ardito.

 

 

 

sappiamo perfettamente perchè sono saltati.

 

brad puoi dire quello che vuoi, ma anche tu mi sembri uno che cita i numeri senza leggerli. mi spiace

 

la domanda é prima del covid si perdevano 200mln? non si vinceva più?

 

il resto non mi interessa onestamente.

Modificato February 9 da mik.mac

[STELEO 2170]

4 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

ti sembra male, non prende assolutamente meno.

 

allora vista così anche higuain è stata un operazione DISASTROSA.

 

tu paragoni de ligt a demiral

io higuain a tevez

Si è vero prende uguale.

 

Ma perchè lo continui a paragonare a Higuain? Io non l'ho mica paragonato a lui.

 

In ogni caso confermo che anche Higuain è stata un operzione disastrosa, ma lo è stata soprattutto a causa dell'acquisto di Ronaldo, prendendo lui sei stato costretto a cederlo perchè non potevi sopportarne il costo, Higuain fino a quel momento non aveva fatto malissimo, si era un po' seduto nell'ultimo anno e infatti ad Allegri erano girati non poco i co*****i (vedi la finale di Coppa Italia messo in panca).

 

Il bagno di sangue per Higuain c'è stato perchè sapendo che dovevi cederlo per forza, tutti ti hanno preso per la gola e hai dovuto accettare prestiti che poi ti son tornati come boomerang.

[Bradipo76 35559]

Adesso, mik.mac ha scritto:

 

sappiamo perfettamente perchè sono saltati.

 

brad puoi dire quello che vuoi, ma anche tu mi sembri uno che cita i numeri senza leggerli. mi spiace

 

Sì, perchè han fatto delle grosse puttanate  

E per dirlo io, che ho sempre una grossa riserva di fiducia sull'operato di chi bazzica a Torino... 

[mik.mac 3618]

34 minuti fa, Don_Giovanni ha scritto:

Ma, come ho già detto, gli errori dell'era Marotta non hanno mai avuto conseguenze reali. Sì, ha fatto delle mosse davvero brutte 

 

Tutti gli errori di Paratici, vengono pagati ancora oggi. Smetti di giocare alla cieca. 

 

Il saldo tra quello che è costato Ronaldo e quello che ha portato indietro è di 175 milioni. E osi dire che non è un terribile errore? 

"Sommando tutti i maggiori ricavi – e ascrivendoli forzatamente tutti all’effetto CR7 – il beneficio totale è pari a 200 milioni di euro circa. Una cifra comunque distante dai 375 milioni di costi" 

 

Immaginate cosa avremmo potuto fare con 175M

 

L'acquisto di De Ligt è stata un'altra follia. Anche se le finanze continuavano a scontrarsi, ha fatto un follia. 

 

L'addio di Higuain e Caldara, e il ritorno di Bonucci erano legati a Ronaldo. 

 

Per non parlare del fatto che ha imbrogliato per far quadrare i conti, il che ha portato all'inchiesta Prisma. 

 

Ma no, non ha fatto niente di Serio 

 

 

 

ah io gioco alla cieca.

 

qui si prendono i maggiori ricavi, senza considerare tutti i ricavi indiretti ed io gioco alla cieca.

 

la valutazione di OGNI investimento tiene conto di VAN e Payback che superano il periodo dell'investimento di almeno 4 anni invece si fa una sommatoria tra costi e ricavi, tra l'altro tutti forzatamente addebitati a ronaldo.

 

vabbp senti. pensa quello che vuoi.

 

a proposito dell'eredità di ronaldo

 

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2021/09/06-85107316/quanto_pesa_la_fuga_di_ronaldo_sui_social_della_juve

 

mln di follower in più che sono rimasti e rimarrano.

 

e se non si riesce a capire l'enorme potere commerciale di ciò non è colpa mia.

 

 

 

i

Modificato February 9 da mik.mac

[mik.mac 3618]

27 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Sì, perchè han fatto delle grosse puttanate  

E per dirlo io, che ho sempre una grossa riserva di fiducia sull'operato di chi bazzica a Torino... 

 

perche marotta plusvalenze fittizie mai fatte eh?

 

se vuoi ti posto tutti i mercati dal 2014 in poi

 

ma per favore.

 

ed il fatto che sia saltato anche Arrivabene che con quelle operazioni non c'entra nulla dovrebbe dirla lunga.

 

ma ho capisco questa questa cosa ormai è tifo, non è analisi.

 

PS. anche moggi e giraudo sono zompati. quindi forse forse un manager zompa per mille mila motivi. ma forse

Modificato February 9 da mik.mac

[mik.mac 3618]

14 minuti fa, STELEO ha scritto:

Si è vero prende uguale.

 

Ma perchè lo continui a paragonare a Higuain? Io non l'ho mica paragonato a lui.

 

In ogni caso confermo che anche Higuain è stata un operzione disastrosa, ma lo è stata soprattutto a causa dell'acquisto di Ronaldo, prendendo lui sei stato costretto a cederlo perchè non potevi sopportarne il costo, Higuain fino a quel momento non aveva fatto malissimo, si era un po' seduto nell'ultimo anno e infatti ad Allegri erano girati non poco i co*****i (vedi la finale di Coppa Italia messo in panca).

 

Il bagno di sangue per Higuain c'è stato perchè sapendo che dovevi cederlo per forza, tutti ti hanno preso per la gola e hai dovuto accettare prestiti che poi ti son tornati come boomerang.

 

 

perchè ti sei risposto da solo.

 

perchè qui sembrava che Marotta non ne ha fatti disastri.

 

tra l'altro anche qui...economicamente non è stato un disastro. i prestiti del pipa non erano grauiti ed hanno coperto la quota ammortamento.

lo stipendio lo pagavano gli altri.

 

quindi bagno di sangue dove esattamente?

[mik.mac 3618]

1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Ci sono i bilanci degli ultimi anni a certificare la buona riuscita o meno della condotta. 

Senza la proprietà saremmo falliti. 

Il covid non c'entra niente, il covid l'hanno subito tutti ma tu sei stato quello messo nella M***A peggio degli altri. 

 

 

insieme al barcelona.

 

forse perchè evidentemente eravamo in fase espansiva in investimenti come  da assemblea di dicembre 2019?

 

ma forse eh, se almeno si crede a tutta la letteratura economica dal 1800 a questa parte.

 

poi Brad se il covid non c'entra niente quando ti carichi di costi e ti abbassano i ricavi..

 

che vuoi che ti risponda esattamente?

 

vaglielo a dire ai ristoratori che sono saltati rispetto a quelli che sono rimasti in piedi che il covid ha colpito tutti.

 

vai vai

 

sono davvero stupefatto dalla tua banalizzazione del tema.

 

ma non importa. sarà la mia deviazione da programmazione e controllo che mi fanno interessare i numeri e non le chiacchiere.

Modificato February 9 da mik.mac

[Bradipo76 35559]

50 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

perche marotta plusvalenze fittizie mai fatte eh?

 

se vuoi ti posto tutti i mercati dal 2014 in poi

 

ma per favore.

 

ed il fatto che sia saltato anche Arrivabene che con quelle operazioni non c'entra nulla dovrebbe dirla lunga.

 

ma ho capisco questa questa cosa ormai è tifo, non è analisi.

 

PS. anche moggi e giraudo sono zompati. quindi forse forse un manager zompa per mille mila motivi. ma forse

 

Non metto nelle mie considerazioni le plusvalenze fittizie.  Che sono diventate illecite solo per noi in questo paese. 

[Bradipo76 35559]

15 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

insieme al barcelona.

 

forse perchè evidentemente eravamo in fase espansiva in investimenti come  da assemblea di dicembre 2019?

 

ma forse eh, se almeno si crede a tutta la letteratura economica dal 1800 a questa parte.

 

poi Brad se il covid non c'entra niente quando ti carichi di costi e ti abbassano i ricavi..

 

che vuoi che ti risponda esattamente?

 

vaglielo a dire ai ristoratori che sono saltati rispetto a quelli che sono rimasti in piedi che il covid ha colpito tutti.

 

vai vai

 

sono davvero stupefatto dalla tua banalizzazione del tema.

 

ma non importa. sarà la mia deviazione da programmazione e controllo che mi fanno interessare i numeri e non le chiacchiere.

 

Ascolta, mi sono abbastanza rotto il cazz di questi toni. 

 

 

Modificato February 9 da Bradipo76

[mik.mac 3618]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

Non metto nelle mie considerazioni le plusvalenze fittizie.  Che sono diventate illecite solo per noi in questo paese. 

 

anche lo spostamento di competenza economica (1. a detta del procuratore CAF e 2. in un anno il cui campionato è terminato ad agosto con il bilancio che si chiude a giugno) che diventa alterazione del bilancio non ci è mai vista prima

[mik.mac 3618]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

Ascolta, mi sono abbastanza rotto il cazz di questi toni. 

 

 

 

quali toni scusa?

[Don_Giovanni 1247]

1 ora fa, mik.mac ha scritto:

 

ah io gioco alla cieca.

 

qui si prendono i maggiori ricavi, senza considerare tutti i ricavi indiretti ed io gioco alla cieca.

 

la valutazione di OGNI investimento tiene conto di VAN e Payback che superano il periodo dell'investimento di almeno 4 anni invece si fa una sommatoria tra costi e ricavi, tra l'altro tutti forzatamente addebitati a ronaldo.

 

vabbp senti. pensa quello che vuoi.

 

a proposito dell'eredità di ronaldo

 

https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2021/09/06-85107316/quanto_pesa_la_fuga_di_ronaldo_sui_social_della_juve

 

mln di follower in più che sono rimasti e rimarrano.

 

e se non si riesce a capire l'enorme potere commerciale di ciò non è colpa mia.

 

Sì, stai giocando alla cieca 

 

Poiché gli unici dati fattuali, Sono quelli che vengono editi dal club stesso. 

 

E quando si guardano i numeri, si vede che le perdite maggiori sono sotto il controllo di Paratici. Inevitabilmente, il saldo tra costi e ricavi è negativo per Ronaldo.. Senza il covid. 

 

Se si guarda a tutto ciò che circonda questo trasferimento, si finisce per avere effetti sportivi ed economici negativi. A causa delle scelte di Paratici. Molte delle sue scelte sono state scelte predefinite per affrontare le perdite generate dall'arrivo di Ronaldo. Anche l'arrivo di Rabiot fu un fallimento per tre anni. De Ligt è stato un errore di calcolo, anche se l'idea era buona. Ramsey ha costato un sacco di soldi per niente. 

 

Si può dire quello che si vuole, ma i numeri peggiori registrati sono sotto il controllo di Paratici. E sapendo di aver causato danni, ha cercato di imbrogliare gonfiando i prezzi degli altri giocatori ceduti. 

 

L'indagine Prisma copre il periodo di Paratici. Tutti i problemi che stiamo pagando oggi provengono da Paratici 

 

Per quanto riguarda i follower sui social network. Come si calcola l'impatto finanziario sul periodo post-Ronaldo? 

Su quali basi dite che l'effetto Ronaldo è positivo finora? 

 

Siamo ancora ufficialmente in perdita economica secondo i dati pubblicati. Pochissimi miglioramenti. Ma dici che l'effetto Ronaldo in termini sociali è positivo e enorme 

 

Dimostralo concretamente 

 

Personalmente so come va, è il mio lavoro. Ma sto aspettando che tu quantifichi l'effetto mediatico fino ad oggi. 

 

L'articolo che hai pubblicato non fornisce cifre. Solo il numero di coloro che si sono disiscritti. Ha quasi tre anni.. Da allora, quali sono stati i risultati in bilancio? 

 

https://onefootball.com/es/noticias/juventus-i-conti-del-bilancio-2023-tra-fatturato-costi-e-debiti-tutte-le-cifre-38487722

 

Ti aiuterò un po' 

 

Secondo l'articolo, la Juve è in leggero aumento (2023) rispetto all'anno precedente. Quindi ci stai dicendo che è l'effetto Ronaldo due anni dopo la sua partenza che aiuta ? 

 

Deflussi finanziari :

 

• TOTALE: 606,9 milioni di euro (665 milioni di euro nel 2021/22)

È strano che sono scesi  dopo che Paratici se n'è andato. 

 

• TOTALE Ricavi : 507,7 milioni di euro (443,4 milioni nel 2021/22).

E' strano che aumenti dopo la partenza di Paratici. 

 

Sicuramente l'effetto Ronaldo su instagram 

 

 

[STELEO 2170]

1 ora fa, mik.mac ha scritto:

 

 

perchè ti sei risposto da solo.

 

perchè qui sembrava che Marotta non ne ha fatti disastri.

 

tra l'altro anche qui...economicamente non è stato un disastro. i prestiti del pipa non erano grauiti ed hanno coperto la quota ammortamento.

lo stipendio lo pagavano gli altri.

 

quindi bagno di sangue dove esattamente?

Operazione disastrosa ma non per colpa di Marotta che la fece, l'ho detto prima, in qul momento era andato via Tevez è stato preso Higuain perchè era il più abbordabile a quel livello, tra l'altro l'unico a cui potevi arrivare perchè gli altri (Lewa, Benzema, Suarez etc etc) erano tutti sotto contratto e con ingaggi ben superiori ai 7.5 mln del pipita.

 

Poi divenne un problema con  l'acquisto di Ronaldo perchè non ti potevi permettere più il suo ingaggio....

 

Fu un bagno di sangue perchè sei poi stato obbligato a riprendere Bonucci (tra l'altro di c**o ti andò pure bene per l'operazione Caldara) e con Sarri fosti obbligato a tenerlo perchè non lo voleva nessuno.......causa sua perdemmo probabilmente Haaland che scelse il Borussia Dortmund.

[SirJohn 1774]

Lontano dalla Continassa, please.

 

 

[zizouzidane 1947]

4 ore fa, mik.mac ha scritto:

 

guarda. ho citato higuain perchè come esempio di cattiva gestione post-marotta mi è stato fatto De Ligt.

 

anche Paratici avrà sbagliato, ma di certo non con De Ligt

 

il senso era questo.

 

Su Higuain  e i suoi costi e le opportunità di cessione non insisto, perché anche se avrei altro da dire sono tanti se non realizzati per questo o quel motivo. Ricordo comunque che eravamo tutti entusiasti (io per primo) del suo arrivo, l'idea era tipo "finalmente un top player lì davanti che rimpiazza Carlitos e ci fa competere anche in CL". E come giustamente ha ricordato @Longcat lo abbiamo tolto a un Napoli che si affacciava pericoloso, Dela non si è mai goduto quei soldi.

Certo non valeva 95 ma 60/65.

Ma lasciamo perdere.

Su De Ligt non contesto minimanente la scelta tecnica. Dico che era alto il suo cartellino, ma ancora giustificabile in un operazione alla Buffon, della serie pago oro il cartellino ma il giocatore mi fa 12 anni e più ad alto livello o al massimo lo rivendo con plusvalenza. Contesto soprattutto l'ingaggio per un giovane di belle speranze messosi in luce nel campionato olandese. Quegli 8 milioni potevano essere a salire all'ultimo anno di contratto al massimo e sarebbe stato troppo lo stesso imho.  Ecco quel tipo di operazione secondo me Marotta non l'avrebbe fatta, non quei soldi a un ragazzo con un CV ancora acerbo. Non dico che Paratici abbia impostato male la trattativa, col compianto Raiola spesso non c'era margine ma per me di fronte all'aut aut doveva tirarsi indietro.

De Ligt a quelle cifre son capaci di prenderlo tutti, anche un Secco della situazione, come un Amauri a 30 milioni di cartellino e 3 di ingaggio.

Con operazioni di quel tipo poi il monteingaggi diventa ingestibile e gli altri giocatori a quel punto GIUSTAMENTE vanno a battere cassa.

L'avessi preso agratis ancora ancora, ma l'hai pagato 80 milioni: per me non esiste, e l'ho pensato dal primo momento come ho pensato che Marotta non l'avrebbe preso a quelle condizioni.

Il fatto che poi abbia deluso parzialmente le aspettative per me è totalmente secondario, anche si fosse dimostrato il nuovo Scirea l'ingaggio il primo anno sarebbe sempre rimasto fuori scala.

 

[mik.mac 3618]

1 ora fa, Don_Giovanni ha scritto:

Sì, stai giocando alla cieca 

 

Poiché gli unici dati fattuali, Sono quelli che vengono editi dal club stesso. 

 

E quando si guardano i numeri, si vede che le perdite maggiori sono sotto il controllo di Paratici. Inevitabilmente, il saldo tra costi e ricavi è negativo per Ronaldo.. Senza il covid. 

 

Se si guarda a tutto ciò che circonda questo trasferimento, si finisce per avere effetti sportivi ed economici negativi. A causa delle scelte di Paratici. Molte delle sue scelte sono state scelte predefinite per affrontare le perdite generate dall'arrivo di Ronaldo. Anche l'arrivo di Rabiot fu un fallimento per tre anni. De Ligt è stato un errore di calcolo, anche se l'idea era buona. Ramsey ha costato un sacco di soldi per niente. 

 

Si può dire quello che si vuole, ma i numeri peggiori registrati sono sotto il controllo di Paratici. E sapendo di aver causato danni, ha cercato di imbrogliare gonfiando i prezzi degli altri giocatori ceduti. 

 

L'indagine Prisma copre il periodo di Paratici. Tutti i problemi che stiamo pagando oggi provengono da Paratici 

 

Per quanto riguarda i follower sui social network. Come si calcola l'impatto finanziario sul periodo post-Ronaldo? 

Su quali basi dite che l'effetto Ronaldo è positivo finora? 

 

Siamo ancora ufficialmente in perdita economica secondo i dati pubblicati. Pochissimi miglioramenti. Ma dici che l'effetto Ronaldo in termini sociali è positivo e enorme 

 

Dimostralo concretamente 

 

Personalmente so come va, è il mio lavoro. Ma sto aspettando che tu quantifichi l'effetto mediatico fino ad oggi. 

 

L'articolo che hai pubblicato non fornisce cifre. Solo il numero di coloro che si sono disiscritti. Ha quasi tre anni.. Da allora, quali sono stati i risultati in bilancio? 

 

https://onefootball.com/es/noticias/juventus-i-conti-del-bilancio-2023-tra-fatturato-costi-e-debiti-tutte-le-cifre-38487722

 

Ti aiuterò un po' 

 

Secondo l'articolo, la Juve è in leggero aumento (2023) rispetto all'anno precedente. Quindi ci stai dicendo che è l'effetto Ronaldo due anni dopo la sua partenza che aiuta ? 

 

Deflussi finanziari :

 

• TOTALE: 606,9 milioni di euro (665 milioni di euro nel 2021/22)

È strano che sono scesi  dopo che Paratici se n'è andato. 

 

• TOTALE Ricavi : 507,7 milioni di euro (443,4 milioni nel 2021/22).

E' strano che aumenti dopo la partenza di Paratici. 

 

Sicuramente l'effetto Ronaldo su instagram 

 

 

 

1) i follower delineano il bacino d'utenza per le sponsorizzaioni, sponsorizzazioni che dopo il covid si sono DEPREZZATE

2) dal 2017 in poi ci sono stati ALTRI importanti investimenti strutturali. Women? Acquisti in toto del J Hotel? under23? o pensi che quelli appartengono ad un altro bilancio? mi sempre fin troppo comodo leggere l'ultima riga di bilancio ed omettere il core, ovvero la nota integrativa. infatti marotta nel 2017, da quando sono iniziati questi investimenti è passato da 40 mln di utile per la plusvalenza pogba di 100mln a -20mln . un bel salto di 60mln rispetto al peggioramento con l'arrivo di ronaldo che passa da peggiora di 29 mln. non di 60.

 

siccome il trend di bilancio, chiuque faccia analisi o lavori in banca lo sa, è più significativo del numero in sé come ha fatto marotta a passare da +42 a -19?

ha fatto peggio paratici che è passato da -19 a -49?

 

il fatto che siamo ufficialmente in perdita non capisco perchè ti stupisca. tranne l'anno del plusvalenze pogba siamo stati SEMPRE in perdita e non solo noi. il covid ancora lo stiamo pagando, noi come tutti. il napoli nel 2022 perdeva  50mln di euro. CINQUANTA. il napoli che non ha mai perso 1 euro prima del covid. cos'è de laurentis si è messo a fare lo scellerato?

 

"https://www.rivistaundici.com/2019/08/28/juventus-instagram-ronaldo/

 

eccolo l'effetto ronaldo sui social. passati da 10 a 20 in 5 mesi, ora siamo a 60, non solo per ronaldo certo, ma è evidente che sia un vettore non di poco conto, così come è evidente che essere il primo brand italiano sui social è una valore enorme (non a caso Scanavino esperto digital)

 

ma dopo di che continuare a citarmi i dati di bilancio post covid non ti rendono più intelligente, ti confermano uno che legge, al massimo, le righe di conto economico.

 

le 100 pagine di nota integrativa dove si spiegano tutti gli investimenti extracalcio sono troppi eh?

 

tra l'altro è evidente come non sia il tuo campo perchè prendi le cifre di fatturato e le chiami "deflussi finanziari"

 

primo non sono deflussi. e sopratutto il fatturato con il finanziario c'entra come il vino sulla pizza

 

ti faccio anche notare, se leggessi la nota integrativa, che

plusvalenze 2020 =

plusvalenze 2021 = 30 mln   nonun fantastiliardo

plusvalenze 2022 = 27 mln

plusvalenze 2023 = 46 mln

 

quindi via paratici abbiamo aumentato le plusvalenze.

 

quindi mi spieghi cosa c'entrano le operazioni paratici?

 

ribadisco, i numeri vanno letti.

 

 

 

ecco la perdita di ricavi. DIRITTI AUDIOVISIVI

Modificato February 9 da mik.mac

[mik.mac 3618]

12 minuti fa, zizouzidane ha scritto:

Su Higuain  e i suoi costi e le opportunità di cessione non insisto, perché anche se avrei altro da dire sono tanti se non realizzati per questo o quel motivo. Ricordo comunque che eravamo tutti entusiasti (io per primo) del suo arrivo, l'idea era tipo "finalmente un top player lì davanti che rimpiazza Carlitos e ci fa competere anche in CL". E come giustamente ha ricordato @Longcat lo abbiamo tolto a un Napoli che si affacciava pericoloso, Dela non si è mai goduto quei soldi.

Certo non valeva 95 ma 60/65.

Ma lasciamo perdere.

Su De Ligt non contesto minimanente la scelta tecnica. Dico che era alto il suo cartellino, ma ancora giustificabile in un operazione alla Buffon, della serie pago oro il cartellino ma il giocatore mi fa 12 anni e più ad alto livello o al massimo lo rivendo con plusvalenza. Contesto soprattutto l'ingaggio per un giovane di belle speranze messosi in luce nel campionato olandese. Quegli 8 milioni potevano essere a salire all'ultimo anno di contratto al massimo e sarebbe stato troppo lo stesso imho.  Ecco quel tipo di operazione secondo me Marotta non l'avrebbe fatta, non quei soldi a un ragazzo con un CV ancora acerbo. Non dico che Paratici abbia impostato male la trattativa, col compianto Raiola spesso non c'era margine ma per me di fronte all'aut aut doveva tirarsi indietro.

De Ligt a quelle cifre son capaci di prenderlo tutti, anche un Secco della situazione, come un Amauri a 30 milioni di cartellino e 3 di ingaggio.

Con operazioni di quel tipo poi il monteingaggi diventa ingestibile e gli altri giocatori a quel punto GIUSTAMENTE vanno a battere cassa.

L'avessi preso agratis ancora ancora, ma l'hai pagato 80 milioni: per me non esiste, e l'ho pensato dal primo momento come ho pensato che Marotta non l'avrebbe preso a quelle condizioni.

Il fatto che poi abbia deluso parzialmente le aspettative per me è totalmente secondario, anche si fosse dimostrato il nuovo Scirea l'ingaggio il primo anno sarebbe sempre rimasto fuori scala.

 

 

ma io anche ero entusiata. così come per de ligt.

 

il punto è che gli errori li fanno tutti, ma una cosa è certa con ligt non abbiamo perso un euro, questo è siccome mi hai scritto "de ligt lasciamo perdere" come se avesse generato chissà quale ammanco, quando in realtà non è così