Unify League: la Superlega è realtà!

[Don_Giovanni 3,689]

Il 17/12/2024 alle 17:27 , CRAZEOLOGY ha scritto:

Mi sembra un mezzo papocchione. 

La forza del torneo era che c'erano solo le big, e quindi tutti partitoni con soldi a camionate. 

Volevo dire la stessa cosa 

 

Ciò che era interessante nella Super League era proprio avere una competizione di titani. Ora è solo una formula ancora più grottesca dell'attuale CL 

[*Vegeta* 17,903]

la formula è l'ultimo dei problemi.

una volta fatte fuori la UEFA e la FIFA dalla filiera commerciale, la competizione si organizzerà in maniera decente.

vedrete che alla lunga si finirà con un campionato europeo dove ci sarà una serie A al di sopra delle varie leghe nazionali, con tanto di promozioni e retrocessioni.

però se lo dicono ora "fa brutto" e quindi....

[CRAZEOLOGY 4,980]

Ovvio che l'obbiettivo è stanare i camorristi. La formula proposta è una bozza buttata sul tavolo per motivi strategico-legali. 

Resta però il succo della questione:

 

- Come potrà essere complessivamente, nel caso, il calcio in futuro?

 

- Le singole leghe che fine fanno/farebbero? In che giorni giocherebbero? E chi ci giocherebbe, di preciso? 

 

- Siamo sicuri che gli squadroni europei, messi tutti assieme, potranno vivere per anni senza alzare trofei? Perché ne vince solo una.... E tu sei la Juve, o il Bayern, perché bene o male alzi spesso trofei, anche solo a livello nazionale. Vincere solo ogni tanto, ogni morte di papa, e accontentarsi, è un modo molto diverso di concepire proprio lo sport. Non è che molti tifosi europei (compresi noi), non sono culturalmente pronti a diventare tipo i Dallas Mavericks della situazione?

(io non sono pronto, lo ammetto, anche se il calcio ormai lo seguo distrattamente, soprattutto da quando pure la Telecom, la camorra e la ndrangheta vincono gli scudetti).

Cioè, anche se vincesse ogni anno una squadra diversa, prima di rivincere di nuovo, sarebbe tipo la nostra CL del 1996.  Io non sono pronto. Già mi rode che CL non la vinciamo mai.... 

A queste condizioni, per quanto tempo lo squadrone sarebbe tale nell'immaginario collettivo, attirando nuovi tifosi/utenti/clienti? 

L'esempio NBA, è ottimo per i soldi, ne girano davvero tantissimi, ma fondamentalmente nessuno vince niente di che, se non una sola squadra all'anno.

(da quello che sento si fanno riflessioni superleghistiche anche sul basket europeo  https://www.dagospia.com/sport/basket-vuole-creare-sua-superlega-nba-fiba-stanno-discutendo-lancio-418862 )

 

 

[Longcat 2,318]

Real tira fuori di nuovo la Superlega, conseguenze:

Juve retrocessa in serie C per punizione

[stefan1 6,919]

Il nuovo format fa veramente schifo...forse anche peggio della Champions. 

La Superlega aveva senso perché aveva un formato elitario che andava poi aperto dal basso rendendolo una competizione top a cui poi tutti avrebbero potuto aspirare investendo. Se parti già con tutte queste leghe la riempi di partite inutili che aumentano i costi e diminuiscono l'interesse.

 

Con meno partite si sarebbero potuti avere i migliori calciatori, i migliori arbitri e un servizio molto più curato. La Conference League è meglio che continui ad organizzarla la UEFA con il calcio del popolo.

[Cene 11,579]

Il 20/12/2024 alle 17:28 , Don_Giovanni ha scritto:

Volevo dire la stessa cosa 

 

Ciò che era interessante nella Super League era proprio avere una competizione di titani. Ora è solo una formula ancora più grottesca dell'attuale CL 

Da quel che ho capito l'assegnazione delle squadre alle varie leghe non dipenderà dalle posizioni nei campionati nazionali, ma ci saranno dei criteri stabiliti dall'organizzazione (probabilmente fatti in modo che le big vadano sempre nella lega principale). In questo modo avrai la lega principale che di fatto sarà la Superlega e poi le leghe minori.

Tutto molto astratto poi eh  sta cosa comunque non prenderà mai piede...di certo ne la Uefa e ne le federazioni nazionali saranno favorevoli