Perchè la nostra Juve sembra piena zeppa di giocatori scarsi e....

[bela 862]

ovviamente invece non lo sono???????

[joyce 9086]

non ho capito

 

sono scarsi o no?

[bela 862]

12 minuti fa, joyce ha scritto:

non ho capito

 

sono scarsi o no?

 Secondo me no... tranne alcune eccezioni, però sembrano.... sembrano tanto scarsi.......

[Ritchieb 4283]

SEMBRA

[Dark Wizard 17155]

Allora il ragionamento è da fare in base a chi si devono rapportare.

 

Per il nostro campionato credo che la rosa della juve AL COMPLETO non è inferiore a tutte le altre, l'unica rosa meno peggio è quella degli amici dei magistrati\politici\malavitosi.

 

Per l'europa il discorso è diverso, nonostante il livello generale sia calato anche lì, la rosa della juve è insufficiente per essere competitiva.

[joyce 9086]

1 ora fa, bela ha scritto:

 Secondo me no... tranne alcune eccezioni, però sembrano.... sembrano tanto scarsi.......

 

 

certamente gli allenatori fanno la differenza

[Gattorosso 239]

Oggettivamente i nostri giocatori attuali non gli allacciano le scarpe ai top degli ultimi anni. Ronaldo, Higuain, Tévez, Dybala, Pirlo, vidal , Khedira e via così.

Con in mente quelli questi sembrano scarsi.

Secondo me sono mediamente buoni giocatori con qualche eccellenza e qualche mezzo bidone.

 

Poi c'è un altro aspetto, che dei nostri vediamo il meglio e il peggio. Degli altri si tende a vedere solo il meglio.

 

Da questa distorsione escono gli abomini tipo agognare il Grande Bologna che era dietro di noi in classifica, o la Grande Atalanta che ad ora ha sei punti più di noi e ha fatto ugualmente hahare nelle coppe . Non proprio una stagione fenomenale 

Modificato May 6 da Gattorosso

[clic 5500]

38 minuti fa, Dark Wizard ha scritto:

Allora il ragionamento è da fare in base a chi si devono rapportare.

 

Per il nostro campionato credo che la rosa della juve AL COMPLETO non è inferiore a tutte le altre, l'unica rosa meno peggio è quella degli amici dei magistrati\politici\malavitosi.

 

Per l'europa il discorso è diverso, nonostante il livello generale sia calato anche lì, la rosa della juve è insufficiente per essere competitiva.

finche non capiremo che x vincere in europa prima devi vincere in italia , devi avere una squadra con giocatori abituati a vincere in primis in italia , poi puoi competere in europa....è successo con noi ai tempi di Allegri , la squadra era pronta dopo gli anni di apprendimento a vincere con conte...idem l inda di oggi , idem il milan di sacchi....

finchè non ci togliamo dalla testa qusta psicosi dell europa ( lo so che è difficile , vale anche x me ) prima ricominciamo a vincere in italia......

Al momento in europa siamo e saremo delle comparse finche , appunto , non hai una squadra che sa come si vince....almeno in italia.....

non fosse x i soldi che ci danno io nemmeno ci parteciperei....

[Tiger Jack 19747]

È un'insieme di cose che fa una società in declino: proprietà, dirigenti, scelte tecniche, preparazione atletica, infortuni, prestazioni sul campo imbarazzanti...

Il tutto fa la tempesta perfetta.

[varjak 875]

Non basta comprare giocatori buoni, bisogna seguirli, aiutarli, coccolarli o sgridarli. Insomma, serve una dirigenza che non abbiamo.
Poi aiuterebbe anche un'idea precisa di gioco. Non l'abbiamo da almeno 5-6 anni. Ci sono giocatori comprati pensando ad un certo modulo e poi se ne fa un altro.
 

[ampeg 5390]

quando aveva gli squadroni la Juve aveva sempre nel suo organico almeno per ogni reparto uno/due giocatori forti o molto forti

che poi sono quelli che trascinano anche quelli meno forti e anche quelli scarsi, poi quelli scarsi non duravano tanto, una al massimo due stagione e finivano altrove

oggi siamo in una situazione in cui mancano quelli che sono forti per davvero e quelli scarsi ce li tiriamo dietro per anni e anni sperando che un giorno possano diventare forti

[Bradipo76 37295]

Non saranno scarsi ma quando si vinceva in rosa c'erano giocatori di ben altro spessore. Non solo tecnico. 

Il calcio rimane uno sport in cui chi scende in campo fa la differenza, ed in questo momento questa dinamica del calcio non ci sorride. 

Con tutto che gli si vuol bene, nessuno dei giocatori attualmente in rosa panchinerebbe un titolare delle migliori annate di qualche tempo fa. E forse faticherebbe pure a trovare un posto in panchina. 

 

 

Modificato May 6 da Bradipo76

[Idioteque 4779]

interrogatevi su quanti dei giocatori di questi ultimi anni avrebbero trovato un posto nella juve dello scorso decennio, e avrete una risposta

[mik.mac 3790]

da dopo la pandemia l'ambiente juve è un ambiente tossico per chiunque

[Gattorosso 239]

poi c'è un equivoco che gira tra i tifosi, e forse anche in dirigenza. che la Juventus possa impiegare 3 anni di settimi posti per costruire una squadra che funziona. il famoso discorso "porre le basi" ahimè ripreso anche nella lettera di Elkann dell'anno scorso. La juventus deve giocare per vincere, altrimenti non è più la juventus, diventa l'atalentus o la bolognentus. 

l'unico modo per giocare per vincere è avere un allenatore top e giocatori forti. per prendere allenatore e giocatori forti bisogna investire.

 

tutto il resto sono sogni o chiacchere acchiappaclick

[mik.mac 3790]

Adesso, Idioteque ha scritto:

interrogatevi su quanti dei giocatori di questi ultimi anni avrebbero trovato un posto nella juve dello scorso decennio, e avrete una risposta

 

io non vedo grosse differenze tra moltissimi giocatori di oggi e:

 

pepe, giaccherini, llorente, caceres, padoin, asamoah, matri, pereyra, peluso, zaza, bentancur, bernardeschi e tutta una serie di giocatori che in quel contesto sono stati molto utilizzati, utili e spesso anche decisivi.

 

la diffenza è l'ambiente: loro giocavano in una juve sana e che performava, questi qui no.

[kenpachi 5249]

18 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Non saranno scarsi ma quando si vinceva in rosa c'erano giocatori di ben altro spessore. Non solo tecnico. 

Il calcio rimane uno sport in cui chi scende in campo fa la differenza, ed in questo momento questa dinamica del calcio non ci sorride. 

Con tutto che gli si vuol bene, nessuno dei giocatori attualmente in rosa panchinerebbe un titolare delle migliori annate di qualche tempo fa. E forse faticherebbe pure a trovare un posto in panchina. 

 

 

è verissimo ma secondo me questa frase, che leggo spesso in giro, lascia sempre il tempo che trova.

Per un semplice motivo: per vincere OGGI non serve nemmeno avvicinarsi al livello di quelle squadre. Serve, e qui andiamo quasi sul lapalissiano, avvicinarsi al livello delle squadre che vincono gli scudetti ultimamente.

Koopmeiners devi paragonarlo a Zambo Anguissa, Bennacer, Barella e 'sta gente qua. Se parliamo di vincere oggi.

Poi se vogliamo fare il momento Amarcord ci sta paragonarlo a Vidal, Emerson, Deschamps, Tardelli, ecc.ecc.

 

 

[Bradipo76 37295]

17 minuti fa, kenpachi ha scritto:

è verissimo ma secondo me questa frase, che leggo spesso in giro, lascia sempre il tempo che trova.

Per un semplice motivo: per vincere OGGI non serve nemmeno avvicinarsi al livello di quelle squadre. Serve, e qui andiamo quasi sul lapalissiano, avvicinarsi al livello delle squadre che vincono gli scudetti ultimamente.

Koopmeiners devi paragonarlo a Zambo Anguissa, Bennacer, Barella e 'sta gente qua. Se parliamo di vincere oggi.

Poi se vogliamo fare il momento Amarcord ci sta paragonarlo a Vidal, Emerson, Deschamps, Tardelli, ecc.ecc.

 

 

 

Forse siamo convinti noi che i nostri siano realmente migliori di quelli delle altre squadre. Purtroppo temo che siano solamente più pompati degli altri grazie ai costi che abbiamo sostenuto per prenderli. 

Koopmeiers era appunto un calciatore dell'Atalanta prima di arrivare da noi. Vlahovic della Fiorentina. Locatelli del Sassuolo. Ma li abbiamo pagati come fuoriclasse e questo ci ha fatto credere che fossero dei fuoriclasse. La verità è che sono stati acquiti completamente sballati. Anche nel loro picco di carriera prima di venire da noi non si sono minimamente giocati una sega. 

Barella vale più di tutto il nostro centrocampo messo assieme, è oggettivo, al di là delle antipatie che sia interista. E rischia infatti di farsi la sua seconda finale di CL. 

Modificato May 6 da Bradipo76

[Idioteque 4779]

6 minutes ago, mik.mac said:

 

io non vedo grosse differenze tra moltissimi giocatori di oggi e:

 

pepe, giaccherini, llorente, caceres, padoin, asamoah, matri, pereyra, peluso, zaza, bentancur, bernardeschi e tutta una serie di giocatori che in quel contesto sono stati molto utilizzati, utili e spesso anche decisivi.

 

la diffenza è l'ambiente: loro giocavano in una juve sana e che performava, questi qui no.

 

bene, e fin qui ci può anche stare. ora prendi i titolari di quelle squadre. marchisio, vidal, pirlo, chiellini, barzagli, lichtsteiner, pjanic, mandzukic, higuain, dybala, cuadrado, khedira, pogba, bonucci, douglas costa.. toglieresti uno solo di questi per metterci un rabiot o un mckennie o un conceicao?

[kenpachi 5249]

14 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Forse siamo convinti noi che i nostri siano realmente migliori di quelli delle altre squadre. Purtroppo temo che siano solamente più pompati degli altri grazie ai costi che abbiamo sostenuto per prenderli. 

Koopmeiers era appunto un calciatore dell'Atalante prima di arrivare da noi. Vlahovic della Fiorentina. Locatelli del sassuolo. Ma li abbiamo pagati come fuoriclasse e questo ci fa credere che siano dei fuoriclasse. 

Barella vale più di tutto il nostro centrocampo messo assieme, è oggettivo. E rischia infatti di farsi la sua seconda finale di CL. 

Koopmeiners era un calciatore dell' Atalanta prima di venire da noi. Vlahovic della Fiorentina. Locatelli del Sassuolo.

Barella del Cagliari.

Dybala del Palermo.

Bonucci del Bari.

Si può fare sempre un po' di esempi in un verso o nell'altro.

 

Il punto poi del mio messaggio è un altro.

Al massimo mi puoi obiettare che i giocatori che vincono i campionati OGGI sono al livello di queli  delle Juventus di  Conte  e Allegri. A quel punto cambia tutto.

Ma se non sono a quei livelli, come penso sia pacifico concordare, allora rimane che lo step da fare è decisamente inferiore in campo, al netto di quanto uno possa sopravvalutare i nostri.

Il gap c'è, inutile negarlo, ma non è tanto e chi doveva ridurlo sta contribuendo ad aumentarlo.

Prendi Gennaio dove abbiamo preso Kelly e Alberto Costa. Complessivamente 'sti 2 ti aumentano il gap nella rosa con l'Inter, pacifico.

Ma ti sono costati (ti costeranno) 40 milioni quasi, praticamente quanto all'Inter sono costati Bastoni e Pavard, milione più milione meno.

Modificato May 6 da kenpachi

[Bradipo76 37295]

18 minuti fa, kenpachi ha scritto:

Koopmeiners era un calciatore dell' Atalanta prima di venire da noi. Vlahovic della Fiorentina. Locatelli del Sassuolo.

Barella del Cagliari.

Dybala del Palermo.

Bonucci del Bari.

Si può fare sempre un po' di esempi in un verso o nell'altro.

 

Il punto poi del mio messaggio è un altro.

Al massimo mi puoi obiettare che i giocatori che vincono i campionati OGGI sono al livello di queli  delle Juventus di  Conte  e Allegri. A quel punto cambia tutto.

Ma se non sono a quei livelli, come penso sia pacifico concordare, allora rimane che lo step da fare è decisamente inferiore in campo, al netto di quanto uno possa sopravvalutare i nostri.

Il gap c'è, inutile negarlo, ma non è tanto e chi doveva ridurlo sta contribuendo ad aumentarlo.

Prendi Gennaio dove abbiamo preso Kelly e Alberto Costa. Complessivamente 'sti 2 ti aumentano il gap nella rosa con l'Inter, pacifico.

Ma ti sono costati (ti costeranno) 40 milioni quasi, praticamente quanto all'Inter sono costati Bastoni e Pavard, milione più milione meno.

 

A dispetto del fatto che in termini di risorse sei meglio degli altri, a sfruttarle sei decisamente peggio degli altri. Alla fine da settembre a giugno conta la qualità che puoi mettere in campo, e quella ce l'hai o non ce l'hai se l'hai costruita. Altre squadre l'hanno costruita, noi no.

I risultati dicono che il gap di campo è tanto, sono anni che annusi gli altri da parecchio lontano, che non possa essere così tanto rimane nella teoria purtroppo. L'aggravante è che non solo i calciatori son meno bravi degli altri, ma pure i tizi che li fanno arrivare sono molto meno bravi degl altri. Questo è parte dell'enorme problema di non competitività, non un dettaglio secondario facilmente ovviabile. 

 

Modificato May 6 da Bradipo76

[kenpachi 5249]

3 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

A dispetto del fatto che in termini di risorse sei meglio degli altri, a sfruttarle sei decisamente peggio degli altri. Alla fine da settembre a giugno conta la qualità che puoi mettere in campo, e quella ce l'hai o non ce l'hai se l'hai costruita. Altre squadre l'hanno costruita, noi no.

I risultati dicono che il gap di campo è tanto, sono anni che annusi gli altri da parecchio lontano, che non possa essere così tanto rimane nella teoria purtroppo. L'aggravante è che non solo i calciatori son meno bravi degli altri, ma pure i tizi che li fanno arrivare sono molto meno bravi degl altri. 

 

il gap è tanto se fossimo una squadra da 7-8-9-10 posto.

La nostra è una rosa che fa sistematicamente 70 punti, lo fa da 4-5 anni, per lottare per lo scudetto sulla carta te ne servono 10-12 in più almeno, fai 15.

15 punti in un campionato non è un gap mostruoso, è roba che recuperi con 3 giocatori forti ( forti sempre per la serie A italiana).

Un Lobotka a centrocampo che ti fa girare la squadra ad esempio.

E soprattutto con un allenatore che riesca a valorizzare il materiale che ha.

Come chi lotta per uno scudetto con Olivera, Juan Jesus, Gilmour, Raspadori, ecc.ecc.

 

Ma il campo dice che McKennie, Cambiaso, Locatelli, Weah, Vlahovic,ecc.ecc. valgono 70 punti.

Da lì a farne 15 in più non è impossibile. SE sai spendere e scegliere.

 

[Bradipo76 37295]

21 minuti fa, kenpachi ha scritto:

il gap è tanto se fossimo una squadra da 7-8-9-10 posto.

La nostra è una rosa che fa sistematicamente 70 punti, lo fa da 4-5 anni, per lottare per lo scudetto sulla carta te ne servono 10-12 in più almeno, fai 15.

15 punti in un campionato non è un gap mostruoso, è roba che recuperi con 3 giocatori forti ( forti sempre per la serie A italiana).

Un Lobotka a centrocampo che ti fa girare la squadra ad esempio.

E soprattutto con un allenatore che riesca a valorizzare il materiale che ha.

Come chi lotta per uno scudetto con Olivera, Juan Jesus, Gilmour, Raspadori, ecc.ecc.

 

Ma il campo dice che McKennie, Cambiaso, Locatelli, Weah, Vlahovic,ecc.ecc. valgono 70 punti.

Da lì a farne 15 in più non è impossibile. SE sai spendere e scegliere.

 

 

Questa è una cosa che è alla portata anche degli altri però. E che negli ultimi tempi fanno gli altri, non noi. 

Puoi anche sentire vicina la possibilità di colmare il gap con le altre, ma allo stesso tempo anche gli altri possono continuare a perseguire lo stesso obiettivo. 

Sì, tu puoi migliorare ma può farlo anche l'Inter, che ad esempio ha un deficit dall'anno scorso, proiettato, di addirittura 14 punti. 

Sembri apparentemente vicino, ma questo avviene perchè nella contingenza anche quelli avanti a te sono andati relativamente piano. Non è detto che risucceda pure l'anno prossimo. 

Per ritornare a vincere più che fare più punti di oggi, devi proprio ritornare ad essere il migliore di tutti quanti. 

Modificato May 6 da Bradipo76

[Anto Himself 3422]

È una rosa con personalità 0... I vari padoin quagliarella pepe boriello in sta squadra sarebbero i leader assoluti pur non essendo dei fenomeni... Quando cominceran a costruire sugli uomini e poi sui calciatori forse le cose cambieranno...

[Mintaka 3641]

Perché c'è un ambiente tossico. Siamo il manchester united o l'inter di moratti, ma con un decimo del budget

Presidente e amministratore delegato neanche loro sanno perché sono lì né cosa dovrebbero fare.

La famiglia Agnelli tutta non sa cosa fare e dove andare, e si riflette in tutte le loro attività. Tutto ciò che tocca la famiglia Agnelli diventa M***A, ed è così da anni.