Vendita della Juventus

[Jules 9910]

45 minuti fa, *Vegeta* ha scritto:

 

 

stranamente il 100% degli interisti desidera ardentemente che gionnino rimanga proprietario  

ma tu guarda  

 

Gionnino compreso!

 

[*Vegeta* 20021]

3 minuti fa, Jules ha scritto:

 

L'opinione "scema", ovviamente, è sempre quella altrui!

 

ma poi fa sorridere il fatto che sta gente qua si sovrastimi sempre a livelli siderali credendo che dall'altra parte ci sia gente a cui ***** qualcosa di essere considerata positivamente da loro  

[screamer 3049]

2 ore fa, mik.mac ha scritto:

 

ognuno ha il diritto di dare opinioni ma ognuno ha il diritto di averle informate.

 

e se a mio modo di vedere le opinioni sono basate su seghe mentali e non su fatti per me sono cagate.

esattamente come per molti le mie opinioni sono cagate, e non per questo mi offendo se me lo dicono.

 

se leggo che Elkann ha fatto ha ripianato solo per riparare a suoi errori possiamo stare  a discutere fino a capodanno ma è e rimane una cagata smentita dai fatti.

 

questo politicamente corretto ci sta sfuggendo un pò di mano.

 

 

 

da che pulpito

[mik.mac 3879]

16 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Infatti il giudice chiamato a giudicare con le carte che aveva in mano, aveva ampiamente capito che era tutta una vaccata alla seconda seduta. 
Se il processo l'hai seguito per davvero non potrai non convenire sul fatto che sia stato un obbrobrio giuridico, purtroppo, temo, con precedenti.

 

i giudici hanno fatto esattamente quanto fatto con Tangentopoli nel 1992.

 

ne più né meno.

 

 

[mik.mac 3879]

 

4 minuti fa, screamer ha scritto:

 

da che pulpito

 

 

queste tue risposte totalmente vuote la dicono lunghissima

[screamer 3049]

Adesso, mik.mac ha scritto:

 

 

 

queste tue risposte totalmente vuote la dicono lunghissima

 

semplicemente non ho voglia di confrontarmi con chi bolla le opinioni altrui come cagate assolute vantandosi di essere il depositario della verità

 

nessun problema

[mik.mac 3879]

2 minuti fa, screamer ha scritto:

 

semplicemente non ho voglia di confrontarmi con chi bolla le opinioni altrui come cagate assolute vantandosi di essere il depositario della verità

 

nessun problema

 

ma chi si è mai vantato di niente ahahahah

 

che ridere.

 

fai come ti pare. già l'altra volta hai fatto una figuraccia di M***A con il bacino d'utenza ed insistevi pure.

 

basta e avanza

Modificato ieri alle 14:36 da mik.mac

[Jules 9910]

45 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

i giudici hanno fatto esattamente quanto fatto con Tangentopoli nel 1992.

 

ne più né meno.

 

 

 

Insomma... mica tanto! 

 

[Gattorosso 835]

1 ora fa, Jules ha scritto:

 

L'opinione "scema", ovviamente, è sempre quella altrui!

 

È quella scema. Non importa di chi. 

[Jules 9910]

10 minuti fa, Gattorosso ha scritto:

È quella scema. Non importa di chi. 

 

Quindi, invece che "confondono" volevi scrivere "confondiamo"... 
Capisco, sarà il correttore!

 

[mik.mac 3879]

32 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Insomma... mica tanto! 

 

 

 

per me invece proprio si.

 

Tangentopoli era un sistema bordeline che utilizzavano TUTTI senza troppi problemi.

ad un certo punto hanno deciso che doveva finire, trovati i pesci da infinocchiare per poi, di fatto, legalizzare quel sistema.

 

il popolo a gioire come se da quel momento in poi la politica dovesse diventare trasparente. come no.

Modificato ieri alle 15:49 da mik.mac

[screamer 3049]

1 ora fa, mik.mac ha scritto:

 

ma chi si è mai vantato di niente ahahahah

 

che ridere.

 

fai come ti pare. già l'altra volta hai fatto una figuraccia di M***A con il bacino d'utenza ed insistevi pure.

 

basta e avanza

 

vedi di darti una calmata eh

 

impara il puro rispetto per il pensiero altrui

 

di s********e tue ne leggo a palate ma non vergo certo a bollarle come puttanate o m***a

 

l'educazione pure e semplice ormai scomparsa

[Jules 9910]

1 minuto fa, mik.mac ha scritto:

 

 

per me invece proprio si.

 

Tangentopoli era un sistema bordeline che utilizzavano TUTTI senza troppi problemi.

ad un certo punto hanno deciso che doveva finire, trovati i pesci da infinocchiare per poi, di fatto, legalizzare quel sistema.

 

Francamente non ricordo se in Tangentopoli furono falsificate prove. In Calciopoli, sì.
Tangentopoli smascherò un sistema borderline. Mica tanto borderline, a dire il vero...
Calciopoli se lo inventò di sana pianta, costruendo unn teorema del quale però mancavano totalmente le prove.
 

[mik.mac 3879]

Adesso, screamer ha scritto:

 

vedi di darti una calmata eh

 

impara il puro rispetto per il pensiero altrui

 

di s********e tue ne leggo a palate ma non vergo certo a bollarle come puttanate o m***a

 

l'educazione pure e semplice ormai scomparsa

 

scomparsa come la presa di coscienza di una puttanata. hai detto una puttanata l'altro giorno si o si? era così difficile dire "ho detto una puttanata?"

 

l'ammisione di puttanate pura e semplice ormai scomparsa.

 

stai tranquillo che puoi bollare le mia opinione come puttanate o s********e, non sono suscettibile.

 

 

[mik.mac 3879]

9 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Francamente non ricordo se in Tangentopoli furono falsificate prove. In Calciopoli, sì.
Tangentopoli smascherò un sistema borderline. Mica tanto borderline, a dire il vero...
Calciopoli se lo inventò di sana pianta, costruendo unn teorema del quale però mancavano totalmente le prove.
 

 

 

senti Jules. io capisco tutto ma adesso che un dirigente, qualunque esso sia, chiamasse un designatore in assenza totale di normativa come era, per anche solo discutere delle griglie di arbitri di partite altrui, è borderline. è assurdo non dire che non lo fosse.

 

dopo di che non fraintendermi, se me lo chiedi per me moggi non ha commesso alcun reato anche e sopratutto alla luce del fatto che tutti i dirigenti chiamassero i designatori. ma sempre bordeline era. volevano darci una lezione? ammenda pecuniaria a tutti e si riprende con normative.

 

Tangentopoli l'inchiesta fu fortemente indirizzata verso un partito dimenticandosene altri, questo rimane 30 anni dopo.

Modificato ieri alle 16:03 da mik.mac

[screamer 3049]

Adesso, mik.mac ha scritto:

 

scomparsa come la presa di coscienza di una puttanata. hai detto una puttanata l'altro giorno si o si? era così difficile dire "ho detto una puttanata?"

 

l'ammisione di puttanate pura e semplice ormai scomparsa.

 

stai tranquillo che puoi bollare le mia opinione come puttanate o s********e, non sono suscettibile.

 

 

 

quale sarebbe sta puttanata dove ho semplicemente riportato un dato pubblicato da diversi siti?

 

e dove ho spiegato bene su quali criteri era fatta quella stima, giusta o sbagliata che sia

 

poi se ti vuoi attaccare a queste cose fallo pure, non mi faccio certo condizionare da un presunto dispensatore di verità

 

e poi te le ripeto, vedi di moderare i toni che questo è un forum di discussione pacato e civile, ma nelle tue parole di pacatezza, educazione e civiltà ne noto ben poca

 

ciao

[mik.mac 3879]

Adesso, screamer ha scritto:

 

quale sarebbe sta puttanata dove ho semplicemente riportato un dato pubblicato da diversi siti?

 

e dove ho spiegato bene su quali criteri era fatta quella stima, giusta o sbagliata che sia

 

poi se ti vuoi attaccare a queste cose fallo pure, non mi faccio certo condizionare da un presunto dispensatore di verità

 

e poi te le ripeto, vedi di moderare i toni che questo è un forum di discussione pacato e civile, ma nelle tue parole di pacatezza, educazione e civiltà ne noto ben poca

 

ciao

 

hai spiegato bene cosa esattamente.

 

i miei toni sono civili e pacati. sono i contenuti che non ti vanno bene.

 

e se non ti stanno bene non rispondermi o ignorami.

[JUtente 7840]

Liberate Paparesta!

3 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

 

Tangentopoli l'inchiesta fu fortemente indirizzata verso un partito dimenticandosene altri, questo rimane 30 anni dopo.

 

Mi ricorda qualcosa 

[mik.mac 3879]

Adesso, JUtente ha scritto:

Liberate Paparesta!

 

Mi ricorda qualcosa 

 

eccome.

 

io vedo innumerevoli analogie. solo che molti juventini, forse, faranno fatica ad accettarlo perchè in quel caso erano dalla parte di quelli con la forca in mano.

 

aivoglia a spiegare. se hai la forca non ascolti ragione.

[gobbo_dal_76 4887]

3 ore fa, mik.mac ha scritto:

 

anche io ho seguito i processi. ed infatti la società juventus non è stata certo condannata.

 

e per me quello conta non tizio o caio, con tutto il rispetto di moggi.

 

Moggi è stato condannato perchè il processo a lui era, non al sistema calcio. Poteva portare pure 1000000 prove contro Facchetti, al massimo si sarebbe aperto un altri filone d'indagine, ma il giudice giudica con le carte che ha in mano e le carte che ha in mano le decide la procura. si esprime contro l'imputato portato a processo, non verso altri.

 

se in a te portano a processo perchè hai rubato una mela e si scopre che sono stato io, il giudice non  condannerà MAI me. non può farlo.

 

Alcune considerazioni a margine sulle vicende processuali moggiane.

La responsabilità penale è personale; quindi, sotto il profilo penale fare l'associazione Moggi = Juventus era/è improprio.

Nel diritto sportivo vigeva/vige il principio della responsabilità oggettiva ed infatti, per le azioni imputate a Moggi, la Juventus ha pagato, senza resistenza alcuna, anzi con complicità, con la Serie B.

Se l'assioma "La Juventus ruba" è solo nell'immaginario collettivo e non come sentenza della giustizia ordinaria (nella fattispecie penale) è solo grazie al lavoro di Moggi e dei suoi legati che hanno smontato punto per punto l'idea di qual si voglia alterazione dei risultati sportivi. Se fosse stato per la Juventus FC SpA (di chi era la proprietà, mia?) il marchio dell'infamia sarebbe stato sancito da un giudice della Repubblica. E se qualcuno dice "ma Moggi è stato condannato", cortesemente si riguardi le carte processuali e approfondisca il significato e i risvolti del concetto di "reato di pericolo a consumazione anticipata".

Sto pippone per dire:

1. La Juventus FC SpA non si è difesa in sede sportiva; di chi era la proprietà, mia?

2. La Juventus FC SpA non ha adottato, a tempo debito, le azioni a tutela giurisdizionale amministrativa; di chi era la proprietà, mia?

3. La Juventus FC SpA ha adottato azioni legali "specchietto per le allodole" sapendo perfettamente che non avrebbe avuto soddisfazione in nessuna sede; di chi era la proprietà, mia?

4. La Juventus ruba solo nell'immaginario collettivo e non come statuizione giurisdizionale grazie a Moggi e non grazie alla Juventus FC SpA; di chi era la proprietà, mia?

5. Quindi, V********O Elkann infame traditore dei colori bianconeri. Quisling.

 

[mik.mac 3879]

10 minuti fa, gobbo_dal_76 ha scritto:

 

Alcune considerazioni a margine sulle vicende processuali moggiane.

La responsabilità penale è personale; quindi, sotto il profilo penale fare l'associazione Moggi = Juventus era/è improprio.

Nel diritto sportivo vigeva/vige il principio della responsabilità oggettiva ed infatti, per le azioni imputate a Moggi, la Juventus ha pagato, senza resistenza alcuna, anzi con complicità, con la Serie B.

Se l'assioma "La Juventus ruba" è solo nell'immaginario collettivo e non come sentenza della giustizia ordinaria (nella fattispecie penale) è solo grazie al lavoro di Moggi e dei suoi legati che hanno smontato punto per punto l'idea di qual si voglia alterazione dei risultati sportivi. Se fosse stato per la Juventus FC SpA (di chi era la proprietà, mia?) il marchio dell'infamia sarebbe stato sancito da un giudice della Repubblica. E se qualcuno dice "ma Moggi è stato condannato", cortesemente si riguardi le carte processuali e approfondisca il significato e i risvolti del concetto di "reato di pericolo a consumazione anticipata".

Sto pippone per dire:

1. La Juventus FC SpA non si è difesa in sede sportiva; di chi era la proprietà, mia?

2. La Juventus FC SpA non ha adottato, a tempo debito, le azioni a tutela giurisdizionale amministrativa; di chi era la proprietà, mia?

3. La Juventus FC SpA ha adottato azioni legali "specchietto per le allodole" sapendo perfettamente che non avrebbe avuto soddisfazione in nessuna sede; di chi era la proprietà, mia?

4. La Juventus ruba solo nell'immaginario collettivo e non come statuizione giurisdizionale grazie a Moggi e non grazie alla Juventus FC SpA; di chi era la proprietà, mia?

5. Quindi, V********O Elkann infame traditore dei colori bianconeri. Quisling.

 

 

nel diritto sportivo la responsabilità oggettiva non è il problema. il problema è il reato del quale sei chiamato a rispondere.

 

il caso plusvalenze è lampante da questo punto di vista. la CAF ha un margine di manovra che non esiste in nessun tribunale europeo.

 

dopo di che non capisco perchè mi si rinfacci sta roba di JE che non si è difeso. ma io sto dicendo che ha fatto bene a non difenderci? ma quando l'ho detto esattamente?

 

però io vado oltre. perchè in questo forum ce la si prende con JE quando la proprietà è Exor?

 

e non ditemi che JE fa quello che vuole in Exor vi prego eh. che le quote sono pubbliche e dicono più di mille articoli di giornale.

 

perchè non ce la si prende anche con AA e con i ramo Nasi?  JE l'AD di Exor, e segue una linea strategica eh. non ne ha il controllo assoluto. può andare anche in minoranza.

 

quindi sono TUTTI traditori. tutti. e allora prendiamocela con tutti, che tra l'altro oltre che in assemblea erano tutti in CDA

 

invece vedo che sotto mira finisce lui e gli altri, AA compreso, come se non ci fossero e non votassero.

Modificato ieri alle 16:17 da mik.mac

[Jules 9910]

3 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

 

senti Jules. io capisco tutto ma adesso che un dirigente, qualunque esso sia, chiamasse un designatore in assenza totale di normativa come era, per anche solo discutere delle griglie di arbitri di partite altrui, è borderline. è assurdo non dire che non lo fosse.

 

dopo di che non fraintendermi, se me lo chiedo per me moggi non ha commesso alcun reato.

 

Tangentopoli l'inchiesta fu fortemente indirizzata verso un partito dimenticandosene altri, questo rimane 30 anni dopo.

 

Appunto.
Che Tangentopoli avesse lo scopo di ripulire la scena italiana di una parte politica per favorirne un'altra credo sia ben chiaro ormai. Ed è l'unica cosa che accomuna Tangentopoli a Calciopoli. Tutto il resto la trovo un'impresa francamente un po' azzardata.

Moggi aveva comportamenti borderline? Può essere. Per tali comportamenti ha meritato in prima battuta una condanna per associazione per delinquere, neh? Mica noccioline! 
Siamo partiti a parlare di Calciopoli in quanto scrivevi che i tribunali ordinari non sono "centri di potere". Io penso che in più di un'occasione abbiano invece dimostrato di esserlo. E Calciopoli, in questo contesto, è solo una scoreggia in un *****aio. Fosse solo Calciopoli potremmo ancora ancora dormire sonni tranquilli.

[soave 408]

6 ore fa, mik.mac ha scritto:

 

posso capirlo. posso capire il 2006 a differenza del 2023, dove tuttavia abbiamo cercato di difenderci.

 

ed infatti è una colpa. dove ho visioni totalmente diverse rispetto a moltissimi del forum è che secondo molti Elkann è addirittura artefice di calciopoli, mentre io ho una considerazione così bassa di JE, che considero un mediore e si è visto in ogni dove, in ogni azioni lui abbia fatto in qualsiasi azienda della galassia Exor. BAsta vedere i danni fatti in FCA, in Ferrari, della sua immobilità nella fusione San Paolo e Intesa. gli esempi sono infiniti.

 

A mio avviso ritengo impossibile che un mediocre del genere possa aver architettato tutto ciò. non è capace.

e non sono certo interpretazioni di fatti o interviste estrapolate ad hoc (arma usata dai nostri stessi detrattori tra l'altro) a farmi cambiare idea.

 

per non parlare del movente poi. tutto sto casino per far fuori moggi? quindi un commerciante mette fuoco al negozio per far fuori il suo salumiere?

 

e mi devo pure leggere che "me lo difendo". guardate che io lo considero un co*****e e molti un genio del male.

qual'è peggio?

 

berlusconi è stato l'artefice di tutto.. e diciamolo! elcane ha la colpa di non essersi mai difeso e di aver fatto di necessità virtù

 

anche oggi c'è un governo che è un'appendice post mortem di quello berlusconiano, un'eredità che dobbiamo ancora pagare con un fantoccio che scende sempre a compromessi sacrificando la juve

 

molti nel 2006 pensavano fossero stati moratti e tronchetti dimenticando che berlusconi era interista doc

Modificato ieri alle 16:26 da soave

[Pirkaf 2547]

6 ore fa, mik.mac ha scritto:

 

posso capirlo. posso capire il 2006 a differenza del 2023, dove tuttavia abbiamo cercato di difenderci.

 

ed infatti è una colpa. dove ho visioni totalmente diverse rispetto a moltissimi del forum è che secondo molti Elkann è addirittura artefice di calciopoli, mentre io ho una considerazione così bassa di JE, che considero un mediore e si è visto in ogni dove, in ogni azioni lui abbia fatto in qualsiasi azienda della galassia Exor. BAsta vedere i danni fatti in FCA, in Ferrari, della sua immobilità nella fusione San Paolo e Intesa. gli esempi sono infiniti.

 

A mio avviso ritengo impossibile che un mediocre del genere possa aver architettato tutto ciò. non è capace.

e non sono certo interpretazioni di fatti o interviste estrapolate ad hoc (arma usata dai nostri stessi detrattori tra l'altro) a farmi cambiare idea.

 

per non parlare del movente poi. tutto sto casino per far fuori moggi? quindi un commerciante mette fuoco al negozio per far fuori il suo salumiere?

 

e mi devo pure leggere che "me lo difendo". guardate che io lo considero un co*****e e molti un genio del male.

qual'è peggio?

 

Cioè quindi tu saresti contento di avere un co*****e ( parole tue ) al comando della società?

Mi pare un po' una visione contraddittoria, probabilmente figlia di una sorta di conservatorismo storico.

Attenzione, io non sono tra coloro che sono convintissimi che se arrivano gli arabi o i " bitocoiners " ( permettetemi questo neologismo ), vinceremmo tutto a prescindere, anzi, nell'unica intervista in cui ha parlato di calcio, Arduino ha espresso dei concetti a dir poco fumosi ( ancora rido, e lo ribadisco, all'associazione Mourinho/Juventus ).

Però ciò non toglie che l'attuale proprietà sia quanto di più distante ci sia in termini di passione e vicinanza.

E no, parlare di ricapitalizzazioni non basta, perché si è semplicemente salvaguardata un'azienda che stava andando in deficit cospicuo, e non denota nessuna passione verso la società intesa come valori sportivi, ma solo economici.

Si è fatto semplicemente ciò che si doveva.

Da quando Elkann è ai vertici della società sembra abbastanza evidente a tutti che il legame tra la sua famiglia e Torino sia quasi totalmente dissolto, così come i tanti altri beni e società che sono stati venduti/e, ceduti/e o sono prossimi/e.

[ampeg 5985]

40 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Francamente non ricordo se in Tangentopoli furono falsificate prove. In Calciopoli, sì.
Tangentopoli smascherò un sistema borderline. Mica tanto borderline, a dire il vero...
Calciopoli se lo inventò di sana pianta, costruendo unn teorema del quale però mancavano totalmente le prove.
 

 

"la fattispecie del reato di pericolo a consumazione anticipata"

non lo dimenticherò mai, mi rimbomba ancora in testa come fosse una filastrocca... 

 

nessuna prova, solo molteplici indizi... con la particolarità che molti di questi non costituivano reato, altri inventati di sana pianta, altri ancora distorti per avvalorare la tesi accusatoria

per non parlare degli indizi altrui fatti sparire per dimostrare che era solo Moggi ad operare nell'ombra e di quelli fatti sparire che smascheravano l'imbroglio della procura di pulcinella