gobbo_dal_76

Sul partecipare o non partecipare qualcuno dimentica alcuni piccolissimi particolari: 1. A partire dal 2003 il giudicato sportivo è chiaramente escluso dalla cognizione del giudice ordinario (amministrativo). Prima lo era più nei fatti che nella forma. 2. A partire dal 2003 i danni patrimoniali derivanti dal giudicato sportivo sono chiaramente rimessi alla cognizione del giudice ordinario (amministrativo). Ne consegue: A. Ogni qualvolta il giudice amministrativo si è dichiarato incompetente lo ha fatto perchè era effettivamente incompetente. B. Nessuno ha provato a scardinare tale assurdità (intendo l'incompetenza per il giudicato sportivo) se non lo stesso giudice amministrativo (TAR Lazio); una prima volta sollevando motu proprio la questione di legittimità costituzionale ottenendo la famosa "supercazzola" della Corte Costituzionale nel 2012; e di recente, su sollecitazione dei legali di AA ed Arrivabene, rimettendo la questione di compatibilità col diritto comunitario alla CGUE. Nella sostanza dei fatti: I. La Juventus FC SpA non ha mai fatto nulla per rompere il sistema dell'insindacabilità del giudicato sportivo da parte del giudice ordinario; 2. La Juventus FC SpA quando poteva tutelare i propri interessi patrimoniali lesi dal giudicato sportivo non lo ha fatto se non fuori tempo massimo a mo' di specchietto per le allodole. Ovviamente tralasciamo le vicende dove la Juventus FC SpA ha sempre deciso di far finta di difendersi (processi sportivi) o, peggio di Schettino, ha deciso di abbandonare al loro destino alcuni dei propri passeggeri (Moggi). Dal punto di vista della tutela dei propri diritti, della propria immagine, del proprio onore, la Juventus FC SpA e la sua proprietà (dopo la morte di Gianni e Umberto Agnelli) si sono dimostratati essere quanto di più bieco, ipocrita, infame, si sia mai visto nel panorama sportivo italiano. Il giorno che vedrò sparire l'attuale proprietà avrò il primo vero ristoro morale dal 2006. Buon Natale a tutti. Inviato dal mio Redmi Note 9 Pro utilizzando Tapatalk

Alcune considerazioni a margine sulle vicende processuali moggiane. La responsabilità penale è personale; quindi, sotto il profilo penale fare l'associazione Moggi = Juventus era/è improprio. Nel diritto sportivo vigeva/vige il principio della responsabilità oggettiva ed infatti, per le azioni imputate a Moggi, la Juventus ha pagato, senza resistenza alcuna, anzi con complicità, con la Serie B. Se l'assioma "La Juventus ruba" è solo nell'immaginario collettivo e non come sentenza della giustizia ordinaria (nella fattispecie penale) è solo grazie al lavoro di Moggi e dei suoi legati che hanno smontato punto per punto l'idea di qual si voglia alterazione dei risultati sportivi. Se fosse stato per la Juventus FC SpA (di chi era la proprietà, mia?) il marchio dell'infamia sarebbe stato sancito da un giudice della Repubblica. E se qualcuno dice "ma Moggi è stato condannato", cortesemente si riguardi le carte processuali e approfondisca il significato e i risvolti del concetto di "reato di pericolo a consumazione anticipata". Sto pippone per dire: 1. La Juventus FC SpA non si è difesa in sede sportiva; di chi era la proprietà, mia? 2. La Juventus FC SpA non ha adottato, a tempo debito, le azioni a tutela giurisdizionale amministrativa; di chi era la proprietà, mia? 3. La Juventus FC SpA ha adottato azioni legali "specchietto per le allodole" sapendo perfettamente che non avrebbe avuto soddisfazione in nessuna sede; di chi era la proprietà, mia? 4. La Juventus ruba solo nell'immaginario collettivo e non come statuizione giurisdizionale grazie a Moggi e non grazie alla Juventus FC SpA; di chi era la proprietà, mia? 5. Quindi, V********O Elkann infame traditore dei colori bianconeri. Quisling.

Ragazzi, però, gli occhi non usateli solo per mettere gli occhiali da sole! In 4/5 occasioni l'uomo libero e in posizione favorevole non è stato lanciato per fare la giocatina sicura. Inviato dal mio Redmi Note 9 Pro utilizzando Tapatalk

Sulla vicenda Agnelli+Arrivabene vs. giustizia sportiva per tramite TAR+CGUE mi viene da fare una considerazioni a margine. il TAR Lazio, tra una dichiarata incompetenza (necessitata) e l'altra, alla fine di conti è stato l'unico giudice che nel corso del tempo ha voluto fare chiarezza sulla sottrazione alla giurisdizione ordinaria delle sentenze della giustizia sportiva che violano dei "diritti soggettivi". Nel 2012 (se non ricordo male) investi la Corte costituzionale per verificare la costituzionalità della legge (non ricordo il numero) che di fatto disponeva l'insindacabilità delle sentenze (disciplinari) sportive da parte del giudice ordinario rimettendo al TAR la sola competenza di valutare eventuali danni patrimoniali derivanti dalle sentenze sportive. In quella occasione la Corte Costituzionale con una delle più grandi supercazzole della sua storia (e con una decisione a maggioranza col voto decisivo del Presidente) confermò la costituzionalità della legge proprio in forza di un presunto impalcato eurocomunitario che prevedeva lo sport come Stato nello Stato. [Commento personale: è aberrante pensare che un cittadino che si sente danneggiato non possa ricorrere - in questo caso al termine dell'iter sportivo - al giudice ordinario solo perchè si tratta di sport!!!]. Ora il TAR Lazio, memore di quella sentenza "bufala" della Corte Costituzionale, così come consentito dalla legge e dal caso specifico, ha bypassato - non potendo fare altrimenti - il giudice costituzionale (secondo me si sono incazzati per l'offesa!) rivolgendosi direttamente alla CGUE. Ora, se la CGUE deciderà per l'incompatibilità della normativa italiana con quella dell'Unione, oltre a derimere il caso specifico, tra le righe dirà che: - per decenni lo sport italiano ha operato - contro ogni principio di diritto - come uno Stato autonomo all'interno dello Stato italiano; - la Corte Costituzionale italiana per qualche strano motivo ha piegato la Costituzione della Repubblica italiana interpretando erroneamente la normativa eurocomunitaria; - tutte le volte che i giudici ordinari (TAR - CdS) si sono dichiarati incompetenti per le varie vicende bianconere lo hanno fatto, nella sostanza dei principi fondamentali di giustizia, violando i diritti fondamentali dei cittadini dell'Unione Europea (e visto che di Unione ci si riempie tanto la bocca...). Vedremo!

E nel mentre Tuttosporc non nasconde la propria anima filo Elkaniana.

Al netto dei limiti tecnici, buona prestazione. Non so voi ma a me, spesso, mi fanno comunque inca**are come una biscia! Inviato dal mio Redmi Note 9 Pro utilizzando Tapatalk

Cabal è un cretino Inviato dal mio Redmi Note 9 Pro utilizzando Tapatalk

Oramai Koop difetta pure nei fondamentali. Inviato dal mio Redmi Note 9 Pro utilizzando Tapatalk

La mia sintesi del primo tempo: benino in costruzione, male in finalizzazione, difesa con le solite dormite. Inviato dal mio Redmi Note 9 Pro utilizzando Tapatalk

Non vendere è questione di cuore. JE non ha un cuore. Inviato dal mio Redmi Note 9 Pro utilizzando Tapatalk

Solito schifo? Inviato dal mio Redmi Note 9 Pro utilizzando Tapatalk

Mi dicono che prossimamente Joao Mario lo metteranno fuori dallo stadio a fare il "porcaro" col banchetto: salamella con pane bianconero e birra annacquata €12. Inviato dal mio Redmi Note 9 Pro utilizzando Tapatalk

Contento per il risultato parziale rimango comunque basito (e senza risposte) per l'ignoranza calcistica dei nostri giocatori. Inviato dal mio Redmi Note 9 Pro utilizzando Tapatalk

Domanda. Ma al gol Yldiz ha zittito la curva? Io non ho visto bene! Inviato dal mio Redmi Note 9 Pro utilizzando Tapatalk

Ogni giorno faccio nuove scoperte: costui è un nostro giocatore!