Jules

Mai detto che sarebbe stato semplice.

Punti di vista. Io apprezzo maggiormente un pilota che ci prova...

Solo un giro per l'errore di Perez poi non ha avuto altre possibilità. L'avrebbe avuta anche nel giro successivo. Quando ha commesso l'errore era ancora molto vicino.

Beh sì... c'è a chi piace!

Dubito che qualcuno qui ne sappia più di te... o me!

Vabbeh, dai... ha avuto una sola possibilità prima dell'errore.

I ritiri di Max sono avvenuti, ad oggi, quando lo stesso Max stava dietro. Nel secondo caso pure di parecchio. Io per ora trovo che le due vetture siamo più o meno equivalenti, ognuna con i propri pregi e i propri difetti. Trovo solo sia un po' prestino per fare il funerale, tutto qui.

Primo errore in 4 gare, suvvia. Non mi pare non sia stato sotto pressione nelle gare precedenti...

Tipico del forum in generale, dopotutto...

In realtà lo stava prendendo. Ovvio che col senno di poi si può dire sia stata una cacata... ma io preferisco un pilota che ci provi. Leclerc ha sbagliato la manovra, non certo a provarci, imho.

Però ha trascorso l'intera sua carriera a frignare...

Vanzini sempre arrapatissimo quando parla di Max!

"Ad occhio" scrivere che alla Superlega credono solo i "tifosi integralisti" sembra irrispettoso verso chi la pensa diversamente da te... Dopodiché tutto è possibile dire qui... pure che gli altri scrivono boiate! Ma vai sereno... continua così!

Beh, inzomma... La UEFA c'entra nel momento in cui impone regole finanziarie che poi fa rispettare un tanto al toc! Io capisco la tua visione "romantica" del calcio... ma il calcio non è più quella roba lì da un pezzo! Che il calcio attuale razzoli male è un dato di fatto... ma il peggio di sé lo dà quando prova anche a predicare bene!

Guarda che è così un po' dappetutto... e pure da mo', eh?

Ti proporrei di fondare un forum tutto tuo in cui invitare solo chi la pensa come te.

Beh... nessun regolamento può prevedere tutte le tipologie. Ed è per questo che spesso episodi simili vengono interpretati in modo differente e non sempre discordanti con il regolamento stesso. Che il fallo inizi fuori area con l'ancata è un dato di fatto (anche se, v'è da dire, contemporaneamente al contatto tra le anche, fuori area, vi è anche contatto tra i piedi, più o meno all'altezza della linea dell'area), ma il fallo stesso finisce nettamente in area dove Soumaoro ormai nello slancio travolge totalmente Morata. L'ancata, in sè, sarebbe stata sufficiente ad impedire a Morata di giocare il pallone? Chissà... Io so che in caso di fallo continuato, non fischiato, il fallo va concesso laddove si concretizza. L'errore marchiano e, parere personale, un po' "parahulo" è quello di Sacchi che vede il fallo (non può non vederlo!), ma capisce da subito che qualsiasi decisione possa prendere rischierebbe di prendere un granchio colossale! Ergo lascia al Var la responsabilità di richiamarlo, nel caso. Indipendentemente dal mio giudizio personale sull'episodio in sé (che vale quando un due di picche) sostenere che dell'episodio specifico esista un'unica interpretazione possibile in base al regolamento, a mio parere, è una forzatura.

Pensa... io la vedo in modo diametralmente opposto e ciò che tu definisci guerra io la vedo come capriccio, mentre ciò che tu definisci capriccio io la vedo come l'unica vera guerra percui valga la pena combattere. Tu vorresti continuare a litigare per questioni di "quartierino"... io invece del quartierino mi libererei volentieri. Punti di vista... P.S. un solo appunto: chi storicamente ci ha più "massacrato con gli errori arbitrali" è stata proprio la UEFA.

Ed hanno firmato penali.... Mah!

Che però alla SL hanno aderito...

...non profit, magari!

In effetti...

Il problema è che laddove introduci "tolleranza", contemporaneamente devi accettare l'interpretazione. Con tutti gli scempi cui inevitabilmente assisteremmo. L'unico modo oggettivo per trattare la materia "fuorigioco" è quello attuale che, di per sé, è una boiata perché rimane inacettabile veder annullati gol per un'unghia in fuorigioco, magari di spalla.

No... ma al Var le immagini, molto chiare, le hanno viste eccome.

Assolutamente no! In buona sostanza un giocatore è considerato in fuorigioco attivo se gioca o cerca di giocare il pallone, se impedisce la visuale all'avversario o se impedisce con la sua presenza il movimento dell'avversario verso il pallone.