Jules

La differenza è che gli arbitri, per decidere determinate situazioni, hanno delle direttive. Mettere a paragone me e te con due arbitri significa dire che ad arbitrare le partite di Serie A mettono persone che vanno in campo ad arbitrare solo in base ad opinioni. Sarebbe abbastanza grave, credo. Entrambi gli arbitri, nel caso specifico, hanno la medesima opinione (cosa possibile e normale) che contrasta con le direttive (cosa molto meno possibile e normale). Questo è un fatto. Dopodiché, lasciamelo dire, la tua lettura del regolamento sul punto specifico è piuttosto curiosa e molto originale!

Ma sì... è una spiegazione comica. Nel valutare certi interventi, esistono i parametri di imprudenza e negligenza.

Aridaje! È da sempre stato inteso così da tutti. Così come nelle spiegazioni dei casi. Vabbeh, dai... credo inutile la prosecuzione.

Ma qui nessuno ha scritto che il gol di Di Marco fosse da annunllare e quello di Koop da convalidare. Non capisco questo esercizio di retropensiero fine a se stesso. Io nemmeno ricordavo il gol di Di Marco. Sono semplicemente solito andare a leggermi il regolamento quando ci sono situazioni dubbie. E il regolamento, grazie a Dio, è scritto e, in teoria, vale per tutti.

Il regolamento è scritto ed ufficiale, basta leggerlo. Certo che sei poi, come linea di visuale, interpreti la linea che si sposta insieme al pallone per tutto il tragitto, quando tutti (TUTTI) dicono che si intende solo quella al momento del tiro... non se ne esce più, sicuramente!

Sul gol annullato a Koop non si sono espressi?

Bah... a me sembra che si stia analizzando un episodio in paragone a un altro episodio uguale, valutati in modo differente.

Avevi dubbi?

Poco ma sicuro. Sul "confermatissimo che sia un gol da annullare" continua a rimanere una tua opinione che, tuttavia, contrasta sia con il regolamento che con le direttive in merito. L'opinione di Marelli relativamente al gol di Di Marco fu confermata a Open Var dal delegato incaricato della spiegazione. Purtroppo non ritrovo il video relativo ma ti metto il link di un video che spiega bene, sulla base di regolamento e direttive, come funziona. Poi, oh... ognuno ha diritto di pensarla come crede. https://www.tiktok.com/@erroriarbitrali/video/7557663748765355286

Concordo con tutto ciò che scrivi, tranne nella parte in cui, nemmeno tanto velatamente, definisci poco obiettivi quelli che la pensano in modo diverso, perché guidati, secondo te, dal sentimento del tifo o da un pregiudizio a priori. Diciamo che nel panorama generale degli utenti di un forum calcistico (ma non solo) c'è chi si dimostra spesso poco obiettivo e chi invece cerca di esserlo il più possibile. Ma essere obiettivi non significa forzatamente arrivare tutti alla medesima conclusione.

Tanto perché sia un po' più chiaro come "funzionano" le cose...

Eh no, per niente proprio!

Eh... puoi tendere a ciò che vuoi, ci mancherebbe. Ma per le regole attuali quel gol è regolare: dato per assodato che Thuram non impalla la linea di visuale del portiere al momento del tiro (che è quello che conta, checché se ne dica) e non ostacola alcun avversario, per il resto non fa NULLA per trarre vantaggio dalla propria posizione. Queste sono le indicazioni, applicate in tutte le occasioni di gol simili quest'anno. Io capisco che discuterne per giorni serva a nulla. Tuttavia, occorre cominciare ad entrare nell'ottica che ormai esistano due regolamenti: quello per noi e quello per gli altri. Perché poi mi si viene a dire, con una certa vena di biasimo, che io ho pregiudizi... Ma porca tr**a, come si fa a non averne? Come si può pensare che un arbitro che dichiara di non essere sereno ad arbitrare la squadra della città in cui abita, perché "tiene famiglia", poi possa arbitrare le squadre concorrenti con equilibrio? Si può "sbagliare" a sfavore del Napoli sia arbitrando il Napoli che arbitrando le altre. Non è che ci voglia un genio o un indovino per arrivarci. Ho come la vaga impressione che Spalletti, nel suo discorso sulla professionalità degli arbitri, si riferisse proprio a questo. Perché un arbitro professionista non è garanzia di infallibilità, certamente, ma non si può pensare che nel calcio, che è un movimento che muove centinaia di milioni, possano esserci componenti gestite alla stregua di un comitato di sagre di paese. Non è più accettabile.

A dimostrazione che sarebbe bastato prendere una punta mediamente capace per risolvere parte dei nostri problemi cronici.

Mancini il solito cane

Noto nelle tue parole una velata vena di pregiudizio...

Diciamo che lo travolge letteralmente!

Non è la prima volta che gli highlights DAZN "risparmiano" episodi scomodi.

Non credo esista un punto del corpo di Cabal che ieri Gila non abbia colpito! Su Sky pare protendessero tutti per il non rigore.

Secondo me, il Pinso la prendeva!

Ma sai... io ormai di ciò che dicono gli ex arbitri o commentatori vari in tv mi fido poco niente. Ognuno dice la propria, come se il regolamento fosse qualcosa di metafisico. E anche laddove il regolamento lasci poco spazio alle interpretazioni, ci pensano i protocolli Var a rendere la cosa facilmente... manipolabile. Il top è Marelli, che su due episodi identici riesce a dire una cosa e poi il suo esatto contrario. Davvero un essere viscidissimo. Bonfrisco dà la versione più aderente a ciò che è scritto sul regolamento e indicato nelle direttive. Se il giocatore in posizione potenzialmente irregolare non impalla la visione del portiere al momento del tiro, non ostacola alcun avversario, non tocca il pallone e non trae vantaggio dalla sua posizione, poi può pure ballare la pizzica!

Ma sì... sto protocollo non l'ha capito nessuno. Nemmeno Cesari. Ogni volta ne tirano fuori una nuova.

Pure in coppia!

Su Rai Radio 1 ieri sera hanno terminato il collegamento dicendo che la Lazio avrebbe meritato di vincere!

Bisognerebbe vedere l'immagine da dietro per valutare. Così si capisce poco.