Shaft

Succede.

Chi ha detto che non mi piace? Ma perche' traete conclusioni cosi a caso? In fin dei conti ho detto una cosa abbastanza semplice da capire, che tutti e due i sistemi di gioco impediscono all'avversario di fare qualsiasi cosa, e' sbagliato? Comunque per essere chiari, ad esempio, a me il Barca di Guardiola, soprattutto dei primi anni, faceva ca**re, di una noia mortale. Devo cambiare sport perche' non mi divertiva?

Infatti sempre di trombare si tratta, dipende solo chi hai di fronte. Fare figure di m***a con Udinese, Chievo e Frosinone oltre che con il Napoli, non e' sempre aver giocato a pallone come quando hai vinto contro il City e Siviglia? O li era tennis?

Ma non c'e' da dare ragione a nessuno.

Questo l'ho scritto pure io, ma io parlo proprio del sistema tattico, tutti e due hanno lo stesso fine, non far giocare l'avversario, che poi uno si fa chiudendoti a riccio e solitamente lo fai quando hai una squadra scarsa, oppure lo fai con il possesso palla e di solito lo fa la squadra che ha piu tecnica, secondo me come primo obiettivo e' impedire alla squadra avversaria di giocare, in tutte e due i casi porti l'avversario al limite, nel primo caso del catenaccio perche' non riesce a trovare spazi nel secondo perche' non prendono mai la palla e appena e' possibile nel catenaccio fai un contropiede come e' successo con l'Udinese . Ma in entrambi i casi blocchi il gioco della squadra avversaria, e ribadisco secondo me il possesso palla stile Barca o melina, e' solo l'evoluzione tattica del catenaccio, hanno preso quell'idea e l'hanno migliorata. Anche perche' non c'e' cosa migliore che giocare impedendo agli avversari di fare qualsiasi cosa, o no?

Si ma il fine e' lo stesso. Ti spiego. Il catenaccio viene fatto difendendo senza palla con tutti e 10 i giocatori davanti alla difesa creando densita' per non permettere all'avversario di giocare a pallione, costringendolo a giocare sugli esterni perche' impossibile per vie centrali, e se non hai Robben o Ribery la palla finisce quasi sempre a fondo campo. Questo sistema di gioco serve a difendersi, a far perdere tempo e se hai c**o a fare contropiedi. Ora questo possesso palla o melina moderno, ha lo stesso fine giocando in maniera differente, invece di aspettare l'avversario e farti prendere a pallonate, sfrutti il possesso palla e la melina per non far giocare l'avversario, perdere tempo, difenderti e se hai giocatori che lo permettono, verticalizzi. In sostanza cosa cambia? Non sono due modi di giocare che applicano come regola quella di non far fare un cacchio all'avversario?

Si ma io non ho detto che si fa alla stessa maniera, ma che come concetto e' praticamente lo stesso, tutti e due hanno come fine quello di non far giocare l'avversario. Ecco perche' penso che la "melina" sia solo l'evoluzione del vecchio catenaccio.

Ma io non ho mai detto questo, ma che difendersi con il possesso palla e fare catenaccio hanno lo stesso concetto, evitare di far giocare l'avversario. Poi potete cambiare i discorsi a piacere.

Ma io non ho detto che e' stato un male.

Catenaccio o no abbiamo usato il possesso palla per difendere, questo almeno per 20 minuti del secondo tempo. Poi possiamo chiamare questo concetto tattico come vi pare, ma a quello e' servito.

No, non e' discorso di arrendersi perche' pensi che non ho capito cosa intendi tu, evidentemente e' difficile farti capire cosa intendo io. Guardiola ha detto che usano il possesso palla per riposarsi, se ti riposi non attacchi e fare possesso palla facendo tutti quei passaggi equivale a difendere. Poi puoi dirmi che e' meglio se la chiamo "melina", che cosi facendo puoi fare anche verticalizzazioni improvvise, ma non cambia poi molto il discorso.

Il problema a quanto pare e' che le figure le facciamo con quelle. Pero' poi possiamo dire che abbiamo battuto il City eh.

Tanto e' anche come interpreti determinati discorsi tattici. Guardiola ha sempre detto che loro usano il possesso palla per riposarsi, quindi si difendono.

Eh, ma usare il possesso palla per difendersi per me e' uguale a fare il catenaccio, tutti e due servono ad un motivo, evitare di far fare gioco all'avversario.

Esatto, ma io parlo della fase difensiva, fare possesso palla per difendersi secondo me come concetto di gioco, anche se ovviamente moderno, equivale al vecchio catenaccio, entrambi servono per non far giocare l'avversario. Poi e' anche vero che il possesso palla ti permette anche di verticalizzare al momento giusto perche' i giocatori avversari escono dal modulo per cercare di prendere palla, ma rimango dell'idea che di base servono allo stessa cosa.

Si ma fai sempre la stessa cosa, cioe' impedire all'avversario di giocare, o no? Possiamo dire che il possesso palla stile Barca e' l'evoluzione del vecchio catenaccio.

Nessuna ha detto questo, e se devi quotarmi fallo con l'intenzione di dare una spiegazione seria, che stupidi anche se non ci credi, qua non c'e' ne sono. Non sono riusciti a tirare perche' creavamo densita' a centrocampo facendo un possesso palla senza fine, per difenderci. Poi puoi pensare che siamo la squadra piu forte dell'universo. Non ti arrabbiare se poi facciamo figure di m***a in campionato. Tanto abbiamo battuto City e Siviglia.

Perche' fantasiosa? Il catenaccio vecchio stile serve a impedire la squadra avversaria di giocare a calcio, il possesso palla per difenderti tra centrocampo e difesa serve per evitare alla squadra avversaria di giocare a calcio. Uno lo facevano nel 70, l'altro nel 2015. Come concetto cosa cambia? Secondo me nulla.

Perche' no? Mi sembra che i discorsi con il Frosinone non siano mancati.

Il problema e' che molti sono rimasti al calcio di 40 anni fa. Il calcio moderno e' altra cosa, il vecchio catenaccio con 10 giocatori davanti all'area di rigore non lo fa piu nessuno tolto noi in Italia, ora fanno un possesso palla per difendersi stile Barca, ma il concetto e' uguale. Aver tenuto palla tra centrocampo e difesa per 20 minuti senza fare mai azioni solo per difendersi e' un concetto identico al catenaccio.

Perche' e' una squadra scandalosa, pero' era per dire che ogni partita e' storia a se'.

Io non la sminuisco, ho detto semplicemente che il Siviglia non ha giocato da Siviglia e non solo per merito nostro, ma anche per demerito loro.

Il catenaccio e il possesso palla per difendersi, e' praticamente lo stesso concetto di calcio, in tutti e due i casi cerchi di impedire all'avversario di giocare.

Ecco, ma e' una buonissima squadra che contro di noi e' stata poca cosa, e non solo per merito nostro, il problema e' che qualcuno invece pensa che sia stato merito solo della Juve. Punte di vista.

Appunto, difendersi con la palla e' lo stesso concetto di fare catenaccio senza, fai densita' tra difesa e centrocampo per non permettere niente all'avversario.