Idioteque
-
Numero contenuti
16816 -
Iscritto
-
Ultima visita
-
Days Won
1
Tutti i contenuti di Idioteque
-
ho recentemente visto tutta la serie dell'avvocato, l'nba dei nostri padri. quello su russell è semplicemente commovente.
-
no, i due lati di cui parlavo si riferiscono sempre ai cavs. lebron tra un anno saluta per andare dove?
-
mh. cioè boh da una parte gli basta george? e dall'altra, si può fare di meglio? probabile che la risposta sia no a entrambe
-
per ora è data come "nothing serious" e "very unlikely"
-
molti report che ho letto/visto lo danno come molto più atletico di quanto sembri. per il ruolo è lunghino, magari può soffrire in velocità. d'altra parte è da quando seguo il basket che le pg avversarie ci demoliscono quindi mi faccio pochi problemi
-
eh.. infatti credo che la preoccupazione principale per d'lo fosse quella.
-
vero, apparte che mi sembra meno atletico. ma al di là dei dettagli ripeto che l'aspetto tecnico c'entra il giusto con la trade
-
lavar deve essere considerato come un manager heel della wwe che fa i promo, niente di più e comunque lonzo non è proprio un telepass dietro. è più bravo a intercettare palloni, sulla difesa sull'uomo è un po' intermittente ma credo ci si possa lavorare, è un po' alto per il ruolo ma è anche abbastanza atletico. non mi aspetto che venga fuori un lockdown defender, giusto un difensore decente.
-
comunque notiamo che nella top 10, tolto il francese pescato dai knicks, sono tutti freshman. guardiamo la lineup dei warriors, durant escluso: curry 3 anni a davidson, thompson 3 anni a washington, iggy 2 anni ad arizona, draymond 4 anni a michigan. poi dici c**** com'è che fanno a giocar così bene..
-
no no no ne faccio solo un discorso di baccano mediatico, nessun paragone cestistico.
-
no, di sicuro solo death and taxes d'lo è un ottimo passatore. ottimo. il discorso tecnico è più spinoso, e infatti come ho già detto almeno cinque o sei volte io avrei avuto molto piacere di vedere un anno di russell off the ball con lonzo che lo innesca. lo hanno ceduto per motivi "politici", per l'opportunità di avere molto spazio salariale e per dubbi legati alla sua motivazione e dedizione al lavoro (cosa che ad esempio non vale per gente come randle e ingram che hanno un'eccellente etica del lavoro e continuano tuttora a farsi un c**o come un paiolo). oltre che per il fatto che probabilmente si son resi conto che si andava troppo sotto difensivamente nel backcourt.
-
l'hype è gigantesca (senza voler far paragoni, ma non mi ricordo tutto sto baccano dai tempi di polonio), io qualcosa ho visto e mi sembra notevole (tolta l'inguardabile meccanica di tiro, che però è efficace ) MA come al solito bisogna andarci coi piedi di piombo. sicuramente dal punto di vista dello showtime è quello che la dirigenza cerca. poi quanto si tradurrà in risultati, vedremo mi pare si sia fatto un draft intelligente. kuzma è un 3/4 che gioca molto bene in transizione e tira, hart è una guarda 3&d (esattamente ciò di cui abbiamo bisogno), e bryant alla 42 è uno stretch 5 con un wingspan gigantesco. il primo lo abbiamo preso o per spedirlo a indiana o per avere un backup nel caso si spedisse randle a indiana, il secondo resta, il terzo credo sia il piano b nel caso zubac non venga fuori a modo.
-
peschiamo una guardia apparentemente 3&d, josh hart, con il pick alla 30 di utah a cui mandiamo il nostro
-
ah comunque scopro ora che i cavs hanno offerto la posizione di gm a chauncey billups. MA PERCHE'
-
markannen va a chicago. un tiratore. hm.
-
ora ainge è a parlare con indiana per george. ha un piano o si è buttato alla disperata?
-
riassunto della top five 1. sixers - markelle fultz 2. lakers - lonzo ball 3. celtics - jayson tatum 4. suns - josh jackson 5. kings - de'aaron fox guarda che bei servizietti che faccio per sto topic
-
verdi prendono tatum
-
l'intervista a lavar jimmy butler a minnesota, lavine, dunn e il pick alla 7 a chicago
-
abbiamo di nuovo una point guard con il 2 di maglia.
-
phila prende fultz
-
chiaro, ma non mi aspetto che vada al ferro. era per sottolineare una statistica assurda
-
si comincia
-
lonzo in college ha una percentuale sui tiri da due completamente folle, come un centro dominante. SETTANTA per cento. la questione è che quando non tira da 3 va al ferro e non prende mai tiri in midrange. oh a me lavar fa cappottare dal ridere
-
la competenza dell'avvocato è, credo, indubitabile, anche se a uno magari può non piacere il suo stile (come si faccia non lo so, ma vabbè. flavione mi è sempre parso, sbrodolate speroniane a parte (si scherza), abbastanza impeccabile come cronista, molto competente come analista però non mi sembra il suo vero ruolo. in una delle mille interviste di buffa a giro per l'italia, raccontava di come flavione sia una macchina allucinante di multitasking e un'enciclopedia di fatti, partite, statistiche. sul rifiuto dei celtics, che dire? forse ainge è talmente innamorato di jackson che lo prenderà davvero senza averlo nemmeno visionato, avendo tradato in giù perchè alla fine dei conti non volendo fultz e non ritenendo ball il fit giusto ci hanno voluto guadagnare? boh, io probabilmente se avessi da prendere una decisione del genere prenderei il giocatore più forte a prescindere dal fit, ma d'altronde io scrivo sui forum e su reddit e loro scelgono
