Bradipo76

oh, son contento che ti sei divertito moltissimo. anch'io.

Capirai... Se avessi voluto fare veramente il paraculo avrei cazziato pure l'altro. Pensi che non l'avessi vista la trappola (senza molla)? Mi son divertito a stare al gioco e me ne son servito io a dimostrare quello che dovevo dimostrare Te l'avevo già scritto del resto "come funziono". In realtà pro allegri o no allegri c'entra na fava. Le corde son altre. Ho dovuto spiegare molto più in dettaglio la cosa a chi pensava che fossi filorusso o pronapoletano

Ossignore... Dammi un attimo e ti spiego

Io scrivo e dopo 4 minuti apparite con il colpo in canna. Che c**o, eh....

Sennò poi ti tocca rompere il porcellino lo stesso

Non mi son mai erto di nulla. Poi ti svelo una piccola cosa . Vi stavo ad aspettare io entrambi. Avevo già letto l'esca, ignorandola apposta, vi ho lasciati io ad attendere ore e sono stato io a pescarvi. Appena lanciata la lenza, voilà ecco i due pesci. Ne dovete fare di strada ancora, cari...

Quel che ho scritto era nella piena disponibilità di tutti. Ognuno avrebbe potuto trarne le riflessioni applicanfdolo al proprio caso. Come scrivere post in modo che non passino messaggi sbagliati. Ora dovrei aprire un nuovo capitolo, con te protagonista, invece che scrivere un altro clone di quell'altro invertendo i ruoli . Facciamo invece che mi son rotto un po' i co*****i? Sei l'esempio palese dell'inutilità di quel che faccio

Sì. Quindi, che avanzate tu e l'altro di preciso? Fammi un po' capire.

Qualcun altro che vuol dire la sua su di me appena rimesso il naso nel topic? Adeguata certificazione di quello che è diventata sta roba? Ho altri 10 minuti.

Nessuna supercazzola, te la scrivo molto diretta. Faccio come c**** mi pare, caro Potrei passare anche tutte le prossime 6 ore a scrivere su di te tralasciando il resto dell'universo. Legittimato a farlo. Se solo ne avessi voglia e soprattutto spostasse almeno un solo atomo dell'universo.

Per servizi on demand chiedo compenso ed emetto fattura. Senza fattura faccio le cose a mio gusto e piacere. Prima di rompere il salvadanaio per pensare di pagarmi, visto che sei proprio dall'altra parte del quadrante del mio gusto e piacere, sappi che al servizio di utenti sgradevoli non mi ci metto neanche a pagamento. Lascia pure il porcellino intatto. Vedi quanti ne tocca sistemare? E' una fatica, e tocca concentrarsi su quelli più fastidiosi. Visto che sei stato così tanto attento alle mie parole, ci sarebbe potuta essere la speranza che avresti imparato qualcosa. Vana.

Non so lui, ma rispondo per me sfruttando la domanda che consente di parlare di una cosa interessante. 11 Quella partita, tutte le partite, tutti gli anni. Anche l'anno prossimo. Sempre 11. Anche l'anno scorso che è stato un calvario extrasportivo. 11 Mi metti allo stesso orario la gara di Bergamo e, che ne so, city-real, io guardo la prima. La prima è l'amore della mia vita comprese tutte le imperfezioni che ha, la seconda una f*** di legno.

Questa rimane una cosa non buona, comunque. Si è nostalgici di una cosa di allora che era oggettivamente meglio dell'attuale. La riprova è che più passa il tempo e più perde di interesse per le nuove generazioni, soppiantato da roba per loro più appetibile.

La cosa comica è che questi audio li sentono prima di pubblicarli

No, è esattamente da lì che si son persi

Un bagno di sangue

Tipicamente in questo tipo di gara esce sempre l'arbitro "all'inglese"

Non ho capito. è un audio serio o una perculata? Non può essere un audio serio.

In realtà questo è il secondo topic, a tema, se non sono addirittura di più

Sei iscritto da quasi 20 anni ed ancora non hai capito che se quoti una replica tra due utenti implicitamente quoti una coppia. Coppia mostrata esplicitamente anche dall'impaginatura data dal forum. Quando replichi tu, leggi il messaggio diretto ma anche quello prima. Non è un orpello, è una funzione strategica, definisce un minimo di contesto. Nel post sopra il mio non c'è solo l'utente km91, ma lui e l'utente zico. Se io scrivo a km91 "certa gente non capisce niente", lo scrivo di zico anche se non lo scrivo a zico. Quello che scrivi non apre un qualcosa di nuovo, ma si integra con il già scritto, salvo opportuni accorgimenti. Come lo scrivi determina il senso. Spero che non ti sconvolga scoprire che questa pagina non è fatta di 20 scritture isolate tra di loro.

Non c'è solo lui. Come ho detto, hai scritto a strascico, e non erano complimenti. Io ti do un consiglio, la prossima volta evitala una roba del genere. Tanto il suo contenuto semantico è discutibile a priori, sia che la usi in risposta a qualcuno, sia con le intenzioni tue, sia se gli altri la devono interpretare con le eccezioni o anche no. Mi interessa relativamente che ti sia simpatico, del resto non posso stare simpatico a tutti. L'importante è che hai letto tutto. Nell'economia dello stare qua dentro è più importante la seconda.

Non ci puoi fare sempre affidamento. Questo è uno dei casi. Hai fatto due errori in questo episodio. 1) non hai compreso adeguatamente il contesto della discussione. Non era una e-mail, era una replica di un utente ad un altro, il primo metteva in discussione i pensieri dell'altro 2) hai scritto un messaggio qualunquista che combinato con il primo ha generato il messaggio trasmesso a chi legge che è poi quello contestato. In una catena A-B-C, tu sei C, quello che scrivi nel corpo di C fa prendere alla discussione un senso piuttosto che un altro. Essendo B una replica ad A, il contenuto di C può: - 1) ribadire il messaggio di B nei confronti di quanto scritto in A - 2) correggere in parte la traiettoria - 3) smentirlo del tutto. - 4) virare completamente d'argomento e parlare di tutt'altro. - 5) far passare una fregnaccia - 6) essere irritante Tu dove ritieni di esserti collocato in questo caso? io, che sono uno dei destinatari dei tuoi messaggi*, ti colloco in 1) con ampi tratti di 5) e 6) Avresti voluto dire qualcosa di diverso da 1 con tratti di 5 e 6 ? Ti suggerisco io la formula, tanto ormai ci siamo lo facciamo completo il lavoro. Ti ho fatto anche l'esempio di come avresti "dovuto" scriverlo per evitare qualsiasi problema di interpretazione (se vogliamo ricondurlo a quello). Diciamo sul 2 Se non vuoi intedere tutti, scrivi alcuni. Se non intendi dire che è l'utente implicato nella discussione, la cui inerzia porta a farlo entrare in quei "tutti", lo espliciti. * Non è un problema di mia errata interpretazione. Da quello che scrivo comprenderai che sulla questione riesco ad essere molto sofisticato. Decidi cosa vuoi dire e scrivilo adeguatamente. Soprattutto quando usi un tono che può suscitare reazioni. Sennò il risultato è questo. Il discorso delle tre parole qui è inapplicabile. Qua dentro non conosci manco le facce e i nomi e cognomi a cui scrivi, e non sai a chi e quanti arriva, altro che tre parole. Non ti puoi permettere il lusso di scrivere a strascico. Se scrivi un messaggio, arriva a 1000 persone e in 1000 lo capiscono in 20 modi diversi. Li conosci tutti i tuoi "giapponesi"? Sai che potrebbe essere che è il giapponese l'eccezione, e la stragrande maggioranza di chi hai etichettato sono persone equilibrate come dal1982, al contrario di quanto credi? Che hai una visione degli altri limitata a quei 3 o 4 con cui discuti qua dentro in interminabili diatribe? E che questa cosa renderebbe quello che hai scritto una cosa priva di senso al cubo, pur considerando implicitamente le eccezioni come pretendi facciano gli altri?

Credo come si chiami a cose fatte sia l'ultimo dei problemi. Il cambiamento vero si avrà quando si passerà a due gestori del calcio europeo invece di uno solo.

Insisto dandotene un'altra dimostrazione Ho presentato ad una persona terza, mentalmente indipendente, il pezzo di discussione "incriminato". la persona terza sarebbe la mia compagna. Nessuna alterazione, semplicemente ho avvicinato i messaggi seguendo il filo logico. Unica aggiunta la roba tra parentesi per dare l'unico minimo di contesto. copia incolla, non ho alterato nemmeno una virgola. Utente A lo so , lo so e a me sono piaciute tanto [le parole di Giuntosi su Allegri] Utente B Bah. Io davvero non capisco, dopo tutti questi fallimenti, cosa porta ancora (pochi) tifosi ad avere fiducia incondizionata verso questo miracolato. Davvero spiegamelo perché anche sforzandomi non trovo nessunissima ragione. Utente C Non è “fiducia nel fantino”. É incapacitá di ammettere di essersi sbagliati. Difendono la posizione presa anni fa, come gli ultimi giapponesi. Perché abbandonarla significherebbe accettare di avere perso la guerra. Le chiedo, cosa vuol dire l'utente C? Non le ho dato nessuna imbeccata Risposta: ma è ovvio , considera l'utente A uno che difende la propria posizione a priori. Dopo avermi detto, altrettanto ovviamente, ma così perdi il tuo tempo? E' un test che puoi sottoporre a chi ti pare tu stesso, del resto, se vuoi toglierti qualche dubbio. Chiedigli semplicemente, cosa vuol dire l'utente C? Di sicuro dirà pure a te "ma così perdi il tuo tempo?", tu dille che c'è un altro disperato che ne ha perso ben più di me per spiegare come funziona la comunicazione.

No, non è inutile. Ci passa il mondo. Ci passa lo scrivere una cosa intelligente invece che una cosa stupida. Cambia completamente il messaggio trasmesso. Perché il problema è che la cosa stupida è diventata il livello standard Facciamo lo sforzo di scrivere cose intelligenti. Almeno chi è in grado. Ad un altro non avrei fatto tutta sta pippa.