Bradipo76

None, rimaniamo al fatto specifico. Perché noi non siamo indagati e fagioli non ha preso tre anni? Eppure ci odiano, mi dite. Sarà perché una buona volta non c'è un minimo di c**** di niente da contestare? E che quindi è il dare responsabilità a fagioli di questi rischi la cosa più stupida della faccenda? Non lo fanno loro, non lo fa nemmeno pistocchi, l'iniziativa la prendiamo noi qua dentro a romperci Il c**** da soli?

Se la questione rimane l'aumento, siamo veramente sicuri che per un titolare della Juventus passare da 1 a 1.5 milioni di euro per i prossimi 5 anni costituisca un premio? Non è che sta in realtà già scontando l'occasione di avere un ingaggio più alto senza la faccenda scommesse? A me pare che sia la juventus ad avere blindato la situazione pagando due fichi.

Mi pare che stiamo mischiando mele e pere. Se valesse questo ragionamento, avrebbero quantomeno tentato di unirci pure per fagioli. Ed invece dandogli una squalifica di soli 7 mesi ci hanno addirittura fatto un "favore"

La Juventus avrebbe dovuto fare un comunicato di scuse o spiegazioni per se stessa al mondo del calcio per quanto successo? Se non è così, e spero che pensiate che non sia così, ma di che state parlando quando parlate di danno d'immagine subito? Nessuno sano di mente può collegare quanto ha fatto Fagioli a quanto ha fatto la Juventus. Nella stessa misura in cui non ha potuto farlo con Benzema e Real quando il primo ha passato i suoi guai. Nessuno imputa al Milan qualcosa per quanto ha fatto Tonali quando giocava con loro, e non vedremo una causa civile del Milan a Tonali per danni di immagine. Se questo danno esiste, il Milan oggi sarebbe pienamente in condizioni di chiederne conto al giocatore.

Sì, e vanno trattati per quello che sono, non rendergli conto di quello che chiedono. Se cominciamo a vivere in funzione di quello che chiedono gli stupidi, finiamo parecchio male. Se oggi pensano che la Juventus sia una bisca clandestina, domani chissà dove arriviamo. C'ho proprio la voglia di fare ammenda su quello che è successo perchè qualche deficiente ha fatto pensieri sulla Juventus per quanto ha fatto Fagioli.

Io se per la strada incontro uno che dice "la Juventus è [cosa qualsiasi] perchè Fagioli ha scommesso sulle partite" gli dico tu sei completamente stupido, non gli dico hai ragione, dobbiamo renderti conto di quello che è successo. Ma quando mai ci dovremo mettere nelle condizioni di dover assecondare questi individui. Nella maniera più assoluta. Ma siamo matti.

"Dovremmo intervenire sul mercato per prendere due centrocampisti" è un problema tecnico, non è un danno di immagine. E' un problema di rosa. Solare. Dimostrate clamorosamente di non sapere di cosa state parlando quando vi mettete in bocca la parola immagine.

Se te ne sbatti del danno di immagine non capisco perchè sei entrato nella conversazione che si stava tenendo, visto che si parlava appunto di danno di immagine.

Arriviamo finalmente al punto. Il presunto, unico danno di immagine causato da Fagioli è quello che da voce agli idioti. Che, per tua stessa ammissione, non ne hanno minimamente bisogno. Essendo appunto idioti. E non si riesce ad andare oltre quello. Imputare ad una persona gli impatti del comportamento degli idioti del mondo è completamente privo di senso. Quando si arriva al punto di chiamare in causa gli idioti, va contestato quello che fanno gli idioti. Ad un idiota potrebbe dar fastidio che io cammino per strada, ma quella non diventa una mia colpa. Non sono io che devo rendere conto all'idiota, è l'idiota che viene mandato a ca**re

No, semplicemente si ragiona su quanto succede. Se parlate di danno d'immagine, evidentemente non sapete cos'è l'immagine di una società. Mi vuoi convicere che abbiamo subito un danno d'immagine? Concretizzami questo danno. Completa questa frase: "Fagioli ha scommesso su partite di calcio, quindi io che seguo il calcio posso pensare che la Juventus è/ha fatto..." Se non si riesce a completare questa frase in modo non stupido l'immagine della Juventus non viene minimamente implicata. Ti anticipo che questa frase la possono completare sono gli idoti che straparlano contro la Juventus a priori, che lo fanno da anni senza aver bisogno di Fagioli.

Fagioli non s'è giocato i soldi delle casse della Juventus, s'è giocato i soldi suoi. Ancora si è capito che nel fatto le responsabilità così come gli impatti sull'immagine sono puramente personali.

Brutto il passaggio a vuoto dal 3-0 al 3-2 Buona cosa aver trovato una buona vena realizzativa complessiva

La sto notando per l'appunto la sciolta...

Altro gol chiesa, un po culoso

Gool chiesa

Ma perché tira ste cacate

Giorgino sbaglia il rigore

Gol darmian

Chiesa mi sa che non ce la fa

Finalmente un inno cantato da cristiani

Benzema è finito nei guai per degli affari molto più gravi di quelli che ha fatto Fagioli. Voi vi ricordate se il Real Madrid è rimasto intaccato da questa vicenda? A me sembra che i c***i di Benzema se l'è dovuti gestire Benzema e gli altri hanno continuato completamente tranquilli.

No, non lo è. Trovami un solo percorso logico secondo cui Fagioli ha scommesso ===> la Juventus ha fatto una cosa da biasimare e quindi la si biasima. Uno solo. Se un mio dipendente va a rubare al supercato o va a spacciare in strada, se non sono coinvolto in nessun modo in quella azione nessuno può dire nulla nè sulla mia immagine nè sulla mia reputazione. Ma proprio nulla di nulla. Il furto/spaccio è una questione personale del dipendente. Esiste solo nelle vostre teste che l'immagine della juventus sia stata lesa.

Allora Fagioli serve. E se serve un valore ce l'ha. Il danno di immagine non esiste minimamente. La conseguenza della vicenda è che scommette Fagioli, non che la Juventus traffica con le scommesse.

è quello che è scritto nel mio post