Vai al contenuto

mik.mac

Tifoso Juventus
 Visualizza profilo  Vedi la sua attività

  • Numero contenuti

    12129

  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    2

Tutti i contenuti di mik.mac

  1. mik.mac
    ma infatti noi non siamo il city. il valore aggiunto del city è guardiola, perchè se leggo i nomi, tranne i soliti noti, è tutta gente che nel vari Real e barca non giocherebbe praticamente mai.
  2. mik.mac
    onestamente non l'ho visto giocare molte volte. anzi diciamo quasi zero, se non spezzoni. benvenuto
  3. mik.mac
    ti faccio notare che se si discute di un episodio che per me non è un delirio ci può stare in questo topic. vi sono topic che vanno avanti per giorni, ed io semplicemente non leggo, di certo non mi sogno di dire agli altri utenti di darci un taglio.
  4. mik.mac
    per me il contatto decisivo non è quello, ma l'altro piede.
  5. mik.mac
    dal replay tv non riesci a giudicare quanto il braccio sia staccato dal corpo. perchè la prospettiva è schiacciata nel 2d. idem nel replay di sesni. si vede chiaramente che va verso il pallone, ma non si nota e non si può notare come quando e dove prendere il giocatore del sassuolo. anche perchè lo copre.
  6. mik.mac
    si ok rocco, ma se un arbitro percepisce che ha preso prima il giocatore e poi il pallone fischia 9 su 10 su. e questo vale anche per gli anticipi degli stopper, sia di piede che di testa. questo caso specifico è davvero al limite perchè sembra prendere contemporaneamente palla e piede e quindi non fa testo, ma in quasi tutta la casistica di unita bassa del portiere in area è quello il parametro madre per stabilire la negligenza. secondo me è accaduto questo: dal Var lo hanno richiamato perchè avevano dubbi. come diceva Jules prima il miglior replay è impallato. quindi lui nel dubbio rimane GIUSTAMENTE della sua valutazione live, non considerandolo (altrettanto GIUSTAMENTE) errore grave, essendo bordeline. quindi per me,a parte tutto, il protocollo VAR è stato rispettato in tutto e per tutto. poi se mi chiedi se è rigore, dopo mille replay io ti dico di si, io lo avrei dato. non l'ha concesso, meglio per noi!
  7. mik.mac
    addome intendevo tutta la parte davanti, non ricordavo se fosse piede, ginocchio, addome mentre scrivevo. ma il senso era che da questa prospettiva tutto si può evincere tranne eventuali tocchi che ci sono stati con tutta la parte davanti di scesni. il replay non aiuta. sarebbe come valutare il rigore di ferrari in juve samp dal replay tv. lì la prospettiva è schiacciata, non puoi capirlo. idem qui
  8. mik.mac
    ma senza dubbio.
  9. mik.mac
    boh. al sec. 00:14 c'è il primo contatto, sul piede DESTRO. lì per me è decisivo, non il piede sinistro in caduta
  10. mik.mac
    il tocco del pallone prima che del giocatore, ti rammento con serenità, viene considerata una conditio sine qua non della diligenza di un intervento (e quindi anche della negligenza), nei raduni arbitrali.
  11. mik.mac
    e per me lo era ieri. come lo era a madrid, purtroppo. come NON lo era su conti in arabia. come lo era su cuadrado contro il Real. così come lo era su pogba in finale a berlino. io non contesto le tue opinioni, io contesto il fatto che se uno ha un opinione che non sia a favore della juve, per un determinato episodio, allora si sputa fuori quello che hai sparato tu prima, oppure quello che ha sparato Ludwing, ovvero "-11". in pratica lo si etichetta come troll. e m'inca**o.
  12. mik.mac
    appunto. la mia opinione, non di Cesari. avresti potuto fare a meno di intrometterti se questo è il tuo apporto. tanto sarebbe stato uguale.
  13. mik.mac
    senti ZZAP nel video che ti ho postato emre can la prende chiaramente col il gomito. nessuno dice che abbiamo rubato nulla, anzi ho detto che per me i rigore in quella partita non c'erano nessuno dei due. ma non è dicendo che la prende con la spalla che ti rendi credibile, perchè la prende CHIARAMENTE con il gomito, se non lo vedi allora hai bisogno di un oculista. dovete piantarla di accusare gli altri di insinuare di presunti favori quando di asserisce di averla presa CHIARAMENTE con il gomito. evidentemente non sai più che c**** dire, e la butti lì. per me gli errori fanno parte del calcio, a favore e contro. rubare e non rubare sono discorsi che non mi appartengono e che anzi mi annoiano. e bada che questo vale per TUTTE le squadre, non solo per la juve. perchè noto che qui vale il campo solo finchè non ci fischiano rigore contro al bernabeu al 93', sennò iniziano pure noi (come tifosi) a piangere come e peggio di mazzarri. io giudico come vedo. e mentre tutti dicevano (ad esempio) che c'era il rigore su conti in supercoppa, per me quello è un intervento di contrasto pulito e l'ho scritto nel topic nel rispetto di tutti. quindi non è che se uno pensa che ci sia rigore contro la juve si augura che perda o asserisce che rubi. sta cosa è da bambini di 3 anni. ma lasciati dire che "la prende con la spalla" è una vaccata enorme. la prende con il gomito punto. non voglio manco più discutere se questi sono i toni.
  14. mik.mac
    ai corsi di arbitro ti insegnano anche a valutare le posizioni dei due contendenti rispetto alla palla, però. la dinamica è chiara, e vede l'attaccante sposta il pallone perpendicolarmente al campo, chiudendosi lo specchio della porta ma mettendosi in posizione di difesa rispetto al pallone. quindi a maggior raggione cesni non ha nemmeno il momento di intercetto, ovvero il momento in qui la palla passa ed il portiere con tempismo deve smanacciarla rischiando l'anticipo e pure il rigore. in questa casistica cesni da a prendere coraggiosamente il pallone in una condizione in cui non può pensare di non prendere l'attaccante. per me è disperato anche questo, senza dubbio. infatti prende un pò tutto.
  15. mik.mac
    non è vero. gli anticipi puliti non prendi l'uomo. infatti molti prendi tutto e sono giustamente fischiati.
  16. mik.mac
    no. la prende con il gomito. ma davvero siete così incerti sugli episodi che riguardano la juve? eddai su. è gomito, quale spalla
  17. mik.mac
    infatti quello su immobile è davvero al limite. ho corretto.
  18. mik.mac
    si fatto che si distenda bene non vuol dire nulla. quando prende djuricic con l'addome non potrai mai vederlo da quel replay. che scesni si andato per cercare palla NON E' in dubbio, per niente. ma non fa alcun testo.
  19. mik.mac
    per me tutta la vita anche questo. anche se in realtà questo è ancora di più bordeline
  20. mik.mac
    boh. da qui se non si evince, ma anche se fosse non cambia la traiettoria del pallone.
  21. mik.mac
    si vabbè. direi che l'inquadratura alle spalle di scesni sia proprio la meno adatta per giudicare però. dalle spalle COME si fa a valutare (in entrambi i sensi?) ci vorrebbe un live laterale, non certo da dietro o davanti.
  22. mik.mac
    ti sei risposto da solo: è una situazione analoga. e siccome di episodi al limite ne capitano poche pescare un episodio di un anno e mezzo fa non mi sembra esagerato. 1 stagione e mezza fa. analoga. a questo ci aggiungi che la situazione per te non è identica perchè uno si butta come un triangolo e l'altro come una linea retta e capirai bene che per il regolamento non fa alcun testo. quindi il tuo quesito finale me lo pongo anch'io. dalle posizioni geometriche chissà a dove si passerà pur di giustificare un errore che per me ci sta, come ce ne sono altri con il VAR, e che nulla toglie e toglierà ai meriti di questa squadra. ma se dobbiamo giudicare gli episodi solo dal colore della maglia, perchè per me questo accade, allora eliminiamo proprio i topic. su ieri si può discutere, ma definirla una decisione "sacrosanta" ai miei occhi ti rende ancor più tifoso cieco di quello che già pensavo, detto in tutto rispetto ma massima sincerità. poi va bene tutto.
  23. mik.mac
    no guarda. ekdal non la prende proprio. la prende appunto emre can che salta con il braccio largo. e la tocca proprio perchè ekdal la buca
  24. mik.mac
    kefeo. guarda che nel calcio le intenzioni lasciano il tempo che trovano eh. non è che siccome uno ha l'intenzione di fare qualcosa di efficacie allora lo salvi. a me della posizione di uno o dell'altro frega relativamente. bisogna capire il tipo di intervento che fa, perchè ti ricordo il regolamente è stato fatto per una direzione arbitrare live, non per vedere la posizione preventiva di un portiere con tremila rallenty. se uno fa un intervento con un movimento scriteriato e prende palla pulita è pulito. se uno fa un intervento per andare a prendere la palla e prende la gamba, è rigore. punto. quindi per me i tuoi ragionamenti di come e perchè valgono meno di zero. a te sfugge che parliamo di calcio dove c'è un regolamento, non parliamo di opinioni, e il prepararsi all'andare sulla palla piuttosto che no lascia davvero il tempo che trova, quello che conta è COSA TROVA DOPO. non i movimenti e le posizioni, le quali sono mero stile. quindi che formi un triangolo un rombo o quello che ti pare non so che cosa c'entri. l'inerzia poi così la distruggi, visto che cesni per arrivare a quel pallone deve atterrare il giocatore visto che con il braccio non ci arriva. quindi al massimo prende il giocatore e nell'inerzia la palla. non certo il contrario.
  25. mik.mac
    per me o gli dai entrambi o nessuno. pure quello di emre can non era propriamente attaccato al corpo. il fatto che non guardi il pallone poco male. per me sono rigori generosi entrambi.
×
×
  • Crea Nuovo...