orlando9164

1) parecchi. Il campionato passa proprio da queste partite. 2) infatti, in caso ad esempio di partite come Lazio Juve 1-2, non lo è

Non scarso, attenzione. Ma non è al livello degli altri due reparti, non al livello di una squadra che ambisce a essere grandiosa. Il trio Pirlo Marchisio Vidal avuto sin dal primo anno di Conte, con il successivo innesto di Pogba l'anno dopo, era sicuramente superiore

Si è vero… diciamo che la situazione di Valverde è più delicata, di fatto essendo la più forte ha sempre la pressione di dover passare altrimenti sarebbe una delusione, con noi il discorso è un po' diverso, abbiamo tra i top 3 attacchi d'europa, un centrocampo che non so se rientra tra i top 10 e una difesa non proprio omogenea a livello di valori (Alex Sandro irriconoscibile e Bonucci che DEVE giocare con Chiellini).

Si, vero. La premier però è un campionato particolare, giocano quasi tutte allo sbaraglio (sembra, permettimi il paragone, wrestling), tant'è che solo in queste due ultime stagioni stanno tornando a dire qualcosa in Europa. Sul "meritare" ci sarebbe da scrivere un libro.. a parte che quelle percentuali con precisione addirittura del 5% sono molto poco indicative. Il meritare, cioè ok, una squadra attacca, mette sotto l'altra, ma alla fine la prende nel di dietro e vince l'altra. Perché quella che avrebbe meritato è proprio la squadra che ha perso? Non è forse un merito della squadra che ha vinto averla buttata dentro nell'unica occasione? Ok, gli avversari però si sono mangiati un sacco di gol… e con ciò? Torniamo sempre là, se non si è in grado di fare gol su 10 occasioni, mentre l'altra squadra ne ha fatto 1 su un'occasione è demerito di quella che non ha segnato e merito di quella che ha segnato… fondamentalmente sono hazzi della squadra che ha perso, quella che ha vinto ha meritato di segnare e quella che ha perso no. E' successo perché quella che ha perso ha giocatori più scarsi e l'altra ce li ha più forti? Allora il demerito è di quella che ha i giocatori più scarsi e il merito di chi ha quelli più forti. Il discorso è molto semplice, basta non ridurre il merito al gioco e alle occasioni da gol, piuttosto ad estenderlo in tutto ciò che accade in campo. Poi al massimo si può parlare di probabilità, nel senso che "ok, questa volta hai vinto tu, ma non ti può andare sempre bene", che è vero, ma dati i risultati degli ultimi 8 anni direi che non ci riguarda più di tanto.

Una Champions così può capitare però; in Champions ci sono da tenere in conto variabili che in campionato non entrano in gioco. La Roma stessa sempre l'altro anno non è andata molto lontana dall'eliminare il Liverpool di Klopp. Sono 2 anni che complessivamente sta facendo molto bene, comunque si, effettivamente forse è meglio aspettare questo suo secondo anno in Europa, con 2 stagioni europee la valutazione è sicuramente più precisa.

Si hai ragione scusami, avevo erroneamente associato il "normale" al discorso sulla vittoria/sconfitta

Vero, anche il Leicester. Si eccezioni, però noi non concediamo neanche quelle

Allo stato attuale senza Ronaldo sicuramente tra i top 3 (con Modric e Marcelo, anche lui assente mi pare)

Però sta facendo molto molto bene al Barcellona, ottimo campionato e grandissima Champions. Sta dimostrando insomma di saper tenere in mano ottimamente una grande squadra.

Che non è poco. Al momento se Allegri dovesse andare via credo che dovremmo ambire, al netto della quasi impossibilità di ingaggiare almeno uno di questi per vari motivi, a uno tra Guardiola, Klopp, Simeone stesso e ci metterei anche Valverde

Diciamo però che le squadre forti che non vincono una mazza, il più delle volte è perché sono in compagnia di squadre altrettanto forti. Sicuramente, ma non parlo di Barcellona e Real Madrid, dato che molto molto probabilmente ti stai riferendo a queste, parlo del PSG ad esempio, che un paio di anni fa si è lasciato scippare il campionato a favore del Monaco, o del City, che da squadra più forte qual era ha visto trionfare il Chelsea, squadra complessivamente sicuramente inferiore (capolavoro indiscusso di Conte). Comunque volendo si può anche citare la Liga effettivamente, con l'Atletico terza forza (disparità tra Atletico e Barcellona/Real molto simile rispetto a quella tra Juve e Napoli) che qualche anno fa una Liga l'ha vinta.

Neanche io ho parlato del divertimento, io ho parlato del funzionamento e dell'efficacia, pressoché nulla dopo un po'. Le palle... Bè le palle sono proprio quelle che ha "dato" (o meglio, che ha tirato fuori dai giocatori) Allegri per permetterci di fare degli ottimi cammini europei, con tutte le conseguenze positive del caso.

"Solo"...

Il normale non esiste. Ci sono squadre forti nel mondo che non vincono una mazza. C'è solo da apprezzare e gioire senza limitazioni, che un giorno ricorderemo questa epoca come una delle (almeno) 3 più gloriose della nostra storia

Ma io non capisco tutto sto fetish che è venuto fuori per l'Ajax in queste settimane.. cioè non se ne è mai parlato qui dentro in questa sezione, e ora dato che ha eliminato il Real Madrid a fine ciclo (per carità, impresa immensa) è diventato un modello da cui prendere esempio? Quindi per un paio di partite? No, perché vorrei fare notare che l'Ajax è secondo in Eredivisie...

Funzionavano? Il terzo anno siamo andati avanti a tiro di Tevez/Pirlo/Vidal/Pogba da ogni posizione. Il che sia chiaro, quando hai certi giocatori il modo migliore per sfruttarli è proprio questo, ovvero fargli dimostrare che si tratta di fenomeno/campioni. Ma che le stesse azioni ripetute funzionavano direi anche no, perché i due passaggi tra le punte con il velo di quella che veniva incontro lo avevano imparato tutti a memoria già al secondo anno.

Caressa che dice "non sono un medico, ma per me Ospina andava tolto" is the new "non sono un medico ma i vaccini provocano l'autismo"

Sta storia del non giocare bene è talmente sfuggita di mano che è diventata ormai una frase fatta che spesso porta a contraddizioni clamorose nella stessa frase senza neanche accorgersene.

Forse vado controcorrente, non ho visto le pagine precedenti. Ma nella mediocrità di oggi, ho visto Dybala come uno dei pochi che si è sbattuto, anche con una certa qualità.

Sconfitta che vabbè, si può anche accettare per una volta. Ma Alex Sandro, dopo un gran bell'inizio di stagione, sembra un 35enne a fine carriera, quasi un ex giocatore. E cominciare a pensare di dare il posto da titolare a Spinazzola, che magari non è bravissimo a difendere, ma l'attuale Sandro non è bravo a far niente, quindi tanto vale... Rugani fa un errore inspiegabile in occasione del secondo gol, e palla ai piedi non è mai tranquillo. Perin non può fare quell'errore, è un tiraccio. E Allegri deve capire che quando un giocatore è a terra nel primo tempo, continuerà ad essere a terra anche nel secondo, quindi quando vede che Mandzukic non ne ha più, Kean lo fai entrare subito all'intervallo.. e se Alex Sandro gioca con sufficienza e superficialità nel primo tempo e continua ad esserlo nei primi minuti del secondo lo fai uscire e fai entrare Spinazzola.

Che poi Messi…. se parliamo del talento io non so se nel calcio moderno Ronaldinho è stato superato da qualcuno...

Io non ho mai capito questa cosa del talento tecnico, che siccome uno ha più talento allora "è meglio"... Oltre al fatto che comunque la tecnica è spesso "nascosta" dallo strapotere fisico, nel senso che se CR avesse avuto un fisico (e relative performance fisiche) "normale" staremmo molto di più a parlare della sua tecnica, e sinceramente non credo che esista qualcosa che col pallone non sappia fare a differenza del Messi con cui viene sempre paragonato. Cioè, il talento ce l'ha da quando è ragazzo, altro che "è diventato quello che è con il lavoro"... Ma soprattutto, in un contesto più generale, chi l'ha detto che il valore di un CALCIAtore, e la sua importanza nella storia di questo sport, si debba misurare solo con il talento? Si sente spesso dire "eh, tizio è più forte perché ha più talento", ma dove sta scritto che è il talento la cosa che conta. Il calcio è uno sport che si gioca con 10 compagni contro 11 avversari, in un campo di 100x70, e si pensa che il più bravo a giocare a calcio è quello con più talento? Per "isolare" il talento e valutare solo quello, lo sport è il freestyle, non certamente il calcio. Il calcio è un'altra cosa.

Assolutamente.. guarda Di Francesco, convinto di aver scoperto l'America con la difesa a 3 contro il Barcellona, ma poi chiaramente stuprato negli 1 vs 1 dai 3 velocisti del Liverpool. Ma questa non è che è un'intuizione tua o di qualcun altro (non te la prendere, non ti sto offendendo o altro eh), è il ruolo di mezzala che prevede la copertura di un terzino che avanza tra le responsabilità di base del ruolo. Se fai caso, è un lavoro che fa spessissimo Matuidi quando copre Alex Sandro (e quando non sale), e anche a Bentancur quando gioca sul centrodestra. Il tutto mentre la mezzala opposta partecipa alla manovra in palleggio avanzato o finalizzazione. Semplicemente ieri Cancelo partiva già più avanti e Can era già in posizione bassa a destra, tutto qua. In alternativa può essere il perno basso a scalare, ma essendo Pjanic non propriamente un interditore, da noi ci va la mezzala.

Eh ma il "Ronaldo brasiliano", "quello vero", "è uno solo"...

Mio padre era al lavoro e l'ha seguita alla radio. Dice che è come se l'avesse vista, come se tutto fosse passato davanti ai suoi occhi