torino juventina2

Dentro lo stadium mantenere un controllo di sicurezza credo sia molto più semplice che ammassare decine di migliaia di persone in una piazza, in piedi, di cui molte contro delle transenne, senza molte vie di fuga accessibili. Non c'era la volontà di farlo, il perché lo sanno solo loro. Alla fine sarebbe stato come una qualsiasi partita giocata allo stadium, anzi senza la problematica della tifoseria avversaria

I tifosi credo non avrebbero avuto problemi a pagare non so 5/10 euro per l'ingresso allo stadium. Avrebbero ammortizzato (come minimo) la spesa.

3 scudetti nell'albo d'oro. 2 vinti con un tossico in campo, e quindi dopato come candidamente ammesso anche da Ferlaino (sostituivamo le provette di urine di Diego... ). 1 vinto con diversi assist delle procure piene zeppe di ultras napoletani.

Si si, a livelli quasi patologici direi. son convinti che ammettere di aver valutato male, o anche semplicemente cambiare idea sia un segno di incoerenza probabilmente. A me ad esempio Andrea Agnelli fino ad un certo punto è sembrato perfetto, ma non ho problemi a dire che dal 2017 in poi ha sbagliato moltissimo se non tutto. Ho sempre detto fino al 2017 voto 10, negli ultimi anni voto 3. ma che problema c'è?

Bravo. Si pare incredibile, ma è così. Ci sono utenti che hanno posizioni bizzarre. E mi limito a bizzarre per non dire sospette

Lercia è Lercia, ma anche un po' mignotta

Disagiati sin dall'infanzia. Poracci

Era impegnata con Pulcinella

Così, ad minchiam

Molto di più chi la voleva come presidente.

Ehhh vabbè pazienza.... noi ormai siamo abituatissimi ad essere calunniati. Ma vuoi non essere ipergarantista con Varriale? Che peraltro fa parte dei calunniatori seriali e non è sicuramente nuovo a situazioni diciamo misogene?

Ci sarà, ma non lo fa perché, nonostante sappiamo tutti che la compravendita di Osihmen sia una schifezza assoluta, ben peggio di quelle che ci vengono contestate, NON È REATO, ad oggi. Sarebbe una ripicca. E infatti sta proprio qui il punto, la differenza. Alla Juve stanno facendo una ripicca (su commissione uefa molto probabilmente) per un qualcosa che ad oggi non è nemmeno normato.

No, è una resa incondizionata. Accettare una penalizzazione, quindi accettare di esser considerato colpevole, per un reato che ad oggi non esiste. Ma tu accetteresti di farti 3 anni di carcere per un qualcosa che ti venisse contestato, ma che non è nemmeno un reato? Cioè un giorno arriva un pm e ti dice "le daremo 9 anni, perché ha ruttato sul balcone". Tu, immediatamente, pur sapendo che ruttare sul tuo balcone non è reato, dirai "no dai, ci mettiamo d'accordo me ne date solo 3? Li faccio volentieri tranquilli". E nel mentre nel tuo condominio gli altri condomini continuano a ruttare liberamente sui balconi. E giustamente poiché non è reato, sicuramente poco edificante ma non reato. Il giorno che vieteranno il rutto sul balcone, allora li si che potrai prendere in considerazione il patteggiamento.

Up In prima pagina è meglio

LADRI. 100% di scudetti rubati

Ah si scoprono cose nuove qui. Se tu da imprenditore, dopo anni in cui hai fatto tutto bene, ma poi incappi in un periodo dove fai errori, anche gravi a cui si aggiunge un imprevisto parecchio grave (covid) che manda completamente a monte i tuoi investimenti, questo però non giustificherebbe che ti accusino poi di reati che NON hai commesso, o peggio nemmeno esistono. Io davvero non mi capacito come, alcuni utenti, associno degli errori sicuramente fatti, e anche gravi, dal 2017 in poi, con le assurde inchieste sulla Juve da parte della Figc, che tutti sappiamo perché siano state messe in piedi. È allucinante questa cosa.

Questo non lo sapevo.

Allegri senza dubbio sa che sono delle Mer.de

Questa me l'ero persa. Ma perché la FIGC da quando avrebbe il potere di sanzionare qualcuno anche al di fuori della propria competenza?

Credo intendesse Marotta

Cose che qui si dicono da anni. Già da quando si vincevano scudetti a ripetizione ma cmq venivano gettate ombre. Loro sempre zitti. Non gliene frega nulla. Per loro (Elkann/Exor) la Juve è come una cantina. Il resto della casa deve brillare, la cantina chi se ne frega se rimane un po' zozza. La gente della cantina può dire quel che vuole. Ogni tanto ci mettono qualche vino pregiato, ogni tanto lasciano qualche sottaceto scaduto.

Ah bè certamente con questa attitudine per forza. E ripeto che continuo a vedere sempre più analogie col 2006. Poi ora mi sarò anche fissato io, ma anche sul fronte azionario vedo molte similitudini. Che l'azione sia salita dopo la penalizzazione esattamente dal 20 gennaio al 19 aprile, e che sia crollata esattamente dal 19 aprile, proprio quando ci hanno momentaneamente ridato i punti, fino ad oggi per me non è un caso. E ogni logica normale di mercato vorrebbe l'esatto opposto. Abbastanza simile anche questo nel 2006. Dopo la sentenza che ci ha mandato in B, il titolo sali di oltre il 20% nei mesi a seguire. È abbastanza singolare

Appunto. La Juve o Exor che ne è proprietaria ha già pagato di tasca propria l'errore della gestione "malsana". Quindi cosa starebbero contestando, visto che siamo tutti concordi nel dire che nemmeno esiste il reato di plusvalenze? Ci contestano che la proprietà abbia messo soldi di tasca propria? Anche gli aumenti di capitale non mi risulta siano reato.

Devi però prendere in considerazione che la scelta di una difesa blanda coincide con quanto stai teorizzando, cioè del probabile patteggiamento che la società vorrebbe fare (forse). Cioè, in buona sostanza, scelgono prima una difesa blanda perché hanno già a priori deciso di arrivare a quello. Come dicevo 2 pagine fa, il patteggiamento normalmente è l'ultima ratio. Prima contrattacchi e ti difendi a dovere, poi se intuisci/annusi che non c'è verso allora pensi al patteggiamento. La linea blanda intrapresa come di consueto fa pensare che già dal principio non abbiano voglia ne interesse a rivendicare l'innocenza verso i presunti reati contestati.

Anche questo aspetto mi ricorda il 2006.