torino juventina2

Non c'è bisogno. Già si può immaginare cosa possano scrivere certi australopitechi

Accordo industriale che evidentemente prevedeva anche Guido Rossi in Fca praticamente subito dopo averci tolto 2 scudetti SACROSANTI e averne consegnato uno DI M***A E DI CARTONE alla sua squadra del cuore

È solo un mal cagato

Elkann traditore. Ma già molti lo sapevano. Ora direi è certificato

Elkann le prenderebbe anche da Bebe Vio quando è senza protesi

5 a favore, di cui appena 3 realizzati. Non ho voglia ora di andare a vedere in quali partite, ma è pure probabile che nemmeno tutti e 3 siano stati decisivi per il risultato, indipendentemente dal fatto che siano stati rigori solari o dubbi. In ogni caso, ben 13 squadre hanno avuto più rigori di noi, ma in B ci han mandato noi. Una società che avrebbe e avrebbe avuto interesse a difendersi e a porre un freno alla continua valanga di M***A che viene buttata addosso, avrebbe postato quella tabella in home page dal 2006 in poi.

Ci sono ci sono, eccome se ci sono. E fanno pure gli offesucci se glielo dici in faccia ciò che sono. E, guarda caso, sono gli stessi che in qualche modo sono contrarissimi alla SuperLega o cmq giustificano la Uefa. E sono anche gli stessi che pensano e scrivono qui sopra che la ormai ex dirigenza qualche cosa di illecito deve pur averla fatta..

Che cesso immondo il calcio italiano.

Che il più delle volte, sarà un caso, coincidono con gli stessi che fieramente continuano a finanziare lo stesso schifo.

La discriminante credo sia l'esito. Se va a buon fine lo dice, altrimenti abbozza

Comunicazione di servizio : Attenzione, deliri di onnipotenza in atto, pericolo caduta ego

Bravissimo. Questa sarebbe un'altra tematica, già toccata in passato probabilmente, sulla quale andare a raddrizzare le cose. Se si seguisse sino in fondo la famigerata "è la regola del libero mercato" la Lazio non dovrebbe prendere oltre 80 ml, ma appunto un settimo/ottavo della Juve.

Infatti. Aggiungiamoci anche che la Juve ha uno stadio di proprietà, tante altre no. Quindi Ricavi da stadio netti o quasi. Non credo sia un caso infatti il darsi tanto da fare del neo senatore Lotito per prolungare gli anni contrattuali con le pay-tv.... Basta appunto guardare l'incidenza di questa voce sui Ricavi di Lazio e Salernitana.

Facevo prima l'esempio della Lazio di Lotito. Sapete il fatturato dello scorso anno? 135 ml. I Ricavi da diritti tv? 85 ml. Incidenza del 65% circa. E attenzione che i diritti tv della Lazio sono tutti esclusivamente derivanti dalla serie a, perché la scorsa stagione fu eliminata addirittura negli spareggi di Europa league, quindi molto poco da lì. Juve? 443 di fatturato, 170 diritti tv (ma con Champions league) Incidenza del 38% circa. Senza Champions tipo Lazio, Incidenza inferiore al 30%. Andate a vedere le società medio piccole, Empoli ecc. Ecc. Ci avviciniamo a Incidenze del 80/90%. Visto che la matematica non dovrebbe essere un'opinione. Secondo voi se alla prossima asta sui diritti tv l'offerta cala, supponiamo anche solo del 10%, ciò sarebbe un danno maggiore per chi ha Incidenza, su questa particolare voce di ricavo, di quasi il 70% o meno del 40%? Per carità non venite a dirmi del bilancio negativo... Primo perché lo hanno TUTTE in negativo, anche Lazio e Napoli considerate tra le più virtuose.... Secondo perché, come abbiamo visto, sono state già fatte ricapitalizzazioni per 700 ml. Cosa che dubito Lotito e De Laurentiis farebbero di tasca propria. Aggiungo ora. il Torino. Fatturato 83,7 Diritti tv 54,3. Incidenza del 65%. Salernitana (sempre Lotito...) Fatturato 46 Diritti tv 28,3 Incidenza 62 %

Non vedo una partita da gennaio. Eccetto coppa Italia con Inter. Da agosto a gennaio le ho seguito da altri "canali" Ritenta con un altro... Sul resto neanche ti rispondo perché è evidente che sei mal informato. Vai a vedere l'incidenza dei diritti tv della Juve e delle altre.

Vorrei tanto aver tempo per star qui a elencarti per filo e per segno le percentuali di quanto incidono sul fatturato, di ogni squadra di A, i diritti tv. Penso che tu già lo sappia, in caso contrario scopriresti che la Juve ha la percentuale più bassa tra tutte. Una riduzione consistente dei diritti tv nel prossimo bando di assegnazione, colpirebbe estremamente di più tutte le altre società, in particolare le piccole. Ma anche quelle medie tipo la Lazio che ha ben oltre il 50 % dei propri introiti derivanti dalle pay-tv. Io sono d'accordissimo invece con gli amministratori, anche perché le mie disdette risalgono allo scorso giugno, ancor prima quindi. Non ho nemmeno dovuto seguire il "consiglio". Ma è, fino a prova contraria, che tanto non c'è, l'unico modo che abbiamo noi tifosi per far capire a chi di dovere che non si è più disposti a porgere l'altra guancia per l'ennesima volta. Noi facciamo il nostro, poi vedremo cosa farà la società, cosa sarà stato sufficiente e cosa no. Continuare a finanziare questo sistema marcio, tra tutte le opzioni disponibili è senza dubbio quello più inutile se non deleterio. Non credo sia opinabile questo.

Probabilmente fanno parte di quelli che pensano che, che se ne parli bene o se ne parli male, l'importante è che se ne parli.

La Juve, per Exor, che ricordo non è italiana né ha più sedi in Italia, è una piccolissima appendice della propria holding, usata solo come veicolo pubblicitario. Vedi Ronaldo, vedi Jeep sulle maglie.

... Ergo, chi invece continua a finanziarlo, seppur legittimamente, sta involontariamente rendendosi complice di chi ha il solo scopo di danneggiare il mondo bianconero. È italiano.

si, va bene

No, ma sarebbe utile sapere le motivazioni che hanno spinto a chiuderlo, commettendo un errore a mio avviso. Sarebbe stato invece molto più utile impedire a te di scrivere in quel topic, visto e considerato che : 1- NESSUNO TI AVEVA CHIAMATO DIRETTAMENTE IN CAUSA, contrariamente a quanto da te affermato, quindi mentendo. 2- topic che a te, vista la tua decisione, legittima ma non condivisibile, di proseguire nel finanziamento del sistema che ha il solo scopo di danneggiare la Juve (riporto pari pari la frase di questo topic nel comunicato ufficiale degli amministratori così hai modo di rileggerlo ancora...) non dovrebbe minimamente interessare, eppure in 110 pagine sei stato l'utente più presente. Molto spesso intervenendo a sproposito e senza essere chiamato direttamente in causa (vedi ad esempio da pag. 108 a pag. 110). 3 - facendo spesso flame quindi, perché uno che in 110 pagine scrive 300 volte "io non disdico faccio come ritengo più opportuno" oltre appunto a fare flame, ovvero ripetere continuamente lo stesso concetto, va TOTALMENTE fuori contesto rispetto a quel topic e soprattutto a questo. voluto, pensato e scritto dagli amministratori.

Quel topic è stato chiuso per i motivi già detti. È del tutto inutile che continui a provare a scaricare responsabilità esclusivamente tue sugli altri. Chi ha voluto andare a leggere le dinamiche da pagina 108 a pagina 110 si è fatto una sua idea. Ti ricordo che a te ne han cancellati ben 3, e non erano gif innocue. Al posto tuo penserei di più a questi 3 post cancellati, uno in particolare...

Se la loro intenzione è quella ne danno anche 41, non è un problema per loro inventarsi un nuovo "reato".

E quindi? Hai fatto chiudere un topic perché hai letto la parola "passatempo"? era a carattere generale innanzitutto, infatti, contrariamente a quanto hai appena scritto poco fa, NESSUNO TI AVEVA TIRATO DIRETTAMENTE IN CAUSA, come del resto ti hanno fatto notare TUTTI gli altri utenti poi intervenuti. Le bugie hanno sempre le gambe corte, e infatti è stato fin troppo facile.... Buona Pasqua e rileggi pagina 1 di questo topic.

te ne hanno cancellati 3. È inutile che continui con la tua opera di confondere le acque. La responsabilità è SOLO Tua, e far chiudere quel topic era il tuo preciso obbiettivo. Aggiungo che NESSUNO ti aveva chiamato direttamente in causa come invece ne piangevi. Sei intervenuto, come spessissimo ti capita, senza che nessuno ti avesse quotato, né a pagina 108 né dopo. Il tuo primo post è a pagina 109, e hai quotato dal1982, un post tra l'altro pieno di parolacce. Sei stato quotato da altri utenti, in particolare @Boia faus! SOLO DOPO il tuo intervento di risposta a utente dal1982 a pagina 109. La cosa incredibile è che, tipico dei bugiardi , pretendi pure che altri credano alle tue panzane quando è facilissimo andare a verificare.