B&W Pride
-
Numero contenuti
3618 -
Iscritto
-
Ultima visita
-
Days Won
7
Risposte inseriti da B&W Pride
-
-
12 ore fa, orlando9164 ha scritto:Discorso condivisibile, ma non si applica a ieri.
Il punto non era "non rischiate le giocate", ma fondamentalmente di non rischiare contropiedi se dall'altro lato c'è Leao.
Se ci mettiamo a giocherellare a centrocampo con passaggi corti a compagni marcati, lì la palla non la recuperi più, devi solo sperare nella difesa.
L'azione che ha portato Allegri a fare la scenata... Miretti ha subito fallo, ma non ci vuole niente che il difensore non commetta fallo e che Miretti sbagli lo stop. E lì, se vai a vedere la disposizione dei giocatori in campo, sarebbero stati dolori, eravamo messi parecchio male in relazione a com'erano quelli del Milan, Leao incluso.
Specialmente in 11 vs 10, quando hai una marea di alternative di gioco, le giocate si devono rischiare quando si è disposti bene in campo e l'avversario non è ben posizionato per l'eventuale contropiede.
Quindi, prima giochi sul lungo in orizzontale, per allargarli e scoraggiare la pressione, dopodiché si affonda facendo le stesse giocate di cui parliamo, che a quel punto si possono fare con molti meno rischi e con la stessa efficacia, e si arriva anche più facilmente in porta.
Per cui non è questione di non attaccare più, è questione di attaccare meglio e rischiando meno.
Guarda, potrei condividere ogni parola che hai scritto…..ma su allegri mi rimangono due enormi perplessitá:
1- questo atteggiamento non lo vediamo solo contro il Milan di leao, lo vediamo anche contro Lecce, Empoli, Bologna…
I nostri giocatori sembrano “ossessionati” dalla fase difensiva anche mentre la palla ce l’hanno loro a 20 metri dalla porta avversaria.
Si preferisce sempre il passaggio sicuro (quindi nel 90% dei casi all’indietro) a quello che puó creare un vantaggio.2- hai parlato di “attaccare meglio” …. Ma chi deve insegnare ai giocatori ad attaccare meglio? E soprattutto quando?
Perchè un conto è che succeda una volta, ma se tre partite su quattro finiscono con l’allenatore che sbraita perchè la squadra fa l’opposto di quello che lui vorrebbe, per me è un chiaro sintomo di un lavoro che non viene fatto, o viene fatto male in settimana.
Il lavoro dell’allenatore, per tutta la settimana, è quello di preparare la squadra a fare ciò che lui vuole durante la partita. Se sistematicamente questo non succede…. Beh c’è un problema evidente che è troppo semplice scaricare sempre sui giocatori.
Poi leggi le sue interviste e scopri che lui, ad allenare in settimana si annoia…. Fai 2+2 e tutto torna.
-
2
-
-
2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:Se
Io nella gestione dell'ultimo quarto di gara ho visto una sana dose di realismo.
Davanti i calciatori ci hanno provato e non ci sono riusciti a raddoppiare (Mirante è stato tra i migliori del Milan).
Le nostre condizioni non erano esattamente ottimali, pur essendo in superiorità numerica.
Nel forzare in avanti avresti dato comunque al Milan la possibilità di attaccarti negli spazi con un Leao contro una difesa fatta a quel punto da Bremer fuori posizione, Rugani e Huisen
Rischiare un pari per stravincere una partita vinta, a mio avviso non ne valeva la pena.
Se quella di ieri fosse stata l’unica situazione in cui si è visto questo ti darei ragione…. Una volta ogni tanto un po’ di sano realismo ci puó stare.
Il problema è che questo è il nostro standard mood.
Anche ieri abbiamo giocato 60 minuti in 11 contro 10 e abbiamo trovato il goal con un tiro da 30 metri deviato da un difensore…
E le parate miracolose di Mirante che hai citato sono state provocate proprio da quelle giocate che allegri ha chiesto di evitare.
-
1
-
-
Parliamo di calcio…. Ma è cosí vero che se sei in superiorità numerica non devi forzare le giocate?
Perchè il punto sulla filosofia di allegri è tutto qui…
Per decenni in Italia si è pensato che questo fosse l’unico modo di fare calcio…. Prima di tutto “NON RISCHIARE NULLA”…
Ma se io ho fiducia nei miei giocatori, se sono convinto che la mia squadra è migliore di quella avversaria, allora io posso permettermi di rischiare. Non un tutti all’arrembaggio zeman style, ma chiedo ai miei giocatori di provare le giocate…. A maggior ragione se sono in superioritá numerica perchè magari, proprio la superioritá numerica mi aiuta a recuperare in caso di errore.
Quello che personalmente non riesco ad accettare di allegri è questo suo pessimismo che condiziona ogni fase del nostro gioco “non rischio nulla perchè sennó prendo goal” … ma se hai i giocatori migliori di quelli del Lecce o dell’Empoli di turno, magari lasciandoli liberi di provare anche un passaggio un po’ rischioso di goal ne fai tre….
Senza considerare che si suppone, i difensori della Juve siano in grado di recuperare una situazione di svantaggio venutasi a creare contro gli attaccanti della cremonese….
Questo costante pessimismo, questa mentalitá sempre conservativa svilisce i giocatori. È come se lui gli dicesse :” siete troppo scarsi per giocare diversamente”. Quando in realtá sono le sue paure che limitano la squadra e finiscono con l’intristire i giocatori di maggior talento.
-
3
-
-
4 minuti fa, AllegriOut ha scritto:Ora vedremo se allegri la vuole vincere o pareggiare
Hai dei dubbi?
-
10 ore fa, Tar ha scritto:Ma la cosa peggiore è che le sue squadre hanno sempre numerosissimi infortuni, nonostante questo dato dica in qualche modo che corriamo molto meno dei nostri avversari.
Ancora non riesco a capire quale sia il vantaggio tecnico e tattico di un approccio passivo a questo sport che diverte sempre meno...
Per vendere questo prodotto, le persone come Allegri le terrei lontane dalle panchine della Serie A
Beh… il vantaggio è abbastanza chiaro. Quello di consentire all’allenatore di non dover lavorare, non dovere aggiornarsi, non dover perdere tempo a visionare gli avversari…. Due belle righe da 5 a 20 metri dalla porta e tutto il resto è responsabilitá dei giocatori.
Dite quello che volete ma per me è un f***** genio!-
1
-
2
-
-
26 minuti fa, j101072 ha scritto:Certo che riuscire a parlare ancora di Allegri nel bel mezzo di una tempesta che pare al momento ci abbia solo sfiorato, ma non è ancora finita del tutto, evidenzia un problema mentale non indifferente.
Continuo sempre di più a ritenere che vi abbia teombato le sorellePeggio…. ci ha tolto la passione per la juve.
che ti devo dire? Non ci erano riusciti nemmeno marchesi, Ferrara, del neri…
L’allegriball è uno strazio per gli occhi…. E non solo.
un tempo guardavo le partite e urlavo, esultavo, ostiavo, saltavo sul divano…. Ora rimango impassibile, qualsiasi cosa accada. Attendo la fine dei 90 minuti sperando di muovere la classifica…. E un secondo dopo il triplice fischio spengo la tv.Magari allegri non c’entra nulla e sono io che sto invecchiando…. Ma leggo che molti utenti di tutte le etá stanno attraversando il mio stesso momento di disaffezione…. Unito al fatto che come molti di loro non ho sorelle, mi fa pensare che forse forse il profeta del gabbione qualche responsabilitá ce l’ha.
-
2
-
-
42 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:Non ci puoi fare sempre affidamento. Questo è uno dei casi.
Hai fatto due errori in questo episodio.
1) non hai compreso adeguatamente il contesto della discussione. Non era una e-mail, era una replica di un utente ad un altro, il primo metteva in discussione i pensieri dell'altro
2) hai scritto un messaggio qualunquista che combinato con il primo ha generato il messaggio trasmesso a chi legge che è poi quello contestato.
In una catena A-B-C, tu sei C, quello che scrivi nel corpo di C fa prendere alla discussione un senso piuttosto che un altro.
Essendo B una replica ad A, il contenuto di C può:
- 1) ribadire il messaggio di B nei confronti di quanto scritto in A
- 2) correggere in parte la traiettoria
- 3) smentirlo del tutto.
- 4) virare completamente d'argomento e parlare di tutt'altro.
- 5) far passare una fregnaccia
- 6) essere irritante
Tu dove ritieni di esserti collocato in questo caso? io, che sono uno dei destinatari dei tuoi messaggi*, ti colloco in 1) con ampi tratti di 5) e 6)
Avresti voluto dire qualcosa di diverso da 1 con tratti di 5 e 6 ? Ti suggerisco io la formula, tanto ormai ci siamo lo facciamo completo il lavoro.
Ti ho fatto anche l'esempio di come avresti "dovuto" scriverlo per evitare qualsiasi problema di interpretazione (se vogliamo ricondurlo a quello). Diciamo sul 2
Se non vuoi intedere tutti, scrivi alcuni. Se non intendi dire che è l'utente implicato nella discussione, la cui inerzia porta a farlo entrare in quei "tutti", lo espliciti.
* Non è un problema di mia errata interpretazione. Da quello che scrivo comprenderai che sulla questione riesco ad essere molto sofisticato.
Decidi cosa vuoi dire e scrivilo adeguatamente. Soprattutto quando usi un tono che può suscitare reazioni. Sennò il risultato è questo.
Il discorso delle tre parole qui è inapplicabile. Qua dentro non conosci manco le facce e i nomi e cognomi a cui scrivi, e non sai a chi e quanti arriva, altro che tre parole. Non ti puoi permettere il lusso di scrivere a strascico. Se scrivi un messaggio, arriva a 1000 persone e in 1000 lo capiscono in 20 modi diversi. Li conosci tutti i tuoi "giapponesi"?
Sai che potrebbe essere che è il giapponese l'eccezione, e la stragrande maggioranza di chi hai etichettato sono persone equilibrate come dal1982, al contrario di quanto credi? Che hai una visione degli altri limitata a quei 3 o 4 con cui discuti qua dentro in interminabili diatribe?
E che questa cosa renderebbe quello che hai scritto una cosa priva di senso al cubo, pur considerando implicitamente le eccezioni come pretendi facciano gli altri?
E comunque, se avessi voluto riferirmi esplicitamente all’utente dal1982 avevo uno strumento semplicissimo e alla portata di chiunque…. quotare (anche) il post di dal1982….. senza ricorrere a tutte ste seghe mentali che ti stai facendo.
Non l’ho fatto perché non mi riferivo a lui.
Era chiaro. Solo tu non l’hai capito.
-
1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:Non ci puoi fare sempre affidamento. Questo è uno dei casi.
Hai fatto due errori in questo episodio.
1) non hai compreso adeguatamente il contesto della discussione
2) hai scritto un messaggio qualunquista che combinato con il prima ha generato il messaggio trasmesso a chi legge che è poi quello contestato.
In una catena A-B-C, tu sei C, quelle che scrivi C fa prendere alla discussione un senso piuttosto che un altro.
Essendo B una replica ad A, il contenuto di C può:
- 1) ribadire il messaggio di B nei confronti di quanto scritto in A
- 2) correggere in parte la traiettoria
- 3) smentirlo del tutto.
- 4) virare completamente d'argomento e parlare di tutt'altro.
- 5) far passare una fregnaccia
Tu dove ritieni di esserti collocato in questo caso? io, che sono uno dei destinatari dei tuoi messaggi*, ti colloco in 1) con ampi tratti di 5)
Avresti voluto dire qualcosa di diverso da 1? Ti suggerisco la formula, tanto ormai ci siamo lo facciamo completo il lavoro.
Ti ho fatto anche l'esempio di come avresti "dovuto" scriverlo per evitare qualsiasi problema di interpretazione (se vogliamo ricondurlo a quello). Diciamo sul 2
Se non vuoi intedere tutti, scrivi alcuni. Se non intendi dire che è l'utente implicato nella discussione, la cui inerzia porta a farlo entrare in quei "tutti", lo espliciti.
* Non è un problema di mia errata interpretazione. Da quello che scrivo comprenderai che sulla questione riesco ad essere molto sofisticato.
Decidi cosa vuoi dire e scrivilo adeguatamente. Soprattutto quando usi un tono che può suscitare reazioni. Sennò il risultato è questo.
Bla bla bla…. Ti ho giá detto. Puoi aggiornare il counter delle buone azioni quotidiane se ti fa sentire meglio.
Per quel che mi riguarda, fino a che l’utente in questione non mi dice di essersi sentito tirato in ballo continueró a crederlo sufficientemente intelligente da capirlo da solo in base a una serie di ovvietá alla portata di tutti.
Se lo fará gli spiegheró senza problemi che non mi riferivo a lui.
La comunicazione tra “non saccenti” funziona così.
Piú tardi mi studio anche il tuo post… cosí imparo qualcosa di nuovo.Anche tu peró, prova a considerare l’idea che al mondo c’è chi ha trovato il suo equilibrio anche comportandosi e comunicando in maniera diversa dalla tua….continui a sostenere che il tuo è l’unico modo “giusto” di comunicare, di pensare, di scrivere sul forum….
E bada, io non sto contestando la tua intelligenza …. ma se scendessi da sto piedistallo su cui ti sei piazzato probabilmente risulteresti pure simpatico….-
1
-
-
3 ore fa, Bradipo76 ha scritto:Insisto dandotene un'altra dimostrazione
Ho presentato ad una persona terza, mentalmente indipendente, il pezzo di discussione "incriminato". la persona terza sarebbe la mia compagna.
Nessuna alterazione, semplicemente ho avvicinato i messaggi seguendo il filo logico. Unica aggiunta la roba tra parentesi per dare l'unico minimo di contesto. copia incolla, non ho alterato nemmeno una virgola.
Utente A
lo so , lo so e a me sono piaciute tanto [le parole di Giuntosi su Allegri]
Utente B
Bah. Io davvero non capisco, dopo tutti questi fallimenti, cosa porta ancora (pochi) tifosi ad avere fiducia incondizionata verso questo miracolato.
Davvero spiegamelo perché anche sforzandomi non trovo nessunissima ragione.
Utente C
Non è “fiducia nel fantino”. É incapacitá di ammettere di essersi sbagliati. Difendono la posizione presa anni fa, come gli ultimi giapponesi. Perché abbandonarla significherebbe accettare di avere perso la guerra.
Le chiedo, cosa vuol dire l'utente C? Non le ho dato nessuna imbeccata
Risposta: ma è ovvio , considera l'utente A uno che difende la propria posizione a priori.
Dopo avermi detto, altrettanto ovviamente, ma così perdi il tuo tempo?
E' un test che puoi sottoporre a chi ti pare tu stesso, del resto, se vuoi toglierti qualche dubbio.
Chiedigli semplicemente, cosa vuol dire l'utente C?
Di sicuro dirà pure a te "ma così perdi il tuo tempo?", tu dille che c'è un altro disperato che ne ha perso ben più di me per spiegare come funziona la comunicazione.
Che ti devo dire…. Dio li fa e poi li accoppia.
Felice per te che hai trovato una compagna che vede il mondo come lo vedi tu.Io ti ho giá detto, confido nell’intelligenza di chi legge. Non ritengo necessario esplicitare in ogni post ció che ritengo ovvio. Se chi legge lo capisce bene, e se non lo capisce bene lo stesso…. Non ho la pretesa di istruire il mondo.
Ma ti dico una cosa, cosí facendo, nella vita,. non solo qui, riesco a individuare immediatamente le persone a me piú affini, quelle con cui bastano tre paole per capirsi anzi che 100 perchè non occorre ogni volta ricondividere ció che è ovvio per entrambi.
Incaponisi a volerlo fare , come ti ho detto, lo ritengo esercizio di saccenza.
Quindi non mi piace per nulla dover riscrivere
ció che ho giá scritto, ma in questo caso lo faccio (e pecco di saccenza anch’io) :
Che ogni generalizzazione sul tifo juventino abbia le sue eccezioni è un dato di fatto, inconfutabile, alla portata di qualsiasi utente, e giá precedentemente condiviso in centinaia di post (che dubito la tua compagna abbia letto).
Non sono io a doverlo premettere e spiegare in ogni discussione a cui partecipo.. Come ti ho detto, io confido sempre nell’intelligenza di chi legge. Tu, a volte invece, sembri voler spiegare anche le tabelline a chi non la pensa come te.
-
1
-
1
-
-
7 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:No, non è inutile.
Ci passa il mondo.
Ci passa lo scrivere una cosa intelligente invece che una cosa stupida.
Facciamo lo sforzo di scrivere cose intelligenti. Almeno chi è in grado.
Ad un altro non avrei fatto tutta sta pippa.
Io scrivo sempre confidando nell’intelligenza di chi legge (che non mi piace pensare essere inferiore alla mia). E quindi ometto ció che ritengo ovvio.
Tu sei libero di fare come vuoi… ma poi non lamentarti quando ti contestano che talvolta sembri peccare di saccenza….
-
1
-
-
2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:@B&W Pride te la isolo in un solo post
Per alcuni sarebbe interessante capire il perché di questa posizione. Per altri non è “fiducia nel fantino”. É incapacitá di ammettere di essersi sbagliati. Difendono la posizione presa anni fa, come gli ultimi giapponesi. Perché abbandonarla significherebbe accettare di avere perso la guerra.
Se l'avessi scritta così ti avrei pure dato ragione
Dal mio punto di vista è ovvio che sia cosí.
Abbiamo giá affrontato questo argomento migliaia di volte e appurato che PER OGNI GENERALIZZAZIONE ESISTONO SEMPRE TUTTE LE ECCEZIONI DEL CASO ”.È del tutto inutile esplicitarlo in ogni post, e infatti tu stesso non lo fai. PERCHÈ È OVVIO CHE NON ESISTE UN SOLO CONCETTO CHE POSSA ESSERE ESTESO A 14 MILIONI DI TIFOSI”.
Trovo capzioso invece che te ne ricordi solo a intermittenza….visto che quanto ho scritto qui sopra l’ho letto (e condiviso) proprio da te in diverse passate discussioni.
-
1
-
-
7 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:Lo pensavi, ora sai come stanno le cose.
Se io dico che quelli che hanno Montero come avatar sono delle teste di c****,
Non mi salva il fatto che non te l'ho scritto in faccia. E non mi salva il fatto che nessuno ci si incazzi sopra.
È una s******a a priori, che non dovrei scrivere.
Ribadisco, io non ho tirato in ballo quell’utente e lui non si è sentito tirato in ballo.
Ma ti do ragione….. cosí puoi aggiornare il counter delle buone azioni quotidiane…. E chiudiamo questa discussione.-
1
-
-
-
9 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:Ce lo prendi con la categorizzazione che hai fatto, aggravata dal fatto che lo scrivi nel suo stream di discussione.
L'hai fatto senza manco rendertene conto? Ecco la cosa stupida.
È curioso ….. io sono entrato nello stream di discussione di un altro utente. Senza pensare di riferirmi a quell’utente, e senza che quell’utente si sia sentito tirato in ballo.
Poi arrivi tu e spieghi a me e a lui ció che io non ho scritto e lui non ha letto….
Ribadisco, resta pure sul piedistallo in cui ti sei messo. Non mi da fastidio….
Ma mi attendo di leggere le medesime cose anche quando a “sbagliare” è qualcuno che la pensa come te….-
2
-
-
2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:Hai scritto un messaggio senza valutare il contesto di discussione in cui si era.
Per la terza volta, ti faccio notare dov'è il punto.
L'utente in questione mi ha messo 5 like nel frattempo. Lo prendo come un indizio che ho colto nel segno. Semplicemente ha il buon senso di lasciarla cadere una cosa, ma se invece di scrivere perdessi un pochino di tempo a leggere i suoi post realizzeresti che non è scontento di me, ma di quanto hai scritto
L’utente in questione ha appena scritto di non avere capito cosa ho scritto. E non sa nemmeno chi ha scritto il messaggio che io ho quotato…..
Se vuoi affermare di avere ragione tu in base ai suoi like fai pure….
-
Adesso, dal1982 ha scritto:allora non ho capito cosa intendevi
cmq non importa siamo ot
Tranquillo, non c’è l’ho mai avuta con te.
quella frase è di un altro utente che commentava un tuo post.
Io ho commentato la frase dell’altro utente (peraltro generica) ma qualcuno ha voluto pensare mi riferissi a te.
-
Adesso, dal1982 ha scritto:no aspetta, controlla, io sta cosa non lo ho mai scritta eh
Appunto
-
1 ora fa, Bradipo76 ha scritto:Ti sei concatenato ad un post che rispondeva direttamente a quell'utente
L'utente in questione, non lo ricito, scrive "a me son piaciute tanto". Poi scrive un altro, e poi arrivi tu a ribadire concetti.
Nella catena di discussione iniziata da lui poi hai messo nella tua considerazione un generico che lo prende con tutte le scarpe.
Per l'appunto, aver scritto quel post senza avere la percezione di chi stesse scrivendo quel cosa in quel momento, senza valutare chi è, senza chiederti il perchè, è la dimostrazione di aver fatto un post a muzzo. Che, ribadisco, è stato stupido.
Scrivere senza seguire il filo delle discussioni, senza entrare nel merito di quello che uno vuole dire. Facendo parlare unicamente la propria posizione preconcetta.
Hai pigliato pure dei like. Dovrei fare la stessa ramanzina ad uno per uno di quelle persone. Uno di questi l'ho ripigliato l'altro giorno per aver messo in discussione l'onestà e le capacità mentali degli altri, ma a quanto pare è una battaglia persa.
Scrivere, copiaincollato:
"Non è “fiducia nel fantino”. É incapacitá di ammettere di essersi sbagliati. Difendono la posizione presa anni fa, come gli ultimi giapponesi. Perché abbandonarla significherebbe accettare di avere perso la guerra.
è una coglionata. Non sai niente di chi ha "fiducia nel fantino". Non hai nessun diritto di etichettarli in alcun modo. In particolare dell'utente da cui si è avviato il processo che mi ha portato a leggere la coglionata.
L'utente citato, che tu includi in questo messaggio, è una palese contraddizione a quanto hai scritto. Semplicemente tifa ed avrebbe piacere a dire le sue, non fa nessuna c**** di guerra contro di te ed altri.
Mi aspettavo un "è vero, chiedo scusa". E non a me, non mi servono le tue scuse. Non un altro messaggio cui ho dovuto replicare.
Guarda , ho letto solo le prime 5 righe…. Poi il resto diventa irrilevante.
L’utente che ho citato ha fatto una considerazione generica, partendo Sí da una citazione di un altro utente, ma scrivendo letteralmente
“ Bah. Io davvero non capisco, dopo tutti questi fallimenti, cosa porta ancora (pochi) tifosi ad avere fiducia incondizionata verso questo miracolato.Davvero spiegamelo perché anche sforzandomi non trovo nessunissima ragione.“
Ora, a meno che tu non voglia sostenere che all’utente dal1982 è dovuto anche il pluralia maiestatis, io continuo a leggerla come una considerazione rivolta ad una generica categoria di utenti ben presente nel forum.
Se penso che dal1982 ne faccia parte o meno, non l’ho pensato e non l’ho scritto. Sono tue elucubrazioni gratuite.Peraltro penso che lo stesso utente, se si fosse sentito attaccato dalle mie parole sarebbe stato perfettamente capace di difendersi da solo (e ovviamente gli avrei spiegato che non era mia intenzione rivolgermi a lui), ma comprendo anche che la beatificazione a cui ambisci ti imponga di intervenire in difesa di coloro che tu ritieni averne bisogno…
Fossi dal 1982 mi sentirei molto piú offeso dalla tua difesa d’ufficio non richiesta (e assolutamente non necessaria) che da quello che ho scritto io…..
Ultima considerazione…. Non ricordo tuoi interventi con l’uso della parola “stupido” a commento di qualsiasi argomentazione “pro allegri” …. Eppure se ne sono lette tante…. A prescindere da come la si pensi sul nostro allenatore.
A me non dà fastidio che tu voglia ergerti a moralizzatore del forum. Sono convinto che ne avrei da imparare. Ma il ruolo impone che tu lo faccia a prescindere dalle tue convinzioni e preferenze elargendo bacchettate a chiunque scrive minkiate, sia tra gli allegriani che tra gli anti-allegriani. Non solo verso chi non la pensa come te.
-
2
-
1
-
-
15 ore fa, Bradipo76 ha scritto:Questo pensiero rivolto in risposta al pensiero di @dal1982 lo trovo piuttosto stupido.
L'utente in questione non è un "giapponese", senza alcun tipo di dubbio a riguardo.
Ci sono tifosi che fanno la "guerra" ed altri no.
E questo clima è il motivo principale per il quale non si riesce a parlare più di questioni tecniche senza scadere nel tossico.
È un vero peccato.
Ma io non mi riferivo a quell’utente….. che peraltro stimo (pur avendo idee molto distanti dalle sue).
”stupido” é che tu lo abbia pensato senza che nè nel mio post, nè in quello da me citato ci sia mezzo riferimento a @dal1982
“stupido” è anche intervenire a sproposito, in discussioni in cui non si è coinvolti”
”stupido” è anche dare dello “stupido” ad altri senza rendersi conto di avere interpretato erroneamente i post altrui….
Fossi in te, avrei pensato 100 volte prima di usare la parola “stupido” ….. fa quasi sembrare che tu ti sia messo lì su un piedistallo da cui autocompiacerti di una presunta superioritá morale…. Che per caritá, puó anche essere reale, non posso escluderlo….. ma ti manca un ultimo step per raggiungere la beatificazione a cui aspiri. Evitare di dare dello “stupido” agli altri…. o alle loro idee.
-
1
-
2
-
-
1 ora fa, MattiaCaldaia ha scritto:Bah. Io davvero non capisco, dopo tutti questi fallimenti, cosa porta ancora (pochi) tifosi ad avere fiducia incondizionata verso questo miracolato.
Davvero spiegamelo perché anche sforzandomi non trovo nessunissima ragione.
Non è “fiducia nel fantino”. É incapacitá di ammettere di essersi sbagliati. Difendono la posizione presa anni fa, come gli ultimi giapponesi. Perché abbandonarla significherebbe accettare di avere perso la guerra.
-
3
-
1
-
-
24 minuti fa, carlosti ha scritto:Guardate, non scrivo più da tempo perché se devo scrivere su un forum di antijuventivini alloora vado direttamente su Interchannel, ma ogni tanto ritorno su queste pagine per farmi tornare il buonumore quando sono un po' scazzato...
Grazie Ibra, hai l'effetto terapeutico di farmi fare delle gran risate...
Si, torna pure quando vuoi. Ma non è necessario che scrivi.
Puoi anche limitarti a leggere e autocompiacerti di essere l’unico vero juventino migliore di tutti gli altri, possessore del verbo, gran conoscitore di calcio….
Non perdere tempo con noi, che comunque non siamo in grado di relazionarci con te e fare tesoro dei tuoi insegnamenti…
Devi volare più alto e raggiungere le mete a cui sei destinato dalla nascita senza perdere il tuo prezioso tempo in un forum di “antijuventini“.
Shine on you crazy diamond!
-
1
-
-
2 minuti fa, pflip ha scritto:Di quanti carati è il diamante ?
Se lo vendiamo, riusciamo a comprarci una paio di centrocampisti ?
Al massimo ci compri un paio di centrotavola.
-
Abbiamo impostato una partita a basso ritmo per risparmiare energie per il turno di coppa.
D’altro canto, come insegna la nostra punta di diamante, non si puó mica andare sempre al massimo.
Tranquilli, mercoledí voliamo.
-
Siamo anche sfortunati. Lí se kopcoso la svirgola e Musso sviene puó fare autogoal.
Massimiliano Allegri
in Juventus Forum
Inviato
Non concordo su praticamente nulla di quello che hai scritto... ma non controbatto perchè torneremmo a dire le solite cose dette e stradette...
Ti rispondo solo sulla parte in grassetto.... Anche Matri sbagliava goal a un metro dalla porta, e a fianco a lui c'erano giaccherini, pepe, estigarribia e vucinic... però quella squadra la porta la centrava 15 volte a partita. E la differenza non è certo nella sola presenza di Pirlo (che peraltro il nostro allenatore aveva bocciato al Milan preferendogli Van Bommel).
Che Allegri sia un allenatore ossessionato dalla fase difensiva te lo dicono soprattutto i suoi giocatori, anche quelli che ne vogliono parlare bene. Non puoi contestare questo.... puoi dire che secondo te va bene così o non va bene così...ma non puoi negare che il livornese sacrifica una enorme parte del potenziale d'attacco per non rischiare nulla in difesa. Il suo calcio è questo. Lo dice lui, lo dicono i suoi giocatori, lo dice il suo mentore Galeone....
E' inutile che poi in partita chieda di tenere la palla lontano dalla nostra porta... Non dubito che lui sia il primo a rammaricarsi per i retropassaggi, ma se passi 6 giorni alla settimana a inculcare nella testa dei tuoi giocatore : "non rischiare, non rischiare, non rischiare, non rischiare....." senza dare loro delle valide alternative, è assolutamente ovvio che poi l'unica cosa che ne viene fuori sono i retropassaggi.