diamond

Anche se, onestamente, non ne sapevo nula, il fatto che vengano "riesumate" farebbe pensare ad una cosa sola: ossia ad un accanimento portato avanti con ogni mezzo; dovuto ( ipotesi possibile) esso accanimento alla mancanza di veri e solidi argomenti d'accusa oltre a quelli fasulli fin qui visti.Ossia, in altre parole, nella ricerca spasmodica di tutto quanto consenta, anche solo vagamente, di sotanziare una condanna, che DEVE per forza essere appioppata. in quanto ormai punto fermo ed inamovibile per i giudici ( per cui anche il processo rischia di essere solo un vuoto guscio). I quali hanno già sancito, ancor prima del processo che la Juve E' colpevole.Al di sopra di ogni ragionevole dubbio e, come tale DEVE essere pesantemente punita.Costi quel che costi.Quindi ogni dettaglio, anche il più insignificante può far comodo per sostenere tesi altrimenti inventate e totalmente fuori dal diritto.Da ogni diritto. P:S Una domanda: qualcuno può confermarmi ( o meno) che tuta questa sporca faccenda è partita dalla Procura di Torino? E semmai così fosse, c'è qualcuno disposto a credere che , in un ipotetico caso analogo, accaduto, sempre per ipotesi, a Napoli, la locale procura avrebbe agito allo stesso modo??

A dirla tutta, quello che, visti i tempi mi preoccupa non è la sorte eventuale di Dybala, nè quella dei cassonetti di Roma. così come non mi interessa cosa potrebbero fare o meno i tifosi giallorossi.Quello che invece mi lascia dubbioso , visto che Dybala fino alla scorsa stagione giocava con noi , è il potenziale rischio ( improbabile ma non del tutto escludibile) che tentino di utilizzare questa storia, per tirar dentro anche la la Juve. Perchè ormai bisogna, purtroppo, aspettarsi di tutto.

Leggo che i nostri dirigenti, per ragioni peraltro non meglio specificate non avrebbero ancora presentato il famoso ricorso.Io non so se sia vero ma, volendo per un attimo formulare un'ipotesi, per una volta un pò meno pessimistica , non sarebbe, credo, del tutto inverosimile, ipotizzare che , magari, la scelta di presentare l'atto all'ultimissimo momento sia invece volta ad evitare che anche una sola voce relativa ad una nostra eventuale strategia possa arrivare all'orecchio della controparte. offrendo quindi ad essa un consistente vantaggio.Di cui certo non ha bisogno.Fantasie ?? Possibile, ma crederci almeno un pò, non è ( almeno quello) reato. Tento di pensare anche questo perchè non vorrei che il ritardo , semmai vero, si dovesse, viceversa, ad una mancanza, o anche solo ad una carenza di validi argomenti, che sarebbe tragica.Oltretutto di fronte a giudici che possono impunemente torcere la Giustizia a loro piacimento senza che nessuno sia in grado di contraddirli.

E cosa ci scriveresti tu?O si fanno le cose per bene o, indipendentemente da tutto, si rischia, intanto di scendere al loro infimo concetto di Giustizia offrirendo, nel contempo loro il fianco e far dire cose tipo: " Figurati, questi non sanno nemmeno scrivere un ricorso!!" Se invece col ricorso dimostriamo le nostre tesi,anche se, come possibilissimo non venissero accolte, almeno avremo modo di dimostrare la porcata subita.Magari poi anche davanti al TAR. Sempre meglio di niente.

Permettimi di non essere d'accordo.Perchè se è vero che Torsello si richiama alla necessità di una Giustizia rapida, ( sommaria) costi quel che costi, i nostri legali non possono, viceversa, permettersi lo stesso lusso.Una difesa meno che solidissima,, eqivarrebbe ad un'autocastrazione.Visto che quelli, altro non aspettano che un nostro pur minimissimo passo falso per stangarci. E qui passi falsi anche di fronte ad una sentenza che, pure, parrebbe già scritta , non ce ne possiamo proprio concedere.

Ciao Bradipo.Capisco le tue perplessità ,Che sono in certa misura anche le mie, data la macchinosità di tutta la faccenda .E tuttavia, dopo le sconcertanti ( ripugnanti) affermazioni del giudice Torsello, riportate anche da "Tuttosport"che sono in pratica una sorta di richiamo in servizio di quella stessa macchin del fango che ci piombò addosso con farsopoli, dopo tutto ciò-dicevo-tra le due cose ci sono troppe similitudini nel comportamento di chi dovrebbe equamente giudicarci, ( ma già una volta ha fatto tuttaltro) per non indurmi ad una certa paura.Troppa quella che appare come una generale volontà di affossarci una volta per tutti , per poi "spartirsi le nostre spoglie" ( leggi diritti-TV) dimostrata dal generale silenzio. Che se non è proprio un palese "Chi tace acconsente" beh...ci va molto molto vicino.Troppo è anche un giudice che in barba a quisquilie come "Etica deontologia, rispetto ( dovuto) anche per l'accusato, risevatezza" ti fa apertamente capire che quello che conta non stia nel dimostrare i fatti, ma lo sbrigare la faccenda alla svelta, possibilmente come (in) giustizia vuole e "sentimento popolare", ancora una volta pretende. Un'ultima cosa: semmai ci fosse qualcuno che ancora si chieda come, allora, si fosse potuto arrivare a quell'autentico obbrobrio che furono le sentenze di calciopoli...beh, adesso lo sa.

Concordo. perchè questa non è Giustizia, quella , per capirci, con la "G" maiuscola, alla quale perfino il giudice Torsello dovrebbe aver prestato a suo tempo, giuramento, ma giustizia sommaria.Quella, insomma, dei talebani o, tanto per stare più vicino a lui, quella di stampo camorristico-mafioso. Che agisce, come ben sappiamo, in questi termini: "Mi dai fastidio? ostacoli i miei affari? Mi dai ombra?Bene!!!!E io ti faccio fuori!!" Certo qui non siamo ( ancora) all'eliminazione fisica, ma a quella morale di sicuro non manca molto.!!! E , per incredibile che tutto questo possa sembrare, temo ci arriveranno.Anche perchè, agendo così ad avvantaggiarsi sarebbero tutte le altre Società.Che ora tacciono (e taceranno comunque). Vista la generale convenienza. soprattutto in termini di spartizione della torta.- diritti TV.

Stando a quanto avrebbero affermato due stewards spezzini che scortavano, Kostic, dalla curva juventina sarebbe stato lanciato un sacchetto contenente "liquido" non precisato ma , secondo alcune versioni urina" .Da altre fonti si parla di "sputi".Alcune considerazioni: 1) Da qualunque parte siano partiti gesti , lanci, insulti ecc, siamo sempre alle solite becere cafonate che appestano i nostri stadi , dalleAlpi alla Sicilia.Malattia che purtroppo pare inestirpabile.2) Non so come abbiano fatto gli stewards a stabilre se si trattava di urina o meno . Fatte forse analisi direttamente sul campo?? 3) Se erano sputi, vista la distanza , per quanto relativamente breve che divide il bordo-campo dalle tribune, si tratterebbe, davvero, di sputi " da campionato"( semmai ne esista uno). Domanda? Come si è capito che a sputare erano tifosi nostri.Forse perchè la saliva era a strisce bianconere? In ogni caso, data l'atmosfera che ormai regna, ove ci fossero provvedimenti, son stracerto che lo Spezia ne uscirebbe immmune ( vittima) , mentre noi se solo va bene, con una multa salata.

Da un pò di tempo, infatti, spulciando qua e là, mi sono capitati soto gli occhi, articoletti che si esprimevano più o meno così: " Si sta formano una sorta di partito favorevole a restituire i 15 punti alla Juve. Dato che taluni hanno già segnalato il pericolo che l'eventuale assenza della Juve , potrebbe costituire per l'intera serie A" Quindi, aggiungo io, non si ragiona così (come sarebbe giusto) pe risanare una vergognosa ingiustizia ma solo per non far perdere soldi agli altri.Una doppia presa per i fondelli, insomma.E sempre secondo un paio dei suddetti articoletti, vivamente interessate ad una soluzione del genere sarebbero anche sia SKY che DAZN. Preoccupate parrebbe,, viste già le prime conseguenze del boicottaggio, di vedersi ulteriormente crollare l'audience fino a limiti a quel punto,, insostenibili. Niente quindi di "sportivo" o "Filantropico" , nessun "amore per la verità e la giustizia" ma solo ed esclusivamente mero interesse proprio.Ovvero, in altre parole, anche se a loro dell Juve, di fatto, continua a non fregare niente, come sempre è stato, di fronte ai soldi qualcosa si deve però fare ( concedere).E fin qui, passi. Il problema però è un altro:posto infatti ci venissero mai restituiti i punti, questa potrebbe tuttavia essere solo una situazione temporanea, in attesa di vedere la classifica finale del campionato. Essendo infatti prevista per la tarda primavera la sentenza "stipendi" e visto che con essa potrebbero esserci tolti anche più punti di quelli ridati, saremmo non "da capo" ma peggio. Col rischio, in più,, di offrire su un piatto d'argento, ai falsi presunti "amici " di oggi, il vantaggio di avere, col campionato finto e non ancora in corso, ben più tempo per trovare soluzioni con le quali danneggiare noi il più possibile ricavandone, viceversa il massimo vantaggio proprio.Spero che, chi di dovere, stia ben attento a questo rischio. P:S Gli articoletti, li ho letti, in momenti diversi, sia su "Tuttosport" che su "Repubblica " che su altre rassegne stampa. Non sono però , per questioni di tempo e di memoria in grado di dare maggiori riferimenti.Spiacente.

Per quanto riguarda Chirico, presentissimo su 7GOLD , personalmente, con tutto il rispetto lo inserisco d'ufficio, nella categoria " Dagli amici mi guardi Iddio che ai nemici ci penso io". Apprezzo invece, e molto, Oppini perchè anche se , al caso, alla Juve davvero non le manda a dire, quando però c'è una situazione opposta la difende a spada tratta.Anche se praticamente sempre in schiacciante minoranza.

Non guardo, per scelta precisa nè QSVS nè altre porcherie similari. In ogni caso, nel caso non te ne fossi accorto, praticamente in tutte queste gazzarre, di solito ( e se va bene) si trova uno Juventino solo contro tutti. I quali,indipendentemente dalle loro simpatie personali, quando si parla di Juve, fanno fronte unico "contro", isolando il malacapitato . Quando, semmai , ripeto c'è.. Chiedere al proposito ad Oppini di "Diretta Stadio" ( 7GOLD) L'unica che guardo da tanto tempo in quanto la meno ( si fa per dire) "anti".D'altra parte , se i "pro" non li chiami , o , magari, scegli deliberatamente di non chiamarli proprio, anche potessero venire, sarà sempre difficile vederne qualcuno.Giova comunque ricordare, per chi mai ha visto ( per sua fortuna) quella trasmissione che questo tipo di "informazione", risale già ai tempi del tristemente famoso "Processo del Lunedì" nel quale, il suo ideatore e conduttore Biscardi gli "anti" li sceglieva con grande cura.E più "anti erano, meglio era.Da lì in poi.....tutta discesa. ( purtroppo). P.S Onestà impone comunque di dire che ad un certo punto , Biscardi &C traslocarono pari pari su Mediaset.E ci fu chi disse che ciò fosse accaduto, perchè in casa Juve qualcuno ( L'Avvocato si sussurrò ma mai si seppe davvero) si era fatto sentire. Peccato che Mr.B fosse pronto ad accogliere immeiatamente la trasmisione.Che gli faceva "audience" e relativa pubblicità.Quindi, non sparì come invece avrebbe meritato.

Oltre alle critiche per aver scelto i croccantini sbagliati!!!!

Non ti fare illusioni!!! Perchè se è pur vero che i fatti e i discorsi emersi in questi giorni hanno sicuramente creato sconcerto nei magistrati, e non solo, è però altrettanto vero anzi, certo, che, il coltello dalla parte del manico ce l'hanno ancora e sempre loro:E si chiama "Conoscenza dei codici ma soprattutto delle loro anche più piccole sfumature e capacità di usarle come credono" Cosa che spero abbiano anche i nostri difensori.I quali però si trovano a dover contrastare quelli che, avendo la sentenza inappellabile già pronunciata ancor prima di entrare in tribunale, non solo, e ne sono certo, non intendano deflettere da essa anche di un solo millimetro, ma anzi, semmai, faranno di tutto per appesantirla ulteriormente.

O gli insulti infami a Pessotto dopo quanto gli accadde?? O le magliette col numero 39, riferentesi ai nostri Morti dell'Heysel??' Due esempi ( che mi hanno fatto, personalmente, molto male) volutamente pescati in un mare di schifezze tollerate ogni domenica su ogni campo.

Parafrasandio Santoriello, le probabilità che la schifezza rosa -già da un po, oltretutto, proprietà di Cairo- ( vi dice niente questo?) possa essere, o diventare anche solo leggerissimamente juventina, sono le stesse che avrei io, semmai ci giocassi, di fare 5+1 al "Gratta e Vinci".

Meno male che adesso questa prova non si usa più, sennò a noi , il ferro infuocato, il Santoriello di allora ce lo avrebbe fatto prendere con qualcos'altro!!!!

Riguardo al quotidiano che citi, è uno dei più "anti" . E ogni cosa, anche la più piccola, che vada a danno della Juve, genera in redazione ( mi si perdoni la volgarità) ondate di orgasmico piacere!!!

Beh!! Allora ad essercele perse siamo in due perchè , pur leggendo "Repubblica" , per quanto mi sforzi di ricordare, mai ho letto anche la più piccola difesa della Juve: si trattasse anche solo di un semplice caso di rigore si-rigore no.E sempio lampante della seggezza del detto " Dagli amici mi guardi iddio, che ai nemici ci penso io" Anche se tuttavia, vista la vicenda , non è poi che i "nemici" abbiano di che lamentarsi troppo.

Esempio "didattico" del detto "Cane non mangia cvane"!!!!

Leggendo qua e là, sto notando come prenda dempre più piede la tesi , subito accolta , quasi con sollievo, dai media ( Tuttosport compreso, ma più cautamente) che le sciagurate frasi del magistrato Sartoriello, siano state pronunciate in tono scherzoso, informale.Una sorta di goliardata insomma:E questo mi fa temere che, entro pochi giorni, a dispetto di una presunta inchiesta federale di cui nulla peraltro , oltre al fatto che sarebbe stata istruita, si sa, tutta la faccenda , come d'uso quando parte lesa siamo noi, passerà tranquillamente in cavalleria.Manca solo il finale "alla Cochi e Renato" : "E non era neanche quella volta là".Ma , tranquilli, arriverà.

Pensa a farsopoli e datti una risposta da solo! Anch'io ho, inizialmente, considerato questo episodio come una potenziale arma a doppio taglio. Poi però , sia pure con dolore perchè il mio Paese lo amo, mi sono reso conto che qui da noi, anche quello che altrove sarebbe impensabile, diventa sovente normalità. Come Santoriello insegna. P:S Leggo ora che il Ministro Abodi, evidentemente costretto dal clamore della vicenda avrebbe aperto un 'inchiesta con relativo fascicolo.Se lo ha fatto davvero, ci si può scommettere che, con altrettanta rapidità lo chiuderà.

Quando stamattina, sulla home page di "Repubblica" ho letto di questa cosa, ho dovuto rileggerla due volte per crederci.Dopodichè sono andato subito a comperare il quotidiano "carteceo" per controllare se era vera.Purtroppo, invece, silenzio totale ed assoluto. Nell'incertezza, quindi non ho scritto nulla e se lo faccio ora , è solo perchè, i tantissimi post mi danno la certezza che , purtroppo, l'incredibile è vero. Il chè mi fa letteralmente mancare le parole. Poichè se questa è la giustizia (indipendentemente dalle singole persone dei magistrati comunque , anch'essi, sicuramente, in maggioranza simpatizzanti per chi sappiamo) che dovrà giudicarci, non vedo come potremo uscirne. Chissà cosa ne pensa la Società ?Che per ora, par di capire , anche di fronte ad una simile enormità ed alle possibili conseguenze di essa , continua a restar chiusa in un dignitoso(?) silenzio:

Non so quanti e quali effetti e su chi o su cosa, potrebbero eventualmente avere queste parole che Moggi ha ripetuto ancora alcune sere fa a"Diretta Stadio" di 7GOLD tra l'evidente per quanto malcelato imbarazzo generale.Specie poi quando ha buttato là ( anche se ai più forse è sfuggito) " Io di cose ne so e ce ne sarebbero tante da dire!" Oltre anche ad un 'altra frase " Chinè odia la Juve" che però, causa l'talico vizio di parlare in 10 alla volta (ottimo espediente, tra l'altro, per impedire al prossimo di dire la propria) nella confusione , mi è solo parso- lo ammetto- di aver capito e senza l'eventuale contesto. .Quindi non so quanto di essa si possa tener contono. Ignoro,-dicevo- quali i possibili effetti .Due cose però so 1) Moggi è stato il primo- che io ricordi- a mostrare, in pubblico e soprattutto davanti alla platea TV di avere quegli attributi che, per le ragioni più varie e sovente speciose,, parecchi altri, anche più in alto di lui. e non solo stavolta,mai hanno esibito.Anche se avrebbero dovuto farlo. 2) E' ancora l'unico, che, al di là di uin certo, evidente, ma comprensibile , interesse personale, dimostra di amare ancora la Juve.CI pensi chi di dovere!!.

Grazie mille e scusate la distrazione!!!

Pur essendo quasi di dominio pubblico e già andate in TV ( ieri sera su 7 GOLD) delle parole pesanti ma, a mio avviso giustissime, che Moggi rivolge a l giudice Chinè, non vedo traccia qui sul Forum nè su altri organi d'informazione, nemmeno Tuttosport.Solo le agenzie di stampa del sito di Bing le riportano fin da ieri:Come mai questo silenzio?