Nuovo Stadio Roma: Investimento da un Mijardo de euri. Più nartro mezzo e quarche piotta, poi se vede

[Tiger Jack]

9 minuti fa, MaZzA ha scritto:

E' pronto ?

Pallotta ha detto che i lavori partiranno i primi mesi del 2017 e sarà pronto per la stagione 2019-2020

[MaZzA]

Just now, Tiger Jack said:

Pallotta ha detto che i lavori partiranno i primi mesi del 2017 e sarà pronto per la stagione 2019-2020

 

giusto giusto per festeggiare ercappettano

[Marmas]

16 minuti fa, Tiger Jack ha scritto:

Pallotta ha detto che i lavori partiranno i primi mesi del 2017 e sarà pronto per la stagione 2019-2020

 

 

[Marmas]

17 minuti fa, MaZzA ha scritto:

 

giusto giusto per festeggiare ercappettano

 

 

 

 

 

 

 

[Marmas]

 

 

 

 

 

 

Vai al comunicato

---------------------------------

 

 

ma in quanti ce devono magnà co' 'sta porcheria?

[E.T.]

ma allora si fa

 

[Marmas]

 

 

41 minuti fa, E.T. ha scritto:

ma allora si fa

 

 

 

 

e mentre noi giochiamo a fare i disfattisti questi lavorano sodo e prima ancora del via libero definitivo di Comune e Regione sono già partiti gli scavi...

 

Nuovo stadio a Tor di Valle

Partono i primi scavi. AEG partner di Pallotta

Anche la AEG entra nell’affare Stadio della Roma di Tor di Valle. Con un comunicato stampa rilasciato ieri sul sito della Roma e su quello della società americana, corredato del reciproco entusiasmo del presidente giallorosso, James Pallotta, e di Bob Newman, presidente di AEG, si annuncia l’avvio delle attività operative per la fornitura di servizi pre-apertura e gestionali dello Stadio della Roma.

La AEG è fra le più importanti aziende a livello internazionale nella gestione degli stadi e delle arene e fra queste: la Mercedes-Benz Arena di Berlino e quella di Manchester, la Türk Telekom Arena del Galatasaray e impianti per basket e volley, passando per un gran numero di strutture negli Stati Uniti.

La compagnia americana, con le sue controllate, fornirà servizi prima all’apertura dell’impianto, durante le fasi di progettazione e costruzione, più quelli relativi alla programmazione degli eventi e ai servizi di vendita dei biglietti. Intanto, mentre nell’area di Tor di Valle, già da alcune settimane sono iniziati alcuni lavori preliminari alle fondazioni dello stadio vero e proprio, il presidente della Regione Lazio, Nicola Zingaretti cinguetta su Twitter: «Arrivano i fondi del governo per la Roma-Lido: nuova linea e nuovi treni».

In attesa che il Campidoglio sblocchi l’iter del progetto, può essere una interessante novità da valutare in ottica Stadio.

 

 

F.M.M.

 

 

LINK

 

 

 

 

Modificato August 12, 2016 da Marmas

[Marmas]

 

Che poi dico...

 

1. il Nibbio de noantri si sarà sicuramente confuso (sono tre anni e mezzo che ci racconta/raccontano la grandezza del progetto TdV anche e soprattutto in relazione al fatto che le spese necessarie alla realizzazione delle infrastrutture saranno INTERAMENTE a carico dei proponenti) e dunque i fondi per l'ammodernamento della Roma-Lido non potranno arrivare dal governo (cioè dalle NOSTRE tasche) ma arriveranno necessariamente dalla coppia Pallotta-Parnasi

O no?

 

2. il Nibbio de noantri forse non lo sa  ma nei giorni scorsi l'area di Tor di Valle (proprio quella dove sorgeva il vecchio ippodromo e dove dovrebbe sorgere il Pallotta Stadium) è stata devastata da una serie di incendi (per i quali non è esclusa la natura dolosa) e nessuno ma proprio nessuno si è accorto di presunti "lavori preliminari alle fondazioni dello stadio vero e proprio"   

 

 

 

Modificato August 12, 2016 da Marmas

[Loryroma]

2 ore fa, Marmas ha scritto:

 

Che poi dico...

 

1. il Nibbio de noantri si sarà sicuramente confuso (sono tre anni e mezzo che ci racconta/raccontano la grandezza del progetto TdV anche e soprattutto in relazione al fatto che le spese necessarie alla realizzazione delle infrastrutture saranno INTERAMENTE a carico dei proponenti) e dunque i fondi per l'ammodernamento della Roma-Lido non potranno arrivare dal governo (cioè dalle NOSTRE tasche) ma arriveranno necessariamente dalla coppia Pallotta-Parnasi

O no?

 

2. il Nibbio de noantri forse non lo sa  ma nei giorni scorsi l'area di Tor di Valle (proprio quella dove sorgeva il vecchio ippodromo e dove dovrebbe sorgere il Pallotta Stadium) è stata devastata da una serie di incendi (per i quali non è esclusa la natura dolosa) e nessuno ma proprio nessuno si è accorto di presunti "lavori preliminari alle fondazioni dello stadio vero e proprio"   

 

 

 

Comunque sono 2 progetti che viaggiano su binari diversi, che  hanno un punto d'incrocio in comune, ma che sono indipendenti uno dall'altro. 

Lo stesso articolo alla fine lo dice:

2 ore fa, Marmas ha scritto:

In attesa che il Campidoglio sblocchi l’iter del progetto, può essere una interessante novità da valutare in ottica Stadio.

Di intervenire sulla Roma-Lido se ne parla ormai da tempo, dato che i pendolari ogni anno sono in aumento ed ormai la situazione di quella linea è tragica. Anzi prima si parlava di trasformarla in linea metropolitana (cosa + logica secondo me) ora solamente di ammodernarla 

Tra l'altro CREDO che dovrebbe essere un investimento da 350mln, quindi mi pare un pò troppo da chiedere ai privati, magari te lo accettano pure, ma a cambio sicuro chiederebbero ancor + cubature 

Però è ovvio che in Regione, durante la CdS, se ne parlerà abbondantemente.

Secondo la delibera di pubblica utilità si è deciso che i privati per portare la metro allo stadio interverranno con 50mln.

Sempre in Comune si è deciso che quei soldi si utilizeranno principalmente per creare la diramazione della linea B (di competenza comunale), ma sicuramente, anche alla luce di questi fatti, in Regione uscirà la proposta di aggiungere quei 50mln ai fondi che darà il Governo per la tratta RL (di competenza regionale).

Sugli scavi beh, in realtà non è nulla di speciale. Secondo il cronoprogramma della Roma, sarebbero dovuti iniziare a Settembre, hanno semplicemente anticipato i tempi, ma sono solo scavi previ, per controllare che non ci siano resti bellici od archeologici. 

 

[Marmas]

4 ore fa, Loryroma ha scritto:

 

Comunque sono 2 progetti che viaggiano su binari diversi, che  hanno un punto d'incrocio in comune, ma che sono indipendenti uno dall'altro. 

 

 

 

 

Indipendenti un par di palle (scusi la brutalità). Piuttosto direi che il progetto criminoso  stia  prendendo forma anche agli occhi dei più sprovveduti e che finalmente sia possibile affermare  che :

 

1. le opere infrastrutturali in un'area abitata da zero cittadini e utili solo alla banda Unicredit-Parnasi-Pallotta le pagheranno in grandissima parte i cittadini romani/italiani 

 

2. è da tre anni che il Nibbio de noantri dice e scrive s********e

 

 

4 ore fa, Loryroma ha scritto:

 

Di intervenire sulla Roma-Lido se ne parla ormai da tempo, dato che i pendolari ogni anno sono in aumento ed ormai la situazione di quella linea è tragica. Anzi prima si parlava di trasformarla in linea metropolitana (cosa + logica secondo me) ora solamente di ammodernarla 

 

Tra l'altro CREDO che dovrebbe essere un investimento da 350mln, quindi mi pare un pò troppo da chiedere ai privati, magari te lo accettano pure, ma a cambio sicuro chiederebbero ancor + cubature 

 

 

E che problema c'è? Diamogli due milioni di metri cubi a compensazione e passa la paura. I benefattori di Roma meritano questo e altro, e il grandioso progetto vedrebbe comunque la luce.

 

ps: ma non prova un po’ di imbarazzo dopo che per tre anni ci avete sconquassato i co*****i con la grandiosità di un  "progetto interamente a carico dei proponenti"?

 

 

4 ore fa, Loryroma ha scritto:

 

Però è ovvio che in Regione, durante la CdS, se ne parlerà abbondantemente.

Secondo la delibera di pubblica utilità si è deciso che i privati per portare la metro allo stadio interverranno con 50mln.

Sempre in Comune si è deciso che quei soldi si utilizeranno principalmente per creare la diramazione della linea B (di competenza comunale)...

 

Se come mi sembra di capire lei è di  Roma sa bene che a Roma con 50 milioni non si costruisce nemmeno un km di metro e inoltre l'Atac ha escluso categoricamente la possibilità di realizzare una diramazione della line B della metro sul tratto Magliana-Tor di Valle per cui la  pregherei di lasciare certi spot  al valoroso cronista

 

 

4 ore fa, Loryroma ha scritto:

 

....ma sicuramente, anche alla luce di questi fatti, in Regione uscirà la proposta di aggiungere quei 50mln ai fondi che darà il Governo per la tratta RL (di competenza regionale).

 

 

E certo…e gli altri 300 ce li mettiamo noi

 

 

4 ore fa, Loryroma ha scritto:

 

Sugli scavi beh, in realtà non è nulla di speciale. Secondo il cronoprogramma della Roma, sarebbero dovuti iniziare a Settembre, hanno semplicemente anticipato i tempi, ma sono solo scavi previ, per controllare che non ci siano resti bellici od archeologici. 

 

 

Mi dispace contraddirla ma allo stato attuale gli scavi di cui parla il Nibbio de noantri semplicemente non esistono.

 

Modificato August 12, 2016 da Marmas

[Loryroma]

Sì ma a Roma e nella vita non esiste solo lo stadio. Roma ha tanti problemi da risolvere ed uno di questi è proprio la Roma-Lido in cui tanti pendolari giornalmente viaggiano come bestie per motivi di lavoro/studi.

Il Governo stanzierebbe lo stesso i fondi per intervenire e migliorare quella linea ferroviaria, indipendentemente dallo stadio.

Non è che ora dato che a TdV sorgerà lo stadio, la tratta Roma-Lido bisogna lasciarla in stato di abbandono o sennò si aiutano i privati.

Nel progetto  consegnato dalla Roma, come secondo la delibera di pubblica utilità approvata in Comune, si specifica che la Roma metterà a disposizione 50mln, che dovrebbero esser sufficenti per fare la diramazione, dato che i binari già esistono, si vedono pure su google maps, non tocca scavare nulla, quindi sì, con 50mln si può fare ciò.

ATAC, ha semplicemente storto il naso, ha detto che non lo vede conveniente un'altra diramazione, anche per questo, come scritto sopra, durante la CdS, sicuramente si ridiscuterà questo tema. Credo che alla fine si aggiungeranno ai fondi che il Governo avrebbe stanziato cmq sia per la tratta Roma-Lido.

 Sugli scavi sposto questo video, di un tipo che ha filmato TdV dopo l'inendio. Le sue intenzioni dubito che avessero a che fare con lo stadio. Min. 0.42

http://www.ansa.it/sito/videogallery/italia/2016/08/07/roma-brucia-larea-dellippodromo-di-tor-di-valle_c1d83730-2ce0-4f3e-95c8-6af1441e4adb.html

 

edit: Oltretutto, quando si son fatti i vari calcoli affinchè almeno il 50% dei tifosi possa raggiungere lo stadio con il tpl, calcolando i numero di treni ecc. questo investimento da parte del Governo non è stato minimamente preso in considerazione. quindi come detto sopra nel progetto definitivo, vi sono i vari interventi sul tpl affinchè la storia del 50% venga rispettata SENZA l'ammodernamento della Roma-Lido. Questo intervento è qualcosa in +.

Modificato August 12, 2016 da Loryroma

[Marmas]

1 ora fa, Loryroma ha scritto:

Sì ma a Roma e nella vita non esiste solo lo stadio. Roma ha tanti problemi da risolvere ed uno di questi è proprio la Roma-Lido in cui tanti pendolari giornalmente viaggiano come bestie per motivi di lavoro/studi.

 

 

Quindi partendo dall’assunto incontrovertibile che il trasporto pubblico romano è letteralmente e completamente allo sfascio (treni, metro, tram, bus) secondo lei per ammodernarlo/adeguarlo ad uno standard da capitale europea basta costruire un milione di metri cubi e un Pallotta Stadium in ogni quadrante di Roma? Ma si rende conto di quello che dice?

 

 

1 ora fa, Loryroma ha scritto:

 

Il Governo stanzierebbe lo stesso i fondi per intervenire e migliorare quella linea ferroviaria, indipendentemente dallo stadio.

 

 

I fatti non possono essere stravolti. E i fatti dicono che finora le istituzioni locali e nazionali non hanno speso un euro per ammodernare una linea ferroviaria in cui i pendolari viaggiano come bestie da almeno dieci anni, e che quei soldi  verrebbero spesi solo nel momento in cui il potenziamento/adeguamento di quella linea ferroviaria è funzionale alla speculazione di TdV e dopo un paio d’anni in cui i disservizi e le inefficienze su quella linea hanno raggiunto livelli impensabili con un risalto mediatico mai avuto prima (quando si dice la provvidenza ). Tutto questo a casa mia si chiama “mafia”.

 

 

1 ora fa, Loryroma ha scritto:

 

 

Non è che ora dato che a TdV sorgerà lo stadio, la tratta Roma-Lido bisogna lasciarla in stato di abbandono o sennò si aiutano i privati.

 

 

No guardi, io direi che è vero il contrario e cioè: non è che siccome la speculazione a TdV con annesso Pallotta Stadium abbisognano di opere infrastrutturali necessarie a renderne possibile la realizzazione/fruizione  e a decretarne la pubblica utilità quelle opere possano essere caricate in grandissima parte sulle spalle dei cittadini romani e dei contribuenti in genere.

 

 

1 ora fa, Loryroma ha scritto:

 

 

 

Nel progetto  consegnato dalla Roma, come secondo la delibera di pubblica utilità approvata in Comune, si specifica che la Roma metterà a disposizione 50mln, che dovrebbero esser sufficenti per fare la diramazione, dato che i binari già esistono, si vedono pure su google maps, non tocca scavare nulla, quindi sì, con 50mln si può fare ciò.

ATAC, ha semplicemente storto il naso, ha detto che non lo vede conveniente un'altra diramazione, anche per questo, come scritto sopra, durante la CdS, sicuramente si ridiscuterà questo tema. Credo che alla fine si aggiungeranno ai fondi che il Governo avrebbe stanziato cmq sia per la tratta Roma-Lido.

 

 

Ancora con ‘sti 50 milioni  ?

Mi perdoni se insisto ma le ripeto che a Roma con 50 milioni non si costruisce nemmeno un km di ferrovia e inoltre debbo informarla che Atac non ha semplicemente storto il naso ma ha categoricamente scartato l’ipotesi di diramazione della metro B .  Detto questo, e pur dando per acquisiti quei 50 milioni, lei non ha risposto alla mia domada: gli ulteriori  300 milioni (ma saranno di più, mi creda) li paghiamo noi?

 

 

ps: ma poi scusi..non era lei ad affermare che qualora avesse appreso dell’utilizzo di soldi pubblici  non avrebbe esitato a prendere le distanze dal progetto?

 

Beata coerenza

 

 

 

 

Modificato August 12, 2016 da Marmas

[Marmas]

1 ora fa, Loryroma ha scritto:

 

edit: Oltretutto, quando si son fatti i vari calcoli affinchè almeno il 50% dei tifosi possa raggiungere lo stadio con il tpl, calcolando i numero di treni ecc. questo investimento da parte del Governo non è stato minimamente preso in considerazione. quindi come detto sopra nel progetto definitivo, vi sono i vari interventi sul tpl affinchè la storia del 50% venga rispettata SENZA l'ammodernamento della Roma-Lido. Questo intervento è qualcosa in +.

 

 

 

Quindi almeno 30.000 persone allo stadio senza potenziamento della Roma-Lido e senza diramazione della metro B da Magliana a TdV...

 

[Loryroma]

7 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

Quindi partendo dall’assunto incontrovertibile che il trasporto pubblico romano è letteralmente e completamente allo sfascio (treni, metro, tram, bus) secondo lei per ammodernarlo/adeguarlo ad uno standard da capitale europea basta costruire un milione di metri cubi e un Pallotta Stadium in ogni quadrante di Roma? Ma si rende conto di quello che dice?

 

 

 

I fatti non possono essere stravolti. E i fatti dicono che finora le istituzioni locali e nazionali non hanno speso un euro per ammodernare una linea ferroviaria in cui i pendolari viaggiano come bestie da almeno dieci anni, e che quei soldi  verrebbero spesi solo nel momento in cui il potenziamento/adeguamento di quella linea ferroviaria è funzionale alla speculazione di TdV e dopo un paio d’anni in cui i disservizi e le inefficienze su quella linea hanno raggiunto livelli impensabili con un risalto mediatico mai avuto prima (quando si dice la provvidenza ). Tutto questo a casa mia si chiama “mafia”.

 

 

 

No guardi, io direi che è vero il contrario e cioè: non è che siccome la speculazione a TdV con annesso Pallotta Stadium abbisognano di opere infrastrutturali necessarie a renderne possibile la realizzazione/fruizione  e a decretarne la pubblica utilità quelle opere possano essere caricate in grandissima parte sulle spalle dei cittadini romani e dei contribuenti in genere.

 

 

 

Ancora con ‘sti 50 milioni  ?

Mi perdoni se insisto ma ripeto che a Roma con 50 milioni non si costruisce nemmeno un km di ferrovia e inoltre debbo informarla che Atac non ha semplicemente storto il naso ma ha categoricamente scartato l’ipotesi di diramazione della metro B .  Detto questo, e pur dando per acquisiti quei 50 milioni, lei non ha risposto alla mia domada: quegli ulteriori altri 300 milioni (ma saranno di più, mi creda) li paghiamo noi?

 

 

ps: ma poi scusi..non era lei ad affermare che qualora avesse appreso dell’utilizzo di soldi pubblici  non avrebbe esitato a prendere le distanze dal progetto?

 

Beata coerenza

 

 

 

 

Sì, saranno soldi pubblici, quei 350 mln, almeno credo che sarà quella la cifra che darà il Governo alla Regione per la Roma-Lido, saranno soldi pubblici. 

Ma sono 2 progetti indipendenti uno dall'altro. L'intervento su quella linea ferroviaria non si farà per lo stadio, ma per i cittadini che diariamente devono viaggiare come bestie per lavoro/studio.  

Quest'intervento non rientra in quella lista di OO.PP. che la Roma realizzerà per lo stadio, in quei famosi 440 mln di soldi privati per OO.PP. Se si dovesse considerare anche quest'intervento a fini dello stadio, si dovrebbe dire che tutta l'opera apporterà OO.PP. con un costo totale di 790 mln. I soldi che il Governo darà, ripeto, sono soldi pubblici per Roma Capitale e non per lo stadio. Poi, è una mia ipotesi, durante la CdS in Regione, uscirà fuori la proposta di utilizzare i 50 mln di soldi privati ed aggiungerli a quelli pubblici per farne un'opera migliore, ma è una mia ipotesi.

[Loryroma]

3 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

Quindi almeno 30.000 persone allo stadio senza potenziamento della Roma-Lido e senza diramazione della metro B da Magliana a TdV...

 

No. La diramazione della metro B rientra nel progetto consegnato e rientra nei 50 mln. Lei dice che non si fa con 50 mln. I binari già esistono, ià sono installati ecc. toccherà sicuramente cambiare la segnaletica, e tutta robba simili, ma con 50 mln si dovrebbe fare, oltretutto credo, che è revisto che la Roma contribuirà anche a potenziare la frequenza della Roma-Lido, ma ovviamente non come hanno intenzione di fare Governo-Regione, con i soldi pubblici, la Roma in caso interverrebbe quanto basta per far si che si ottenga quel 50%, tenendo presente la diramazione della B.

[Marmas]

3 minuti fa, Loryroma ha scritto:

Sì, saranno soldi pubblici, quei 350 mln, almeno credo che sarà quella la cifra che darà il Governo alla Regione per la Roma-Lido, saranno soldi pubblici. 

Ma sono 2 progetti indipendenti uno dall'altro. L'intervento su quella linea ferroviaria non si farà per lo stadio, ma per i cittadini che diariamente devono viaggiare come bestie per lavoro/studio.  

Quest'intervento non rientra in quella lista di OO.PP. che la Roma realizzerà per lo stadio, in quei famosi 440 mln di soldi privati per OO.PP. Se si dovesse considerare anche quest'intervento a fini dello stadio, si dovrebbe dire che tutta l'opera apporterà OO.PP. con un costo totale di 790 mln. I soldi che il Governo darà, ripeto, sono soldi pubblici per Roma Capitale e non per lo stadio. Poi, è una mia ipotesi, durante la CdS in Regione, uscirà fuori la proposta di utilizzare i 50 mln di soldi privati ed aggiungerli a quelli pubblici per farne un'opera migliore, ma è una mia ipotesi.

 

 

 

Sono davvero basito.

Sta dicendo che se la "mafia" non mette nero su bianco i propri intrallazzi allora è tutto a posto?

[Marmas]

8 minuti fa, Loryroma ha scritto:

No. La diramazione della metro B rientra nel progetto consegnato e rientra nei 50 mln. Lei dice che non si fa con 50 mln. I binari già esistono, ià sono installati ecc. toccherà sicuramente cambiare la segnaletica, e tutta robba simili, ma con 50 mln si dovrebbe fare, oltretutto credo, che è revisto che la Roma contribuirà anche a potenziare la frequenza della Roma-Lido, ma ovviamente non come hanno intenzione di fare Governo-Regione, con i soldi pubblici, la Roma in caso interverrebbe quanto basta per far si che si ottenga quel 50%, tenendo presente la diramazione della B.

 

La diramazione della metro B da Magliana a TdV non si fa. Le serve il disegnino per prenderne atto?

Modificato August 12, 2016 da Marmas

[Marmas]

 

edit

Modificato August 12, 2016 da Marmas

[Loryroma]

2 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

 

 

Sono davvero basito.

Sta dicendo che se la "mafia" non mette nero su bianco i propri intrallazzi allora è tutto a posto?

sinceramente non capisco...cioè ora a Roma non si possono + fare finanziamenti pubblici per il bene dei cittadini?

Che poi da quel che ho capito quei soldi verrebbero dalla CIPE quindi UE, ma sono parecchio ignorante su tutte queste cose e sorvolo, però sì so benissimo che la Roma-Lido ha urgente bisogno che qualcuno intervenga dato che ormai la situazione attuale è tragica

[Marmas]

2 minuti fa, Loryroma ha scritto:

sinceramente non capisco...cioè ora a Roma non si possono + fare finanziamenti pubblici per il bene dei cittadini?

Che poi da quel che ho capito quei soldi verrebbero dalla CIPE quindi UE, ma sono parecchio ignorante su tutte queste cose e sorvolo, però sì so benissimo che la Roma-Lido ha urgente bisogno che qualcuno intervenga dato che ormai la situazione attuale è tragica

 

 

 

 

Ma insomma era lei o no ad affermare che qualora avesse appreso dell'utilizzo di soldi pubblici avrebbe immediatamente preso le distanze dal progetto?

 

ps: semmai riuscissero a portare a termine il Pallotta Stadium  dovrebbero riservarle un posto in tribuna d'onore per l'impegno e la caparbietà profusi nel difendere la  porcheria del secolo

 

ps2:  

 

 

 

 

 

 

[Loryroma]

11 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

 

 

 

Ma insomma era lei o no ad affermare che qualora avesse appreso dell'utilizzo di soldi pubblici avrebbe immediatamente preso le distanze dal progetto?

 

ps: semmai riuscissero a portare a termine il Pallotta Stadium  dovrebbero riservarle un posto in tribuna d'onore per

l'impegno e la caparbietà profusi nel difendere la  porcheria del secolo

 

ps2:  

 

 

 

 

 

 

sì ma questi soldi che darà il Governo alla Regione per finanziare la Roma-Lido, non hanno nulla a che vedere con le OO.PP. che sono programmate dalla Roma per lo stadio, non rientrano nei famosi 440 mln che metteranno i privati per le OO.PP..

Quei 350 mln, saranno per il bene della città e dei cittadini, per migliorare un'infrastruttura che cmq sia deve esser assolutamente migliorata, non la finanziano perchè lì ci sarà lo stadio, son 2 cose separate indipendenti, tra loro

PS2: beh si cmq sia 

[kakà86]

9 ore fa, Loryroma ha scritto:

sì ma questi soldi che darà il Governo alla Regione per finanziare la Roma-Lido, non hanno nulla a che vedere con le OO.PP. che sono programmate dalla Roma per lo stadio, non rientrano nei famosi 440 mln che metteranno i privati per le OO.PP..

Quei 350 mln, saranno per il bene della città e dei cittadini, per migliorare un'infrastruttura che cmq sia deve esser assolutamente migliorata, non la finanziano perchè lì ci sarà lo stadio, son 2 cose separate indipendenti, tra loro

PS2: beh si cmq sia 

 

Hai finito ? Vuoi andare avanti ancora a lungo ? Non hai fratellini,nipoti,figli piccoli ? Non lo sai come funziona ?

[Loryroma]

6 ore fa, kakà86 ha scritto:

 

Hai finito ? Vuoi andare avanti ancora a lungo ? Non hai fratellini,nipoti,figli piccoli ? Non lo sai come funziona ?

È che sono molto testardo, ma anche molto paziente  ...delle volte risulta un mix buono altre volte no, sarei capace, non è questo il caso, di discutere per ore con un ragazzino di 10 anni se è meglio batman o superman 

Comunque solo per chiudere la discussione di ieri e poi cercherò di non intervenire + sul tema, sposto pure il link del blog che spesso utilizzo per prendere informazione, anche il tipo del blog giusto ieri/oggi ha aggiornato il tutto a riguardo:

https://stadiodellaromafaq.wordpress.com/2016/08/13/23/

Per fortuna lui è molto + chiaro di me, ha una capacità espressiva migliore della mia, oltre al fatto che utilizza SOLAMENTE FONTI UFFICIALI, quindi inattaccabili.

Lì fa ben capire che i fondi destinati alla Roma-Lido erano già da tempo previsti e che quindi nulla hanno a che vedere con lo stadio, adirittura dal 2008. Oltretutto spiega anche la parte che dicevo ieri, sull'eventualità di destinare i 50 mln, anzichè per la metro B per la RL, ma tutto ciò sarà da vedere in CdS.

A parer mio, spero tanto che decideranno per quest'ultima ipotesi, dato che  preferirei avere la  RL trasformata definitivamente in metropolitana, non per lo stadio ma per Roma, per i tanti pendolari che ogni giorno utilizzano quei mezzi er lavoro/studi, per i romani che vanno al mare e per i turisti che vanno ad Ostia Antica.

[fc1976]

Ma non era piu facile per la roma costruire il solo stadio in una zona idonea spendendo un centinaio di mln e intestandesolo, come fanno tutti, invece di imbarcarsi in un'avventura da 1 miliardo e mezzo in cui si parla di grattacieli ufficci, svincoli, metro etc.. che niente hanno a che vedere con il calcio ??

[Loryroma]

1 ora fa, fc1976 ha scritto:

Ma non era piu facile per la roma costruire il solo stadio in una zona idonea spendendo un centinaio di mln e intestandesolo, come fanno tutti, invece di imbarcarsi in un'avventura da 1 miliardo e mezzo in cui si parla di grattacieli ufficci, svincoli, metro etc.. che niente hanno a che vedere con il calcio ??

Sò americani  a quelli le cose semplici e facili non gli piacciono, tendono sempre a fare le cose in maniera esagerata 

Cmq sì alla fine sarebbe sicuro risultato molto ma molto + semplice, ma anche i loro profitti si sarebbero ridotti notevolmente, alla fine son cmq imprenditori.

Poi come dico sempre, se alla fine del tutto, rispettando la llegalità, rispettando tutti i paletti ecc. ci riusciranno, beh non solo tanto di cappello, ma Roma ed i romani c'avranno guadagnato tanta, ma davvero tanta robba, tutta ad opera di privati (anticipo che oggi non ho voglia di discutere )  

Modificato August 13, 2016 da Loryroma