Nuovo Stadio Roma: Investimento da un Mijardo de euri. Più nartro mezzo e quarche piotta, poi se vede

[giangio87 802]

9 ore fa, arkas90 ha scritto:

ma era ovvio.

qualsiasi amministrazione con UN MINIMO di sale in zucca boccerebbe sto progetto

e' una cementificazione, e lo stadio comprende solo una minuscola percentuale del progetto.

Ci credevano davvero? Per fortuna c'è la raggi va... Che poi se presentassero il progetto del SOLO stadio e opere pubbliche

glielo approverebbero domani. Anche se come dice l'assessore c'è il flaminio abbandonato, rifacessero quello!

Il flaminio è sotto vincoli, non lo puoi neppure toccare più di tanto.

[Harvey Dent 235]

il flaminio non appartiene al comune ma a una famiglia. potrebbe dare la concessione ma le due romane non si sono mai interessate anche se sono anni che i laziali spingono per questa struttura.

 

cmq giorni fa vi avevo detto che la raggi non poteva bloccare il progetto perchè era passato in regione ma in realtà è ancora nelle mani del comune. sinceramente non lo so se la raggi ha il potere di impedire il passaggio. io cmq vorrei che lo stadio si facesse (ancora meglio su un altro terreno) poi certo sempre nel rispetto delle regole.

Modificato June 25, 2016 da Harvey Dent

[La pigna di Montero 2868]

Ma questo famoso stadio alla fine dovrebbe essere costruito dalla Roma o da altri (tipo Pallotta)?

[fc1976 1693]

1 ora fa, La pigna di Montero ha scritto:

Ma questo famoso stadio alla fine dovrebbe essere costruito dalla Roma o da altri (tipo Pallotta)?

Da altri, che ne avranno anche la proprietà insieme a tutto il resto. La roma sara comunque affittuaria, sempre che lo costruiscano

[pavel87 1189]

1 ora fa, fc1976 ha scritto:

Da altri, che ne avranno anche la proprietà insieme a tutto il resto. La roma sara comunque affittuaria, sempre che lo costruiscano

però sono convinti che l'affitto sarà gratuito, che ricavi dalle attività collaterali saranno in parte girate alla Roma e che il mondo sarà tutto giallorosso. Non hanno capito che l'americano vuole fare soldi, non beneficenza.

[fc1976 1693]

3 ore fa, pavel87 ha scritto:

però sono convinti che l'affitto sarà gratuito, che ricavi dalle attività collaterali saranno in parte girate alla Roma e che il mondo sarà tutto giallorosso. Non hanno capito che l'americano vuole fare soldi, non beneficenza.

Che poi nei loro progetti sono convinti di fare circa 300 eventi l'anno (extracalcio) nello stadio della roma, praticamente uno al giorno 

[JUtente 5528]

1 ora fa, registra ha scritto:

L'assessore, in realtà non ancora assessore, è un vecchio comunista che basandosi sull'ideologia bolla progetti buoni e cattivi nello stesso calderone. Berdini è fonte di fame, povertà, disoccupazione. La sua nomina va contrastata. Il progetto dello stadio della Roma è importante venga realizzato perchè rappresenterebbe una svolta di qualità nel costruire a Roma.

http://www.romafaschifo.com/2016/06/90-minuti-di-bugie-sullo-stadio-appello.html

Non a caso un ragazzo di mondo ed intelligente come Andrea Agnelli ha fatto gli auguri a Pallotta per il nuovo stadio. Qui abbiamo una sfida davanti. Essere, diventare terzo mondo e continuare ad esserlo oppure provare ad essere Europa adeguandoci agli standard ed alla mentalità europea riguardo l'urbanistica di qualità che crea ricchezza.

 

1 ora fa, registra ha scritto:

Se Roma diventasse una città europea e si privasse di elementi dannosi come Berdini, perchè no? Bisogna rassegnarsi ad essere Africa Sub Sahariana?

[Papetti 1905]

è pronto?

[~HORUS~ 2737]

Il 25/6/2016 alle 10:03 , arkas90 ha scritto:

ma era ovvio.

qualsiasi amministrazione con UN MINIMO di sale in zucca boccerebbe sto progetto

e' una cementificazione, e lo stadio comprende solo una minuscola percentuale del progetto.

Ci credevano davvero? Per fortuna c'è la raggi va... Che poi se presentassero il progetto del SOLO stadio e opere pubbliche

glielo approverebbero domani. Anche se come dice l'assessore c'è il flaminio abbandonato, rifacessero quello!

stasera sentivo due tizi che parlavano della raggi e dello stadio e uno di questi fa: "la raggi non fa fare lo stadio perchè il marito è laziale" 

[Tiger Jack 16955]

 

[Juventino INnato 295]

Ma lo sanno a Roma che se non si fa lo stadio Pallotta e soci smontano baracca e burattini e bonanotte ai sonatori???

[pavel87 1189]

29 minuti fa, Juventino INnato ha scritto:

Ma lo sanno a Roma che se non si fa lo stadio Pallotta e soci smontano baracca e burattini e bonanotte ai sonatori???

ma lo sanno benissimo, ma sanno anche che lo stadio è lo specchietto per le allodole! Lo stadio, proprietà di Pallotta, è parte di un'enorme speculazione edilizia. Ed oltre la speculazione, pretendono pure che gli oneri di urbanizzazione vengano presi in carico dal comune più indebitato d'Italia.

[Tiger Jack 16955]

Sembra che dal Comune ci sia il via libera 

[Tiger Jack 16955]

Berdini 1:"Il progetto dello stadio è uno scempio"

Berdini 2:"Non siamo contro lo stadio della Roma, purché siano rispettate le regole"

Berdini 3:"Gli uffici tecnici del comune mi dicono che è tuttapposto e il progetto è stato inviato alla Regione"

Zingaretti:"Noi non abbiamo ricevuto nulla dal comune"

[JUtente 5528]

Stadio della Roma, la Regione smentisce Berdini: "Dal Comune nessun documento"
„

Stadio della Roma, la Regione smentisce Berdini: "Dal Comune nessun documento"

L'ente guidato da Nicola Zingaretti ha smentito le dichiarazioni dell'assessore in pectore. "Il dossier è stato formalmente trasmesso" ha dichiarato l'urbanista. "Siamo ancora in attesa" la replica. Il Campidoglio deve confermare la 'pubblica utilità' dell'operazione

“
 

Potrebbe interessarti:http://www.romatoday.it/politica/stadio-roma-berdini-regione.html
Seguici su Facebook:http://www.facebook.com/pages/RomaToday/41916963809

Stadio della Roma, la Regione smentisce Berdini: "Dal Comune nessun documento"
„

Via libera allo Stadio della Roma a Tor Di Valle, anzi no. Dopo le polemiche dei giorni scorsi, le parole di Paolo Berdini, assessore all'Urbanistica in pectore di Virginia Raggi, hanno suscitato anche una secca replica da parte della Regione Lazio. Prima le dichiarazioni a Radio Radicale, "sono contrario", per le quali era stata necessaria la rettifica del Movimento cinque stelle: "Nessuno scempio. Lo stadio della Roma può essere invece una grande opportunità di crescita per la città". Ora quelle rilasciate al Sole 24 Ore - Edilizia e territorio: "Mi dicono che la documentazione è stata analizzata e approvata dagli uffici comunali" e il dossier "formalmente trasmesso alla Regione". Ma dall'ente guidato da Nicola Zingaretti stoppano ogni ottimismo: "La Regione Lazio è ancora in attesa". 

LA SITUAZIONE - Il progetto definitivo dello Stadio e dell'annesso nuovo quartiere con tre grattacieli e altri edifici è stato trasmesso alla fine di maggio alla Regione e al Campidoglio con le modifiche richieste dal Comune. Dagli uffici capitolini, quindi, si attende la conferma della dichiarazione di 'pubblico interesse' sulla base delle integrazioni richieste al progetto, per poi dare avvio alla conferenza dei servizi nel corso della quale gli enti coinvolti hanno 180 giorni di tempo per l'approvazione definitiva.

IL FUTURO ASSESSORE - Berdini, da sempre contrario al progetto avviato da Ignazio Marino e dal suo predecessore Giovanni Caudo, ha spiegato al quotidiano che la questione non è più di competenza comunale. Ci avrebbero pensato gli uffici comunali a sbloccare la pratica e lui, ancora, non è assessore: "Mi dicono che la documentazione è stata analizzata e approvata dagli uffici comunali. I dirigenti mi hanno comunicato che giuridicamente e tecnicamente è tutto in ordine e quindi il dossier è stato formalmente trasmesso alla Regione Lazio per l'avvio della conferenza dei servizi" ha spiegato. "Se veramente le cose stanno così, ma io non ho visto il provvedimento, lo stadio della Roma non è più una questione comunale e del mio assessorato. Ora il procedimento dipende solo dalla Regione". Berdini, quindi, spiega di non avere voce in capitolo. Per bloccare l'opera, infatti, il Campidoglio dovrebbe ritirare la 'pubblica utilità' approvando una nuova delibera. Un rischio per il Comune, e per le sue casse, dal momento che proprio poco prima del ballottaggio il dg Mauro Baldissoni aveva avvertito il Movimento cinque stelle: Stadio, l'As Roma avvisa la Raggi: "Se il prossimo sindaco bloccasse il progetto dello stadio si assumerà il rischio di una causa da centinaia di milioni di euro". 

LA REPLICA DELLA REGIONE - La Regione Lazio però frena l'ottimismo di Berdini. E sullo stadio si verifica il primo scontro tra il Campidoglio a Cinque Stelle e la Regione di Zingaretti.  "Siamo ancora in attesa dal Comune della trasmissione del progetto sullo stadio della Roma. Ad oggi nulla è stato ufficialmente inoltrato all'amministrazione regionale" si spiega in una nota. "Si precisa, inoltre, che nella trasmissione del progetto il Campidoglio dovrà dichiarare la conformità del progetto stesso alla delibera sull'interesse pubblico votato dal Consiglio comunale di Roma". Questione di tempo? Oppure in Campidoglio stanno attendendo che si insedi ufficialmente la nuova giunta per concedere l'ultimo via libera prima della volata finale?

GIACHETTI - Sulla vicenda è intervenuto anche Roberto Giachetti, candidato sindaco del centrosinistra, deputato Pd e ora consigliere comunale all'Assemblea Capitolina. "Com'è noto ho sempre considerato il progetto di Tor di Valle una straordinaria opportunità per la città" ha commentato. Poi l'attacco al M5S: "Se da un lato, quindi, è consolante sapere che il progetto dello Stadio a Tor di Valle andrà avanti, dall'altra non posso che esprimere preoccupazione per il pressappochismo e la schizofrenia delle posizioni finora espresse dal Movimento 5 stelle su un'operazione urbanistica cosi importante per la città". Giachetti chiede al M5S di ammettere: "Per tre anni ci siamo sbagliati". Ricorda nella nota: "E' singolare che una battaglia del Movimento 5 Stelle condotta per 3 anni in consiglio comunale, culminata nel voto contrario dell'attuale sindaco Raggi alla pubblica utilità del progetto e proseguita per tutta la campagna elettorale al netto di riposizionamenti dell'ultim'ora, venga archiviata nel silenzio assordante del Sindaco e se ne demandi ogni responsabilità alla Regione". 

MICCOLI - Attacca anche Marco Miccoli, ex consigliere capitolino e deputato Pd: "La Regione ha confermato che il progetto sullo stadio della Roma è ancora fermo in Comune. Una smentita in piena regola che dovrebbe far riflettere sia la Raggi che il ''cittadino'' Berdini, che non si capisce con quale potere interloquisca con gli uffici del Comune (e non si capisca neanche perchè gli uffici comunali gli rispondano). Chiediamo qui alla Raggi (e a Berdini se e quando diventerà assessore) di lasciare perdere furbizie e scaricabarile. Se sono d'accordo col progetto sullo stadio della Roma, lo approvino ufficialmente e lo trasmettano ufficialmente in Regione. Altrimenti, se lo vogliono fermare, lo comunichino ufficialmente alla città". 

“
 

Potrebbe interessarti:http://www.romatoday.it/politica/stadio-roma-berdini-regione.html
Seguici su Facebook:http://www.facebook.com/pages/RomaToday/41916963809

[alessiojuve80 215]

Sono stato all'olimpico per il concerto di Vasco. Non hanno i soldi per allestire i trasporti, non c'erano taxi, bus, navette, niente. Migliaia di persone che dormivano dove capitava invece che nel proprio hotel.Sciopero dei treni per tornare a casa nei giorni dei concerti.L'olimpico fa schifo, non ci sono steward, non ci sono segnali, cartelli , niente . Gente che cercava il proprio posto guardando delle piccolissime targhette metalliche arrugginite per terra. I seggiolini della fila davanti vicinissimi che non si può passare ma bisogna uscire sugli scalini per far passare là gente. Poi vogliono uno stadio da oltre 1 miliardo di euro quando non offrono servizi nel proprio stadio.

[tano87 285]

6 ore fa, alessiojuve80 ha scritto:

Sono stato all'olimpico per il concerto di Vasco. Non hanno i soldi per allestire i trasporti, non c'erano taxi, bus, navette, niente. Migliaia di persone che dormivano dove capitava invece che nel proprio hotel.Sciopero dei treni per tornare a casa nei giorni dei concerti.L'olimpico fa schifo, non ci sono steward, non ci sono segnali, cartelli , niente . Gente che cercava il proprio posto guardando delle piccolissime targhette metalliche arrugginite per terra. I seggiolini della fila davanti vicinissimi che non si può passare ma bisogna uscire sugli scalini per far passare là gente. Poi vogliono uno stadio da oltre 1 miliardo di euro quando non offrono servizi nel proprio stadio.

Ce da dire che lo stadio non è delle due società sportive (Lazio e Roma) ma e del CONI

[Knopfler 1344]

Il 3/7/2016 alle 09:56 , tano87 ha scritto:

Ce da dire che lo stadio non è delle due società sportive (Lazio e Roma) ma e del CONI

Si ma il messaggio è chiaro. Metti a posto la città ( se ci riescono...) poi pensi allo stadio della Roma.

[Marmas 1277]

Il 4/7/2016 alle 17:19 , liberato2 ha scritto:

Lo stadio della Roma......

 

Qui ho smesso di leggere (lo stadio sarebbe di Pallotta e non della Roma che pagherebbe un affitto di 5 milioni/anno)

Detto questo, nei 76 secondi del video qui sotto è spiegata e sintetizzata molto bene la filosofia dell'intero "progetto Tor di Valle": "Noi dobbiamo fare solo in modo che il Comune porti qua le strade, le fogne, l'acqua, il gas, la luce e il telefono...."

 

 

 

 

qui sotto invece parla colui che protegge i palazzinari romani dalla concorrenza internazionale...

 

400 milioni nel deserto

 

 

Modificato July 6, 2016 da Marmas

[Marmas 1277]

 

Bocciatura per Tor di Valle: «Soldi pubblici sprecati zero benefici per i cittadini»

IL MESSAGGERO (L. DI CICCO) - «È giusto spendere 400 milioni di euro nel deserto?», si chiede Paolo Berdini, assessore in pectore all'Urbanistica della giunta Raggi. Il «deserto» sarebbe Tor di Valle, l'area scelta da James Pallotta e dal costruttore Luca Parnasi per edificare il nuovo stadio della Roma e soprattutto il gigantesco complesso di alberghi, uffici e negozi che ci nascerebbe accanto, per la gioia (e i profitti) dei privati. Il cosiddetto «Ecomostro», come lo ha ribattezzato Legambiente. «Perché personalmente credo che l'area di Tor di Valle non vada bene? Se io ho 13,5 miliardi di deficit e arrivano 400 milioni, li spendo per una zona dove abitano zero cittadini?», ha risposto l'urbanista ai cronisti, a margine di un incontro della Cna. Rincarando la dose: «Poi a Tor Bella Monaca ci andate voi a dire che non facciamo il potenziamento del trasporto perché 400 milioni li spendiamo così». La logica è chiara: «Ogni finanziamento è d'oro - dice Berdini - E io so bene che il privato è il motore dello sviluppo della città. Per questo, dico: si possono spendere 400 milioni per zero cittadini?». Quei fondi destinati alle opere pubbliche (strade, ponti, metro) infatti non sarebbero un regalo dei privati, ma sono il prezzo delle cubature concesse dal Comune che i proponenti sono obbligati a versare. Per questo, secondo Berdini, vanno «investiti per rivitalizzare una zona viva».

MODELLO JUVE. Nonostante anche ieri, per rispettare la linea attendista (nel senso di «leggiamo le carte e vediamo») del M5s, Berdini abbia precisato di «dover ancora studiare il progetto» e di voler «rispettare la legge», non ha nascosto il suo punto di vista ai cronisti: «Volete venire con me a Manchester, a Parigi o a Torino a vedere dove hanno messo lo stadio? Che lo hanno messo in mezzo al deserto o in mezzo a una città?». Bocciatura chiara, anche se lievemente smorzata dalle frasi successive: «Se le carte stanno a posto, lo stadio si farà. Se l'iter amministrativo è chiuso, il Comune può intervenire in fasi successive, ma ha il dovere di trasmettere la pratica alla Regione. Poi vedremo che cosa dice il parere: se dice, per esempio, che è stato fatto tutto in maniera perfetta, il Comune ne prende atto. Se il parere non dice questo, ne riparleremo».
 

05/07/2016

 

Modificato July 6, 2016 da Marmas

[Loryroma 6]

Vabbè ma Berdini ha una mentalità un pò troppo da ex Unione Sovietica ed ovviamente il messaggero di Caltagirone subito a dargli corda, ma lo capisco lui non è abituato al fatto che i privati si debbano far fronte pure delle OO.PP...

Berdini omette che quei 400mln proveranno dalle tasche dei privati, che poi regaleranno alla città, ma la provenienza sarà daai privati e non si toccheranno soldi pubblici.

Berdini parla di zona desertica? Ti credo metà dell'area è considerata per verde pubblico e così resterà anche con lo stadio, mentre la parte edificabile, tutta di proprietà di Eurnova, secondo il prg del  2008, è attualmente occupato dall'ippodromo abbandonato. 

Qui TdV attualmente: 

Qui TdV con lo stadio: 

Qui la planimetria di tutte le opere di cui si occuperà per intero la Roma: http://fmmagliaro.blogspot.com/2016/06/ecco-lo-stadio-della-roma2-i-costi.html 

Non mi sembra esattamente un deserto urbano, senza dimenticare che tra le tante OO.PP. la viabilità della via del mare e la messa in sicurezza del fosso del valleranno mi sembrano abbastanza urgenti che il Comune doveva fare da tempo ed alla fine lo farà un privato

saluti

Loryroma

 

Modificato July 6, 2016 da Loryroma

[pavel87 1189]

3 ore fa, Loryroma ha scritto:

Vabbè ma Berdini ha una mentalità un pò troppo da ex Unione Sovietica ed ovviamente il messaggero di Caltagirone subito a dargli corda, ma lo capisco lui non è abituato al fatto che i privati si debbano far fronte pure delle OO.PP...

Berdini omette che quei 400mln proveranno dalle tasche dei privati, che poi regaleranno alla città, ma la provenienza sarà daai privati e non si toccheranno soldi pubblici.

Berdini parla di zona desertica? Ti credo metà dell'area è considerata per verde pubblico e così resterà anche con lo stadio, mentre la parte edificabile, tutta di proprietà di Eurnova, secondo il prg del  2008, è attualmente occupato dall'ippodromo abbandonato. 

 

 

Ma quando dite ste cose ci credete veramente o lo fate solo perchè sperate che sto stadio possa farsi e quindi vi appigliate a tutto, anche alle favole?

[Loryroma 6]

38 minuti fa, pavel87 ha scritto:

Ma quando dite ste cose ci credete veramente o lo fate solo perchè sperate che sto stadio possa farsi e quindi vi appigliate a tutto, anche alle favole?

Sinceramente ci credo e lo spero, anche perchè se così non fosse, al primo segnale che dovesse spuntar fuori che i soldi aranno pubblici, mi schiererò contro quest'opera.

Però per il momento:

si è sempre detto che saranno al 100% privati;

in Italia, sopratutto a Roma non è normale che il privato metta il tutto, che il 30% dei finanziamenti vadano per OO.PP., ma in Europa è la prassi, anche per questo Caltagirone ne è contrario, potrebbe stravolgere il modo di costruire da noi;

Il Comune non ha un euro;

I 5 stelle dubito che aproverebbero qualcosa che costerebbe 400mln di denari pubblici, lo avrebbero già bloccato;  

Edit: lo stesso Berdini se li chiedesse da dove vengono i soldi le rispondera che da privati. Solo che lui segue una logica un pò particolare e dice che: ''dato che i privati regalano 400mln al Comune, quei 400mln sono del Comune.'' Logica già spiegata in una trasmissione radiofonica ;-) , cmq sia non nega che i soldi vendranno dai privati. Però per questo dicevo mentalità da ex Unione Sovietica

saluti

Loryroma

Modificato July 6, 2016 da Loryroma

[Marmas 1277]

5 ore fa, Loryroma ha scritto:

Vabbè ma Berdini ha una mentalità un pò troppo da ex Unione Sovietica ed ovviamente il messaggero di Caltagirone subito a dargli corda, ma lo capisco lui non è abituato al fatto che i privati si debbano far fronte pure delle OO.PP...

Berdini omette che quei 400mln proveranno dalle tasche dei privati, che poi regaleranno alla città, ma la provenienza sarà daai privati e non si toccheranno soldi pubblici.

Berdini parla di zona desertica? Ti credo metà dell'area è considerata per verde pubblico e così resterà anche con lo stadio, mentre la parte edificabile, tutta di proprietà di Eurnova, secondo il prg del  2008, è attualmente occupato dall'ippodromo abbandonato. 

Qui TdV attualmente: 

Qui TdV con lo stadio: 

Qui la planimetria di tutte le opere di cui si occuperà per intero la Roma: http://fmmagliaro.blogspot.com/2016/06/ecco-lo-stadio-della-roma2-i-costi.html 

Non mi sembra esattamente un deserto urbano, senza dimenticare che tra le tante OO.PP. la viabilità della via del mare e la messa in sicurezza del fosso del valleranno mi sembrano abbastanza urgenti che il Comune doveva fare da tempo ed alla fine lo farà un privato

saluti

Loryroma

 

 

Propaganda ( a Roma si chiamano chiacchiere) destinata ad essere spazzata via non appena dovesse (ma io non credo che accadrà) essere confermata la pubblica utilità di un progetto in realtà utile solo ad ASRoma/Eurnova/Unicredit e in buona misura a carico dei contribuenti. O credi davvero che Parnasi/ Pallotta/Unicredit si faranno  carico delle opere pubbliche necessarie ( i cui costi sono peraltro abbondantemente sottostimati) e  porteranno in quella landa deserta le strade, le fogne, l'acqua, il gas, la luce e il telefono...?

Eddai.... forse non te ne rendi conto ma stai sponsorizando una delle più grandi e indifendibili speculazioni edilizie mai viste a Roma (e in Italia) solo per vedere nascere uno stadio che vi ostinate a chiamare "della Roma" ma che in realtà sarebbe del prestanome americano.

ps1: vale la pena sottolineare che ad oggi non è dato sapere nomi e cognomi dei finanziatori del progetto/benefattori dell'intera cittadinanza romana

ps2: curiosità:  se "Berdini ha una mentalità un pò troppo da ex Unione Sovietica ed ovviamente il messaggero di Caltagirone subito a dargli corda" non credi che allo stesso modo il magliaro che prendi come fonte di ispirazione per le tue certezze possa essere considerato  il megafono della cordata di speculatori che vuole edificare un milione di metricubi di cemento in una zona di Roma abitata da zero cittadini?

ps3: ma perchè continuate a chiamarlo "stadio della Roma" ?

Modificato July 6, 2016 da Marmas

[Loryroma 6]

Guardi, sulla prima parte, ormai, non ci tocca che aaspettare e vedere che accadrà. Se dovesse uscire fuori che verranno spesi denari pubblici le prometto che starò in prima fila a protestarne contro, ma voglio bene alla città di Roma e spero che finalmente sia arrivata l'ora di vedere anche noi un progetto serio, mi chiami sognatore, però io ci voglio credere.

I nomi non son usciti, vero, ma la legge per il momento non li chiede. Anche perchè mi pare logico che nel caso ci fossero già gi investitori, non vogliano uscire allo scoperto finchè il tutto non sarà garantito al 100% per evitare danni d'immagine in caso il tutto affogasse. Oltretutto nel consiglio di amministrazione della A.S.Roma  ci sono già Stanley P. Gold di Shamrock Holdings e 
Barry Sternlicht di Starwood Capital Group. Senza dimenticare Richard D'Amore di North Bridge già presente all'inizio della stagione "a stelle e strisce" della società, qualcosa di più del Parnasi, Pallotta, Unicredit mi sembrano.

Lo chiamo ancora stadio della Roma, perchè la Roma, otterrà il 100% dai biglietti delle partite, dal Roma Village ecc.. oltre il 10% degli incassi da attività extra-calcistiche. Si è deciso di separare la proprietà delle 2 cose, semplicemente perchè la Roma è una società quotata in borsa, che fattura 200mln e che ha un debito da 250mln, quindi sarebbe stato impossibile fare un investimento simile. Puere l'Arsenal ha seguito lo stesso procedimento. Le sposto un link dove dovrebbe trovare tutte le spiegazioni a riguardo: https://stadiodellaromafaq.wordpress.com/2014/09/04/5/ 

Su Magliaro, non saprei dirle, fatto sta che ha scritto pure articoli negativi sullo stadio. Il punto è che ha scritto sempre, a parer mio, in modo parecchio oggettivo, mentre altri assolutamente no, anche perchè gli altri c'hanno parecchio da guadagnare o perdere, Magliaro, non credo. 

Cmq sia saluti

Loryroma