Nuovo Stadio Roma: Investimento da un Mijardo de euri. Più nartro mezzo e quarche piotta, poi se vede

[Marmas 1277]

22 minuti fa, comadabi ha scritto:

 No marmas... A quei livelli contano i soldi,  poi il tifo. Per  Pallotta stesso la Roma è solo un business o tu pensi che stando vicino a totti è diventato tifoso? 

 

 

 

Ma fai finta di non capire?

 

Il tifo è chiaramente riferito all'apparato politico-mediatico che ruota intorno alla vicenda e in questo caso la supporta così come in casi diversi per questioni di tifo la ostacolerebbe.

 

Lotito a suo tempo non è riuscito nemmeno a presentare il progetto relativo ad un ipotetico stadio della Lazio per la violenza con cui è stato immediamente bollato come speculazione.

 

 

ps: se poi mi vuoi dire che in qualche misura il "tifo" può essere anche indotto e incentivato dietro pagamento di prebende beh...non solo non lo escludo ma lo ritengo assolutamente probabile.

Modificato February 4, 2017 da Marmas

[Arminius 10788]

30 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

 

Guarda...scusa se mi permetto ma credimi se ti dico che bisogna  vivere a Roma per capire certe dinamiche.

 

Quello che stiamo vedendo da quattro anni a questa parte per il Pallotta Stadium è impensabile, e non sarebbe mai potuto accadere, se al centro della vicenda ci fosse l'altra società di calcio della capitale.

 

Il tifo c'entra e nemmeno immagini quanto.

 

E a volte manco basta. Perchè ci sono quelli che non capiscono per evidenti limiti culturali, quelli che non capiscono per fede, indottrinamento, tifo, fai tu, e quelli che capiscono benissimo ma che fanno finta di niente perchè ci guadagnano.

[Marmas 1277]

pag. 66 del parere di "Citta Metropolitana di Roma Capitale"

 

 

 

Modificato February 4, 2017 da Marmas

[Arminius 10788]

15 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

 

 

Ma fai finta di non capire?

 

Il tifo è chiaramente riferito all'apparato politico-mediatico che ruota intorno alla vicenda e in questo caso la supporta così come in casi diversi per questioni di tifo la ostacolerebbe.

 

Lotito a suo tempo non è riuscito nemmeno a presentare il progetto relativo ad un ipotetico stadio della Lazio per la violenza con cui è stato immediamente bollato come speculazione.

 

Va detto che in confronto al progetto che aveva in testa Lotito, Pallottown sembra un accampamento per sfollati, anche perchè Lotito non aveva neanche tentato di mascherare con la scusa di un ipotetico pubblico interesse quello che era un veroe  proprio complesso immobiliare.

In ogni caso è verissimo sbandierare e mobilitare il tifo di una certa fazione è un modo per avere il consenso popolare a qualsiasi malefatta.

[Marmas 1277]

7 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

E a volte manco basta. Perchè ci sono quelli che non capiscono per evidenti limiti culturali, quelli che non capiscono per fede, indottrinamento, tifo, fai tu, e quelli che capiscono benissimo ma che fanno finta di niente perchè ci guadagnano.

 

assolutamente si.

 

[comadabi 136]

13 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

E a volte manco basta. Perchè ci sono quelli che non capiscono per evidenti limiti culturali, quelli che non capiscono per fede, indottrinamento, tifo, fai tu, e quelli che capiscono benissimo ma che fanno finta di niente perchè ci guadagnano.

 

i terzi sono quelli più pericolosi.. che poi sono quelli che che decidono, perchè i primi due solitamente so sfigati

Modificato February 4, 2017 da comadabi

[Marmas 1277]

20 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Va detto che in confronto al progetto che aveva in testa Lotito, Pallottown sembra un accampamento per sfollati, anche perchè Lotito non aveva neanche tentato di mascherare con la scusa di un ipotetico pubblico interesse quello che era un veroe  proprio complesso immobiliare.

In ogni caso è verissimo sbandierare e mobilitare il tifo di una certa fazione è un modo per avere il consenso popolare a qualsiasi malefatta.

 

All'epoca non c'era ancora la cosiddetta "legge sugli stadi" (che in realtà è solo un articolo inserito nottetempo nella legge di stabilità 2014) e l'errore di Lotito, giustamente punito, fu quello di inserire nel progetto un complesso residenziale subito bollato come speculazione.

 

La legge sugli stadi ha poi escluso la possibilità di costruire complessi destinati ad edilizia residenziale e allora ecco la trovata della banda PPU di aggirare la legge per costruire, attraverso il giochetto della pubblica utilità in cambio di opere pubbliche solo parzialmente a carico dei proponenti, un milione di metri cubi di cemento destinati a uffici, hotel eccc eccc.

 

 

Domanda n. 1: se quella di Lotito era, e lo era, speculazione, come può non essere tale quella della banda PPU?

 

Domanda n.2:  perchè i giornalai soprattutto romani hanno strocato sul nascere la speculazione di Lotito e invece contrabbandato per opera utile alla città di Roma la speculazione di Pallotta?

Modificato February 4, 2017 da Marmas

[Arminius 10788]

5 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

All'epoca non c'era ancora la cosiddetta "legge sugli stadi" (che in realtà è solo un articolo inserito nottetempo nella legge di stabilità 2014) e l'errore di Lotito, giustamente punito, fu quello di inserire nel progetto un complesso residenziale subito bollato come speculazione.

 

La legge sugli stadi ha poi escluso la possibilità di costruire complessi destinati ad edilizia residenziale e allora ecco la trovata della banda PPU di aggirare la legge per costruire, attraverso il giochetto della pubblica utilità in cambio di opere pubbliche solo parzialmente a carico dei proponenti, un milione di metri cubi di cemento destinati a uffici, hotel eccc eccc.

 

 

Domanda n. 1: se quella di Lotito era, e lo era, speculazione, come può non essere tale quella della banda PPU?

 

Domanda n.2:  perchè i giornalai soprattutto romani hanno strocato sul nascere la speculazione di Lotito e invece contrabbandato per opera utile alla città di Roma la speculazione di Pallotta?

 

1- Perchè Lotito era da solo e non aveva il supporto morale di banche ed istituzioni? 2- Perchè l'integrità spesso si vende a un prezzo accettabile.

[Marmas 1277]

2 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

1- Perchè Lotito era da solo e non aveva il supporto morale di banche ed istituzioni? 2- Perchè l'integrità spesso si vende a un prezzo accettabile.

 

 

supporto morale di banche e istituzioni non è male....

[Marmas 1277]

 

Piccolo ot.

 

Qualcuno ha notizie dell'utente Tiger Jack, l'autore di questo interessantissimo topic?

 

E' da qualche giorno che ci penso, ed è un pò che non si vede sul forum.

Modificato February 4, 2017 da Marmas

[comadabi 136]

39 minuti fa, Marmas ha scritto:

 

All'epoca non c'era ancora la cosiddetta "legge sugli stadi" (che in realtà è solo un articolo inserito nottetempo nella legge di stabilità 2014) e l'errore di Lotito, giustamente punito, fu quello di inserire nel progetto un complesso residenziale subito bollato come speculazione.

 

La legge sugli stadi ha poi escluso la possibilità di costruire complessi destinati ad edilizia residenziale e allora ecco la trovata della banda PPU di aggirare la legge per costruire, attraverso il giochetto della pubblica utilità in cambio di opere pubbliche solo parzialmente a carico dei proponenti, un milione di metri cubi di cemento destinati a uffici, hotel eccc eccc.

 

 

Domanda n. 1: se quella di Lotito era, e lo era, speculazione, come può non essere tale quella della banda PPU?

 

Domanda n.2:  perchè i giornalai soprattutto romani hanno strocato sul nascere la speculazione di Lotito e invece contrabbandato per opera utile alla città di Roma la speculazione di Pallotta?

 

Non per niente seguito le iniziative di lotirchio quindi non sono in grado di rispondere alle tue domande né di fare confronti.

Ti posso dire però che anche lotirchio non è una verginella di primo pelo.. 

[Marmas 1277]

34 minuti fa, comadabi ha scritto:

 

Ti posso dire però che anche lotirchio non è una verginella di primo pelo.. 

 

 

 

 

Ma perchè ho detto che Lotito è una verginella?

 

Ho detto semmai che la speculazione di Lotito è stata immediatamente bollata come tale e riposta giustamente nel cassetto e quella di Pallotta invece è stata supportata  e contrabbandata come un'opera strategica/utile alla capitale da tutti i media non solo nazionali per 4 anni e mezzo (ad oggi).

 

Piuttosto, se dovessi dar retta ai giornalai tifosi ovvero a libro paga dei grandidssimi interessi in gioco dovrei credere che le verginelle siano PallottaParnasiUnicredit 

 

Modificato February 4, 2017 da Marmas

[Marmas 1277]

33 minuti fa, comadabi ha scritto:

 

Non per niente seguito le iniziative di lotirchio quindi non sono in grado di rispondere alle tue domande né di fare confronti.

 

 

Da Bologna che vuoi seguire...

[Arminius 10788]

Comunque a dir poco imbarazzanti le motivazioni nazional-popolari per legittimare Pallottown, ne riporto un paio risparmiandovi quelle che metterebbero in imbarazzo anche Buzzi ed il Cecato.

 

1- La zona è completamente degradata, fra mondezza, prostitute e spacciatori TdV è un posto ormai invivibile, con lo stadio e tutto il resto la zona sarebbe riqualificata.

2-Con l'allestimento dei cantieri ci sarebbe bisogno di manodopera e quindi si aprirebbero prospettive per un gran numero di posti di lavoro.

 

Fatto salvo che se vuoi bonificare una zona dalla microdelinquenza lo fai a prescindere, non è che la costruzione di una cittdella automaticamente tiene alla larga tossici e mignotte. Basta vedere la zona dello stadio Flaminio, che da anni è territorio incontrastato di papponi, pusher, zoccole trans e tossici.

Eppure li c'è uno stadio ed un palazzetto dello sport.

Il lavoro? Eh si perchè per le opere edilizie pensano venga fatto un concorso? Oppure come piu' probabile verrà approntata la solita trafila di appalti e subappalti con i lavoratori presi giornalmente allo smorzo fra balcanici e magrbini che come noto costano molto poco come paga giornaliera?

Però la gente ci casca e pensa che con la costruzione dello stadio inizierà una nuova età dell'oro per TdV e zone limitrofe

[Marmas 1277]

4 minuti fa, Arminius ha scritto:

Fatto salvo che se vuoi bonificare una zona dalla microdelinquenza lo fai a prescindere, non è che la costruzione di una cittdella automaticamente tiene alla larga tossici e mignotte. Basta vedere la zona dello stadio Flaminio, che da anni è territorio incontrastato di papponi, pusher, zoccole trans e tossici.

Eppure li c'è uno stadio ed un palazzetto dello sport.

Il lavoro? Eh si perchè per le opere edilizie pensano venga fatto un concorso? Oppure come piu' probabile verrà approntata la solita trafila di appalti e subappalti con i lavoratori presi giornalmente allo smorzo fra balcanici e magrbini che come noto costano molto poco come paga giornaliera?

Però la gente ci casca e pensa che con la costruzione dello stadio inizierà una nuova età dell'oro per TdV e zone limitrofe

 

 

 

Quoto tutto.

 

ps: nella sua ultima dichiarazione pro Pallotta Stadium er cecato n.2  è arrivato a ipotizzare 20.000 posti di lavoro  (dai 4.000/5.000 iniziali). Con un cazzaro del genere al Ministero del Lavoro la disoccupazione su scala nazionale crollerebbe al 2%  in 30 secondi 

[Tatanka38 4279]

 

[Marmas 1277]

8 minuti fa, Tatanka34 ha scritto:

 

 

 

 

 

Marrazzo e Alemanno...

 

...er cantante...

 

...er pupone che vuole "calpestare lo stadio" (min. 7:45) 

[Gnokko 15644]

Il fatto che non si riesca a far costruire uno stadio nella capitale della Repubblica Italiana dovrebbe far riflettere e non poco

È uno stadio, non un'astronave per la colonizzazione marziana dio cristo

Sent from my Nexus 7 using Tapatalk

[Paganese26 10930]

[38sutnevuj 3609]

4 minuti fa, Paganese26 ha scritto:

 

 

questo è completamente andato

[Ritchieb 3392]

Spalletti è diventato una macchietta e francamente mi dispiace

[Paganese26 10930]

Partito l'hashtag

#Famostostadio

[Marmas 1277]

2 ore fa, Paganese26 ha scritto:

 

 

 

Stadi di Pallotta e grattacieli per tutti

 

Senza vergogna proprio.

 

E mangiante che con un sorriso a 64 denti mette a disposizione il microfono per una buffonata del genere può essere considerato un giornalista?

 

Manco su TeleGrandeRaccordoAnulare....

 

Modificato February 5, 2017 da Marmas

[giangio87 803]

Io non comprendo per quale motivo dovrebbero dare il via libera ad uno stadio che non sarà di proprietà della squadra, ma bensì di un soggetto terzo (anche se legato alla roma), in tal modo chi ci rimetterà sarà la roma che vedra il valore aziendale non aumentare.

[fc1976 1693]

cmq a me la cosa che ancora mi fa più sorridere di tutta questa vicenda è quella relativa ai tempi di costruzione. Facendo ipoteticamente finta che sia risolta tutta la parte "burocratica", c'è chi pensa che poi tutto sarà pronto in 3 max 4 anni

Se tutto fila liscio per fare tutta quella roba li a roma, ci vogliono almeno 10/15 anni.

Modificato February 6, 2017 da fc1976