Nuovo Stadio Roma: Investimento da un Mijardo de euri. Più nartro mezzo e quarche piotta, poi se vede

[Knopfler]

Lo stadio non gioca le partite, spero di fare il kulo a sti giallozzozzi sul campo, come sempre.

Cmq la mafia politica che hanno dietro, insieme alla Lazie di Lotirchio, è qualcosa di impressionante..

[chrimmers]

1)lo JS sorge dove già c'era uno stadio

2)il quartiere era già urbanizzato e non è zona esondabile o soggetta a vincoli annessi

3)la zona era già servita dai mezzi pubblici, il capolinea di tram e bus è stato migliorato in concomitanza con la demolizione del vecchio stadio

4)la Juventus si è accollata l'onere del rifacimento dello svincolo della tangenziale

5)il quartiere (già esistente, ripetiamolo) benificia già e beneficerà di opere dstinate ad uso pubblico

6)le cubature non sono nemmeno lontanamente paragonabili

7)era già tutto finanziato prima dell'approvazione definitiva e il terreno acquisito dal 2003

8)l'iter completo (parliamo di lavoro e atti concreti, non di questa sottospecie di fuffa) è durato quasi 15anni

Se non ci vedi differenze direi che c'è qualcosa che non va

Dimenticavo, l'interesse pubblico di sta roba esattamente quale sarebbe?

il calcio. Lo sport più "praticato" in Italia.

[Tiger Jack]

Ma in gestione da parte di chi???

Per intascare i ricavi deve pagarla questa "gestione" e tale somma ventennale è già in bilancio? quanti milioni?

Cioè a me pare francamente che si stia parlando del nulla cosmico.

Poi io Marino sospettavo fosse un pirla ma invece mi sorprende perchè è davvero un emerito co*****e

Il sindaco invece di correre dietro allo stadio daa Roma, dovrebbe impegnarsi il più possibile a far diventare la città di Roma degna di essere una capitale europea.

[JjOkocha]

cos'è ci lavorerai?

[Marmas]

Insomma, la strada è in discesa...entro il 2017 dovrebbe essere tutto fatto

Giusto in tempo per la prima partita der pupone

[Marmas]

Una porcata.

Da una serie di porcate non può che derivare la porcata finale.

Quando si parla di questa vicenda non si deve mai cadere nell'errore di decontestualizzarla rispetto alle vicende di ASRoma negli ultimi 20 anni. La realizzazione del progetto all'interno del quale è calata la costruzione del "Pallotta Stadium" non è che lo steep finale di un processo che ha visto ASRoma prima salvata dal fallimento e poi gestita da una banca per più di dieci anni e fino al passaggio (con la regia della stessa banca) del pacchetto di maggioranza della società giallorossa nelle mani di una cordata americana attraverso una operazione che definire opaca è un eufemismo.

Dunque, sia chiaro una volta per tutte che il "Pallotta Stadium" non è che il cavallo di tr**a per la realizzazione di un progetto attraverso il quale consentire/garantire:

- a Unicredit di rientrare, con i dovuti interessi, dei capitali immessi nel salvataggio e nella gestione di ASRoma

- a Parnasi di rientrare dei debiti nei confronti di Unicredit

- a Pallotta di capitalizzare i milioni (pochi per la verità) sborsati per l'acquisto del'intero pacchetto di maggioranza della società giallorossa

- a tutti e tre i soggetti di lucrare un mega profitto futuro derivante soprattutto dallo sfruttamento degli asset speculativi che fanno parte del progetto

Come si fa a mettere in dubbio che tutto questo sia di pubblica utilità?

[Beat Takeshi]

Da una serie di porcate non può che derivare la porcata finale.

Quando si parla di questa vicenda non si deve mai cadere nell'errore di decontestualizzarla rispetto alle vicende di ASRoma negli ultimi 20 anni. La realizzazione del progetto all'interno del quale è calata la costruzione del "Pallotta Stadium" non è che lo steep finale di un processo che ha visto ASRoma prima salvata dal fallimento e poi gestita da una banca per più di dieci anni e fino al passaggio (con la regia della stessa banca) del pacchetto di maggioranza della società giallorossa nelle mani di una cordata americana attraverso una operazione che definire opaca è un eufemismo.

Dunque, sia chiaro una volta per tutte che il "Pallotta Stadium" non è che il cavallo di T***A per la realizzazione di un progetto attraverso il quale consentire/garantire:

- a Unicredit di rientrare, con i dovuti interessi, dei capitali immessi nel salvataggio e nella gestione di ASRoma

- a Parnasi di rientrare dei debiti nei confronti di Unicredit

- a Pallotta di capitalizzare i milioni (pochi per la verità) sborsati per l'acquisto del'intero pacchetto di maggioranza della società giallorossa

- a tutti e tre i soggetti di lucrare un mega profitto futuro derivante soprattutto dallo sfruttamento degli asset speculativi che fanno parte del progetto

Come si fa a mettere in dubbio che tutto questo sia di pubblica utilità?

Lo dico da tempo ormai, è pubblica utilità per Unicredit e i diretti interessati.

[evilempire]

Io sono contento se qualcuno investe e costruisce lo stadio se:

1) rispetta i vincoli ambientali, urbanistici

2) non specula

3) non fotte la collettività.

Qua le prime 2 son state violate. Vediamo la terza.

E non mi sorprenderebbe se si realizzasse pure la terza. Migliaia di uffici resteranno sfitti, ma magicamente venduti a qualche ente pubblico morto e sepolto, che si configurerà come trasferimento fittizio di soldi pubblici al privato Parnasi, in debito per 400 mln con Unicredit.

Ah, per la cronaca, Parnasi ha già venduto suoi immobili a enti pubblici defunti, per gentile concessione dei suoi amichetti ex-DC

Questo e' un altro discorso. Se si verificassero le condizioni da te descritte al punto 3 sarebbe molto ma molto grave.

Il punto uno dice tutto e niente, i vincoli urbanistici ed ambiaentali in Italia vengono sempre usati a piacimento soprattutto come scus aper il non fare. Ci sono regole e normative italiane ed europee che basterebbe fare rispettare e soprattutto organi di controllo . Poi la zona dove sorgera' lo stadio non mi sembra cosi' a prima vista un nuovo Vajont.

Per quanto riguarda il punto 2 nessun soggetto privato investe soldi senza avere un ritorno finanziaro almeno non in questo mondo, per esempio lo stadio dell' Arsenal e' stato trasformato in condomini di lusso e a Londra nessuno si e' indignato ho a gridato alla speculazione immobiliare.

Ripeto e' una grande novita' che i privati facciano un'opera di interesse pubblico per quanto speculativa possa essere. Altri seguiranno a ruota e' forse il calcio italiano e non solo potra' uscire dalle sabbie mobili in cui si e' impantanato

[Marmas]

Stadio ed opere pubbliche devono essere realizzate di pari passo

in due anni

Anche meno

Siamo a posto.

Che grande paese l'Itaglia

Modificato September 5, 2014 da Marmas

[Generazione Montero]

ci sono una banca che vuole soldi, un palazzinaro indebitato, un depuratore, una palude e un'americano....

[Avvocato (37)]

Questo e' un altro discorso. Se si verificassero le condizioni da te descritte al punto 3 sarebbe molto ma molto grave.

Il punto uno dice tutto e niente, i vincoli urbanistici ed ambiaentali in Italia vengono sempre usati a piacimento soprattutto come scus aper il non fare. Ci sono regole e normative italiane ed europee che basterebbe fare rispettare e soprattutto organi di controllo . Poi la zona dove sorgera' lo stadio non mi sembra cosi' a prima vista un nuovo Vajont.

La zona è a forte rischio esondazione, e accade spesso.

Se ci sono dei vincoli, non è che puoi fare quello che ti pare.

Per quanto riguarda il punto 2 nessun soggetto privato investe soldi senza avere un ritorno finanziaro almeno non in questo mondo, per esempio lo stadio dell' Arsenal e' stato trasformato in condomini di lusso e a Londra nessuno si e' indignato ho a gridato alla speculazione immobiliare.

Son due cose diverse.

Lo stadio dovrebbe sorgere in un terreno ad uso sportivo, non ad uso residenziale. Tramutare la destinazione d'uso crea una speculazione illecita, perché sfrutti il differenziale di prezzo tra i due tipi di destinazione, senza contare l'abusività.

Inoltre le cubature aggiuntive sono una valanga, si avvallerebbe un consumo di suolo devastante.

Ripeto e' una grande novita' che i privati facciano un'opera di interesse pubblico per quanto speculativa possa essere. Altri seguiranno a ruota e' forse il calcio italiano e non solo potra' uscire dalle sabbie mobili in cui si e' impantanato

Per fare una legge sugli stadi non ci voleva tanto: bastava impedire la speculazione edilizia su terreni destinati ad uso sportivo.

Quale sarebbe stato il problema?

Semplice: l'impossibilità di speculare.

[evilempire]

1)lo JS sorge dove già c'era uno stadio

2)il quartiere era già urbanizzato e non è zona esondabile o soggetta a vincoli annessi

3)la zona era già servita dai mezzi pubblici, il capolinea di tram e bus è stato migliorato in concomitanza con la demolizione del vecchio stadio

4)la Juventus si è accollata l'onere del rifacimento dello svincolo della tangenziale

5)il quartiere (già esistente, ripetiamolo) benificia già e beneficerà di opere dstinate ad uso pubblico

6)le cubature non sono nemmeno lontanamente paragonabili

7)era già tutto finanziato prima dell'approvazione definitiva e il terreno acquisito dal 2003

8)l'iter completo (parliamo di lavoro e atti concreti, non di questa sottospecie di fuffa) è durato quasi 15anni

Se non ci vedi differenze direi che c'è qualcosa che non va

Dimenticavo, l'interesse pubblico di sta roba esattamente quale sarebbe?

Quindi meglio lasciare una discarica a cielo aperto a Tor di Valle, invece che un centro polifunzionale che dara' magari lavoro a migliaia di persone, io francamente non capisco questa mentalita' italiana di andare contro a tutto solo perche' appartenente ad una tifoseria opposta. Odio la Roma ma francamente il progetto mi pare una cosa interessante e forse rivoluzionaria per l' Italia.

[Avvocato (37)]

Quindi meglio lasciare una discarica a cielo aperto a Tor di Valle, invece che un centro polifunzionale che dara' magari lavoro a migliaia di persone, io francamente non capisco questa mentalita' italiana di andare contro a tutto solo perche' appartenente ad una tifoseria opposta. Odio la Roma ma francamente il progetto mi pare una cosa interessante e forse rivoluzionaria per l' Italia.

Non puoi sottostare sempre al Dio "dare lavoro".

Un lavoro va approvato con criterio.

Poi immaginati che centro polifunzionale possa essere: migliaia di uffici, in un paese dove gli uffici sono sfitti.

Questa è un'operazione politica: per accomodare Unicredit dirotteranno uffici pubblici e enti in quella zona, salvo per poi scoprire che non ci lavorerà nessuno.

E così quelli che pagano saremo sempre noi.

[evilempire]

La zona è a forte rischio esondazione, e accade spesso.

Se ci sono dei vincoli, non è che puoi fare quello che ti pare.

Son due cose diverse.

Lo stadio dovrebbe sorgere in un terreno ad uso sportivo, non ad uso residenziale. Tramutare la destinazione d'uso crea una speculazione illecita, perché sfrutti il differenziale di prezzo tra i due tipi di destinazione, senza contare l'abusività.

Inoltre le cubature aggiuntive sono una valanga, si avvallerebbe un consumo di suolo devastante.

Per fare una legge sugli stadi non ci voleva tanto: bastava impedire la speculazione edilizia su terreni destinati ad uso sportivo.

Quale sarebbe stato il problema?

Semplice: l'impossibilità di speculare.

Ti ripeto l'Arsenal a Londra ha trasformato il suo vecchio stadio in appartamenti per finanziarsi il nuovo stadio. Nessuno ha gridato allo scandalo, alla speculazione, alla lottizzazione,ecc. Questa e' una mentalita' presente solo in stati dove la forte presenza comunista ha da sempre bloccato lo sviluppo sul territorio pubblico, non a caso queste nazioni adesso soffrono di piu' la crisi Piu' che altro dovrebbe esistere una legge in cui una parte del terreno dovrebbe essere destinato ad uso sociale e della comunita' questo si' ma per il resto tra scegliere tra una speculazione edilizia ed il nulla francamente in tempi in cui l genten on trova un posto di lavoro ben vengano opere di questa entita'.

[Marmas]

1)lo JS sorge dove già c'era uno stadio

2)il quartiere era già urbanizzato e non è zona esondabile o soggetta a vincoli annessi

3)la zona era già servita dai mezzi pubblici, il capolinea di tram e bus è stato migliorato in concomitanza con la demolizione del vecchio stadio

4)la Juventus si è accollata l'onere del rifacimento dello svincolo della tangenziale

5)il quartiere (già esistente, ripetiamolo) benificia già e beneficerà di opere dstinate ad uso pubblico

6)le cubature non sono nemmeno lontanamente paragonabili

7)era già tutto finanziato prima dell'approvazione definitiva e il terreno acquisito dal 2003

8)l'iter completo (parliamo di lavoro e atti concreti, non di questa sottospecie di fuffa) è durato quasi 15anni

Se non ci vedi differenze direi che c'è qualcosa che non va

Dimenticavo, l'interesse pubblico di sta roba esattamente quale sarebbe?

Amen.

Aggiungerei solo che lo Stadium è di proprietà dello "Juventus FC" e non dell'azionista di maggioranza. E che la Juventus non paga alcun canone di affitto per poterci giocare.

[evilempire]

Non puoi sottostare sempre al Dio "dare lavoro".

Un lavoro va approvato con criterio.

Poi immaginati che centro polifunzionale possa essere: migliaia di uffici, in un paese dove gli uffici sono sfitti.

Questa è un'operazione politica: per accomodare Unicredit dirotteranno uffici pubblici e enti in quella zona, salvo per poi scoprire che non ci lavorerà nessuno.

E così quelli che pagano saremo sempre noi.

Su questo ti do' ragione, ma proprio per questo bisognerebbe vigilare e sanzionare gli abusi invece che rinunciare a dei progetti.

[Marmas]

Lo stadio non gioca le partite, spero di fare il kulo a sti giallozzozzi sul campo, come sempre.

Cmq la mafia politica che hanno dietro, insieme alla Lazie di Lotirchio, è qualcosa di impressionante..

[Avvocato (37)]

Ti ripeto l'Arsenal a Londra ha trasformato il suo vecchio stadio in appartamenti per finanziarsi il nuovo stadio. Nessuno ha gridato allo scandalo, alla speculazione, alla lottizzazione,ecc. Questa e' una mentalita' presente solo in stati dove la forte presenza comunista ha da sempre bloccato lo sviluppo sul territorio pubblico, non a caso queste nazioni adesso soffrono di piu' la crisi Piu' che altro dovrebbe esistere una legge in cui una parte del terreno dovrebbe essere destinato ad uso sociale e della comunita' questo si' ma per il resto tra scegliere tra una speculazione edilizia ed il nulla francamente in tempi in cui l genten on trova un posto di lavoro ben vengano opere di questa entita'.

Ma che c'entra l'Arsenal?

Hanno traslocato totalmente, e su quel terreno han fatto sorgere appartamenti.

Ma non han costruito uno stadio con una città intorno.

Dai son cose totalmente differenti

[evilempire]

Ma che c'entra l'Arsenal?

Hanno traslocato totalmente, e su quel terreno han fatto sorgere appartamenti.

Ma non han costruito uno stadio con una città intorno.

Dai son cose totalmente differenti

Era un terreno ad uso sportivo fatto diventare tramite una speculazione immobiliare improvvisamente costruibile, Stessa cosa fatta dal Real Madrid la cui cittadella dello sport venne misteriosamente trasformata in lotto residenziale facendo entrare nelle casse del Real circa 500 milioni di Euro. Per non parlare dello Yankee stadium a New York. Le speculazioni esistono in tutto il mondo ma solo da noi vengono viste come il male assoluto e non come potenziali fonte di sviluppo e reddito per la citta'.

[Marmas]

Quindi meglio lasciare una discarica a cielo aperto a Tor di Valle, invece che un centro polifunzionale che dara' magari lavoro a migliaia di persone, io francamente non capisco questa mentalita' italiana di andare contro a tutto solo perche' appartenente ad una tifoseria opposta. Odio la Roma ma francamente il progetto mi pare una cosa interessante e forse rivoluzionaria per l' Italia.

E' evidente che non conosci la realtà romana nè tanto meno hai idea dell'ubicazione e delle problematiche connesse all'area su cui dovrebbe sorgere il "Pallotta Stadium".

Tanto per dirne una banale banale sai, ad esempio, che la linea B della metro a Roma funziona un giorno si e un giorno no? E riesci ad immaginare che tipo di situazione potrebbe scaturire da un guasto improvviso, o quant'altro possa interrompere il servizio di trasporto pubblico, in prossimità di una partita della società giallorossa?

Modificato September 5, 2014 da Marmas

[evilempire]

E' evidente che non conosci la realtà romana nè tanto meno hai idea dell'ubicazione e delle problematiche connesse all'area su cui dovrebbe sorgere il "Pallotta Stadium".

Tanto per dirne una banale banale sai, ad esempio, che la linea B della metro a Roma funziona un giorno si e un giorno no? E riesci ad immaginare che tipo di situazione potrebbe scaturrire da un guasto, o qualnt'altro possa interrompere il servizio di trasporto pubblico, in prossimità di una partita della società giallorossa?

Ovviamente non conosco la realta' di Roma ma i soldi per le infrastrutture pubbliche non dovrebbero essere usati proprio per questo?

Se poi si fara' il solito scempio all' italiana e i soldi saranno mangiati e malgestiti dai soliti noti beh allora meglio lasciare perdere.

[Marmas]

Se poi si fara' il solito scempio all' italiana e i soldi saranno mangiati e malgestiti dai soliti noti beh allora meglio lasciare perdere.

Appunto.

[Beat Takeshi]

tutte calzate, è solo recupero soldi unicredit, no uffici polifunzionali.

[LeRoi]

Ti ripeto l'Arsenal a Londra ha trasformato il suo vecchio stadio in appartamenti per finanziarsi il nuovo stadio. Nessuno ha gridato allo scandalo, alla speculazione, alla lottizzazione,ecc. Questa e' una mentalita' presente solo in stati dove la forte presenza comunista ha da sempre bloccato lo sviluppo sul territorio pubblico, non a caso queste nazioni adesso soffrono di piu' la crisi Piu' che altro dovrebbe esistere una legge in cui una parte del terreno dovrebbe essere destinato ad uso sociale e della comunita' questo si' ma per il resto tra scegliere tra una speculazione edilizia ed il nulla francamente in tempi in cui l genten on trova un posto di lavoro ben vengano opere di questa entita'.

Il SUO vecchio stadio

Ti sei risposto da solo

[JUtente]

quai pochi romani non tifosi che conosco sono tutti incaxxati neri