Il Gol Di Muntari... Moviola stagione 2016/17

[ADPilmioDio 154]

Per me:

 

il rigore per fallo di mano non c'è. Io non lo fischierei mai. Quando si è in caduta le braccia sono per forza alte e per di più la palla va prima sul piede. Nella stessa azione però sarebbe rigore su Dybala.

 

La gomitata su Dani Alves è rigore.

[ClaudioGentile 4798]

19 minutes ago, ADPilmioDio said:

Per me:

 

il rigore per fallo di mano non c'è. Io non lo fischierei mai. Quando si è in caduta le braccia sono per forza alte e per di più la palla va prima sul piede. Nella stessa azione però sarebbe rigore su Dybala.

 

La gomitata su Dani Alves è rigore.

Che non abbia dato il rigore per fallo di mano per me e' ok, pero' quello al tempo d'oggi e' rigore per il semplice motivo che andando in scivolata con il braccio alto in quel modo, aumenti il volume di impatto, e di conseguenza anche se tocca prima la gamba e' ininfluente, sarebbe rigore lo stesso.

 

...il caso di Terlizzi in Cagliari-Pescara: "Allarga il braccio prima del tiro, pur intervenendo alla disperata, però quel gesto avviene prima, per questo è rigore".
 

 

Quindi tenere le braccia larghe prima dell'entrata è la discriminante, come ha puntualizzato ancora Braschi a chi gli faceva notare la difficoltà di contrapporsi tenendole aderenti al corpo: "Queste sono le disposizioni, se il braccio è largo...".

 

http://www.goal.com/it/news/2/serie-a/2013/02/05/3727826/da-adesso-niente-più-equivoci-sui-falli-di-mano-in-area

Modificato March 5, 2017 da ClaudioGentile

[ADPilmioDio 154]

12 minuti fa, ClaudioGentile ha scritto:

Che non abbia dato il rigore per fallo di mano per me e' ok, pero' quello al tempo d'oggi e' rigore per il semplice motivo che andando in scivolata con il braccio alto in quel modo, aumenti il volume di impatto, e di conseguenza anche se tocca prima la gamba e' ininfluente.

ma la scivolata si fa così. Sarebbe innaturale con le braccia basse

[~HORUS~ 2737]

26 minuti fa, ClaudioGentile ha scritto:

Che non abbia dato il rigore per fallo di mano per me e' ok, pero' quello al tempo d'oggi e' rigore per il semplice motivo che andando in scivolata con il braccio alto in quel modo, aumenti il volume di impatto, e di conseguenza anche se tocca prima la gamba e' ininfluente, sarebbe rigore lo stesso.

 

...il caso di Terlizzi in Cagliari-Pescara: "Allarga il braccio prima del tiro, pur intervenendo alla disperata, però quel gesto avviene prima, per questo è rigore".
 

 

Quindi tenere le braccia larghe prima dell'entrata è la discriminante, come ha puntualizzato ancora Braschi a chi gli faceva notare la difficoltà di contrapporsi tenendole aderenti al corpo: "Queste sono le disposizioni, se il braccio è largo...".

 

http://www.goal.com/it/news/2/serie-a/2013/02/05/3727826/da-adesso-niente-più-equivoci-sui-falli-di-mano-in-area

Sarebbe stato rigore se la palla fosse andata dritta sul braccio ma non è stato così , la prende col piede e poi gli rimbalza sul braccio. Non è rigore

[ClaudioGentile 4798]

5 minutes ago, Tony Piscione said:

Sarebbe stato rigore se la palla fosse andata dritta sul braccio ma non è stato così , la prende col piede e poi gli rimbalza sul braccio. Non è rigore

Quando si entra in scivolata con il braccio cosi' largo e alto e carambola sul braccio si da' lo stesso rigore. Se trovero' un'altra testimonianza te la postero'.

[~HORUS~ 2737]

1 minuto fa, ClaudioGentile ha scritto:

Quando si entra in scivolata con il braccio cosi' largo e alto e carambola sul braccio si da' lo stesso rigore. Se trovero' un'altra testimonianza te la postero'.

Anche se prima la palla colpisce un altra parte del corpo? Non credo 

[ClaudioGentile 4798]

6 minutes ago, Tony Piscione said:

Anche se prima la palla colpisce un altra parte del corpo? Non credo 

Se il movimento del braccio e' scoordinato si.

[bad man 1946]

Gli episodi più incredibili sono 2.

1 Dany alves colpito da una gomitata al volto,in area,con l arbitro che fischia fallo per l udinese.

2 dybala trattenuto in maniera evidente da felipe con l arbitro a 7 metri,con visuale libera,che guarda ma non interviene. 

[~HORUS~ 2737]

1 minuto fa, ClaudioGentile ha scritto:

Se il movimento del braccio e' scoordinato si.

In casi come quello il rigore lo danno solo se chi interviene va a deviare la palla con la mano intenzionalmente e non mi sembra questo il caso. Quando prende la palla col piede il braccio è già in quella posizione

[vikke55 5182]

Sul mani non è rigore mai, su dybala dubbio, su Alves lampante. 

Non abbiamo vinto ma non certo per questi episodi. 

Con l udinese devi vincere e basta, non si è vinto? Colpa nostra, anche se dopo un filotto del genere a febbraio, una mezza battuta d'arresto la posso comprendere. Ora sotto col muilan, si devono fare i 3 punti senza se e senza ma.

[SMILEY 1003]

5 ore fa, ClaudioGentile ha scritto:

Quando si entra in scivolata con il braccio cosi' largo e alto e carambola sul braccio si da' lo stesso rigore. Se trovero' un'altra testimonianza te la postero'.

E' rigore proprio per la posizione del braccio. Ma qui come altrove il regolamento è un optional. Mi pare , non è  , è... almeno per me.. il secondo me non esiste. Esiste il regolamento e per il regolamento per braccio troppo alto ad aumentare lo spazio coperto dal corpo è sempre  rigore.

[SMILEY 1003]

5 ore fa, ClaudioGentile ha scritto:

Se il movimento del braccio e' scoordinato si.

Proprio così : chi dice che è non è mai rigore non hai mai letto il regolamento.

Modificato March 6, 2017 da SMILEY

[AlexDrastico 778]

Era rigore netto, ma non ne parlerà nessuno

[LadyJay 280]

7 ore fa, Tony Piscione ha scritto:

Allora de Marco non conosce il regolamento

Perfetto

Nel regolamento non c'è scritto da nessuna parte che non è rigore se prima di sbattere sul braccio la palla sbatte in un'altra parte del corpo.

Quella è una direttiva saltata fuori dopo il casino che avevamo fatto sul rigore che non ci era stato concesso con il Genoa qualche anno fa (il famoso "Guida non se l'è sentita").

Nel regolamento, per prendere in considerazione il fallo, si parla di movimento della mano verso la palla, della distanza tra avversario e palla e della posizione della mano.

[~HORUS~ 2737]

1 ora fa, LadyJay ha scritto:

Nel regolamento non c'è scritto da nessuna parte che non è rigore se prima di sbattere sul braccio la palla sbatte in un'altra parte del corpo.

Quella è una direttiva saltata fuori dopo il casino che avevamo fatto sul rigore che non ci era stato concesso con il Genoa qualche anno fa (il famoso "Guida non se l'è sentita").

Nel regolamento, per prendere in considerazione il fallo, si parla di movimento della mano verso la palla, della distanza tra avversario e palla e della posizione della mano.

 

7 ore fa, Tony Piscione ha scritto:

In casi come quello il rigore lo danno solo se chi interviene va a deviare la palla con la mano intenzionalmente e non mi sembra questo il caso. Quando prende la palla col piede il braccio è già in quella posizione

 

[AlexDrastico 778]

2 rigori negati e l'unica cosa di cui si parla è la punizione del non fallo di Perica su Alves in occasione del nostro goal

[Randal 211]

Nel regolamento non c'è scritto da nessuna parte che non è rigore se prima di sbattere sul braccio la palla sbatte in un'altra parte del corpo.
Quella è una direttiva saltata fuori dopo il casino che avevamo fatto sul rigore che non ci era stato concesso con il Genoa qualche anno fa (il famoso "Guida non se l'è sentita").
Nel regolamento, per prendere in considerazione il fallo, si parla di movimento della mano verso la palla, della distanza tra avversario e palla e della posizione della mano.

Ed Era nata con una direttiva di Collina per giustificare il gol di Adriano ma è durata poco più di un anno poi siccome era cervellotica e caotica si è semplificata con braccio lontano dal corpo = rigore
In sintesi, quello era rigore

[Ex laterzastella 574]

18 ore fa, br1BUFFONcin1 ha scritto:

Scandaloso rigore non dato a D.Alves

Scandaloso rigore non dato a Dybala

 

Vergognoso mancato secondo giallo Halfredsoon

 

 

Vergognosa ammonizipne a Cuadrado

 

 

Scippati e Delneri fa vittima

 

 

Il frutto del clima marcio in sto parse dove imperversa la mafia mediatica

Vergognosa anche la ammonizione di Pjaca

[Bradipo76 35562]

Preso dal regolamento ufficiale:

 

Il fallo di mano

Il fallo di mano implica un atto intenzionale di un calciatore che con la mano o il braccio viene a contatto con il pallone.

 

I seguenti criteri devono essere presi in considerazione:
• il movimento della mano verso il pallone (non del pallone verso la mano)
• la distanza tra l’avversario e il pallone (pallone inaspettato)
• la posizione della mano non significa necessariamente che ci sia un’infrazione
• toccare il pallone con un oggetto tenuto nella mano (indumenti, parastinchi, ecc.) è considerato come un’infrazione
• colpire il pallone lanciando un oggetto (scarpa, parastinchi, ecc.) è da considerarsi un’infrazione

 

-------------------

 

Quello scritto su è il "testo sacro". 

Questo invece è un complemento preso da blog di Di Marzio, ma son considerazioni non scritte nel regolamento che ho trovato:

 

L’arbitro, per stabilire se un calciatore ha toccato il pallone con le braccia o con le mani volontariamente, deve valutare se il contatto tra il pallone e la mano o il braccio è voluto dal calciatore o se questi allarga, alza, muove o, comunque, tiene le mani o le braccia con l’intenzione di costituire maggior ostacolo alla traiettoria del pallone. Non deve però essere considerato intenzionale il gesto istintivo di ripararsi il viso o il basso ventre dal pallone, oppure se, per naturale effetto del movimento corporeo, un calciatore tiene le braccia distaccate dal busto ed il pallone vi urta contro, oppure se per effetto della distanza ravvicinata il calciatore non ha potuto evitare il contatto tra le braccia ed il pallone. Vediamo alcuni casi in cui l’uso delle mani comporta in automatico decisioni da parte dell’arbitro: 1) Se un attaccante segna una rete con il contributo della mano, la rete deve essere sempre annullata, senza nemmeno considerare la volontarietà o meno; 2) quando un calciatore in barriera si muove aumentando, con il movimento delle braccia, lo spazio intorno al suo corpo e le braccia sono colpite dal pallone commette un’infrazione che l’arbitro deve sanzionare; 3) quando un calciatore interviene sulla traiettoria del pallone, in uno scambio tra compagni o in un passaggio a se stessi per aggirare l’avversario, e tocca il pallone con le braccia deve essere sanzionato anche con l’ammonizione cosi come in tutte le occasioni in cui tocca con il braccio e interrompe situazioni di gioco che possono avere sviluppi importanti. È inoltre importante anche sapere che quando un calciatore impedisce alla squadra avversaria, toccando volontariamente il pallone con le mani, la segnatura di una rete o un’evidente opportunità di segnare una rete deve essere espulso, ma se il tentativo di evitare la rete non riesce allora il calciatore deve comunque essere ammonito. 

 

 

Alla fine della fiera, comunque, regolamento o direttive, il punto chiave per il fallo da rigore rimane sempre l'intenzionalità. Non si scappa.

Modificato March 6, 2017 da Bradipo76

[ClaudioGentile 4798]

9 hours ago, SMILEY said:

E' rigore proprio per la posizione del braccio. Ma qui come altrove il regolamento è un optional. Mi pare , non è  , è... almeno per me.. il secondo me non esiste. Esiste il regolamento e per il regolamento per braccio troppo alto ad aumentare lo spazio coperto dal corpo è sempre  rigore.

 

9 hours ago, SMILEY said:

Proprio così : chi dice che è non è mai rigore non hai mai letto il regolamento.

O in mala fede, Varriale ieri alla Giostra del Gol su Rai Italia "se colpisce prima la gamba e poi il braccio NON E' MAI RIGORE"

 

Comunque nella stessa azione ci poteva essere un rigore per trattenuta su Dybala e precedentemente c'era una gomitata sul volto di Dani Alves, che l'arbitro invece di dare rigore ha dato fallo contro Dani Alves.

 

Moviola Corsport - Manca un rigore alla Juve. Generosa la punizione dell'1-1

L’edizione odierna del Corriere dello Sport analizza l’operato dell’arbitro Antonio Damato in Udinese-Juventus. L’ex internazionale ha sbagliato qualcosa nel corso dei 90’. Lo scontro Samir-Dani Alves viene definito al limite anche se il primo ha allargato il braccio. Manca un rigore alla Juve per l’abbraccio di Felipe su Dybala. Generosa anche la punizione che porta all’1-1: Perica tocca prima il pallone.

 

http://www.tuttojuve.com/altre-notizie/moviola-corsport-manca-un-rigore-alla-juve-generosa-la-punizione-dell-1-1-360758

 

giornalaccio rosa - Alla Juve manca un rigore. Ma il gol dell'1-1 nasce da punizione che non c'è

 

Secondo la moviola de La giornalaccio rosa dello Sport, firmata da Francesco Ceniti,  "si poteva da­re il penalty alla Juve quando al 20’ Samir rifila una sbracciata/gomitata a Dani Alves: Damato vede un fallo inesistente del bianconero".
Secondo la rosea, invece, non ci sono gli estremi per il rigore al 34’ quando "sul cross di Dani Alves la palla finisce sul brac­cio di Samir dopo la deviazione col piede e un attimo prima Dybala va a terra sulla pressione di Felipe. Giusto lasciar correre: nel primo caso tocco involontario; nel secondo trattenuta minima per essere punita".
Sulla contestata punizione che ha determinato il pareggio della Juventus, "in effetti Perica devia il pallone (cambia nettamente direzione) e so­lo dopo tocca la gamba di Dani Alves". Andava poi espulso Hallfredsson per un intervento scomposto su Dani Alves: "Ci stava il secondo giallo". 

 

http://www.tuttojuve.com/altre-notizie/giornalaccio rosa-alla-juve-manca-un-rigore-ma-il-gol-dell-1-1-nasce-da-punizione-che-non-c-e-360769

 

 

 

[AlexDrastico 778]

Il CorSport lo volevo vedere se giocavamo contro la Roma

[Garuda12 371]

20 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

Alla fine della fiera, comunque, regolamento o direttive, il punto chiave per il fallo da rigore rimane sempre l'intenzionalità. Non si scappa.

Immagino volessi dire "fallo di mano", no?

 

Cmq sì, l'intenzionalità (o volontarietà) è l'unica discriminante da prendere in considerazione.

Il problema è che non è una discriminante oggettiva, ma è a sua volta oggetto di interpretazione. 

 

È una norma stupida, perché non penso che qualche giocatore voglia toccare volontariamente il pallone in area di rigore (a meno di impedire un gol praticamente già fatto) e causare un penalty.

 

Spesso si parla anche di movimento "congruo". Io questa devo ancora capirla. Che c**** ne sanno alla moviola dell'equilibrio di un corpo tanto complesso ed in movimento come quello di un essere umano? Calcolano il baricentro di ogni arto in relazione a quello del corpo principale? Delle forze e dei carichi aventi su ogni articolazione e ne deducono quale arto sia in posizione corretta, e di conseguenza consentita, e quale no?

Il tutto senza considerare che i giocatori più scordinati sarebbero, di fatto, svantaggiati senza volerlo.

 

Questa regola, così come quella del fuorigioco, sono semplicemente assurde, anche un bambino lo capirebbe.

 

Io una mezza idea del perché si vada avanti così me la sono fatta

[AlexDrastico 778]

Gli arbitraggi nei nostri confronti sono un problema da inizio stagione

[Bradipo76 35562]

48 minuti fa, Garuda12 ha scritto:

Immagino volessi dire "fallo di mano", no?

 

Cmq sì, l'intenzionalità (o volontarietà) è l'unica discriminante da prendere in considerazione.

Il problema è che non è una discriminante oggettiva, ma è a sua volta oggetto di interpretazione. 

 

È una norma stupida, perché non penso che qualche giocatore voglia toccare volontariamente il pallone in area di rigore (a meno di impedire un gol praticamente già fatto) e causare un penalty.

 

Spesso si parla anche di movimento "congruo". Io questa devo ancora capirla. Che c**** ne sanno alla moviola dell'equilibrio di un corpo tanto complesso ed in movimento come quello di un essere umano? Calcolano il baricentro di ogni arto in relazione a quello del corpo principale? Delle forze e dei carichi aventi su ogni articolazione e ne deducono quale arto sia in posizione corretta, e di conseguenza consentita, e quale no?

Il tutto senza considerare che i giocatori più scordinati sarebbero, di fatto, svantaggiati senza volerlo.

 

Questa regola, così come quella del fuorigioco, sono semplicemente assurde, anche un bambino lo capirebbe.

 

Io una mezza idea del perché si vada avanti così me la sono fatta

 

Eh, l'alternativa sarebbe fischiare sempre e comunque. Penso ci sarebbero comunque degli abusi, come i calciatori che cercano di buttare la palla sulle braccia degli avversari...

 

Se ne può discutere, comunque.

 

[Garuda12 371]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

Eh, l'alternativa sarebbe fischiare sempre e comunque. Penso ci sarebbero comunque degli abusi, come i calciatori che cercano di buttare la palla sulle braccia degli avversari...

 

Se ne può discutere, comunque.

 

Basterebbe dire che non è mai fallo quando il braccio è lungo al corpo o ci sia poca distanza tra il punto di calcio del pallone e l'eventuale tocco.

 

Poi se uno è bravo a tirare volontariamente il pallone addosso ad un braccio da un paio metri e senza farsi sgamare (perché se l'arbitro dovesse accorgersene scatterebbe l'ammonizione per l'autore della furbata), chapeau