Il Gol Di Muntari... Moviola stagione 2016/17

[dyldog 1209]

Rigori solari. Anche nel primo tempo su dybala. Gol Napoli ci può stare, perché è impossibile vederlo a velocità normale. Rigore chiesto dal Napoli, inutile anche parlarne, visto che albiol si lancia a terra un'ora prima

[Antony1982 756]

Mah veramente io non ho parole... per carità quando un episodio è dubbio o al limite, io lo ammetto... ma ieri non ho proprio visto niente di strano.

Ora, senza attaccarmi al fuorigioco che è obiettivamente millimetrico (come del resto quello di Llorente proprio contro di loro per cui hanno pianto settimane), e senza attaccarmi al rigore non dato a Dybala di cui a partita in corso non mi ero nemmeno accorto... ma i due rigori sono nettissimi, pochi c***i.

Albiol quando "tocca lui" la gamba a Barzagli, si vede chiaramente che sta già cadendo in quanto si lancia girandosi in mezzo ai due juventini. Pjanic lo evita proprio.

[Bradipo76 35563]

Su Albiol c'è un leggerissimo tocco sulla gamba, avvenuto mentre lui sta già a 45 gradi verso il terreno...

[Capitano Ricard 730]

non vorrei essere troppo offensivo verso la napolitanità tutta,  i borboni, il regno delle 2 Sicilie, Garibaldi a Teano e un altro paio di cose che adesso mi sfuggono, ma di che c**** si stanno lamentando???   

[Homer_Simpson 7537]

I napoletanacci e la loro combriccola di leccaculo, mi devono spiegare come c**** fanno a dire che i nostri due rigori non c'erano. E del gol in fuori gioco di Callecojon non dicono niente? *****E!

[Moeller 73 8563]

11 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Su Albiol c'è un leggerissimo tocco sulla gamba, avvenuto mentre lui sta già a 45 gradi verso il terreno...

E' lui che va ad urtare Pjanic, ma stava già con i piedi striscianti ben prima. Simulazione netta.

Modificato March 1, 2017 da Moeller 73

[MacNamechB&W 2019]

SCENEGGIATA

 

CHIAGNEFOTTESE

[38sutnevuj 3609]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

Ti ricordi il rigore "inesistente" su Vucinic? Ecco come fanno!

La differenza è che stavolta, per difendere le loro "ragioni", si sono tirati contro pure i media solitamente compiacenti! Dei veri geni!

 

poi c'era Pandev che è stato espulso per aver fatto gli auguri di Ferragosto al guardalinee

[Moeller 73 8563]

3 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Ma cosa avesse detto realmente Pandev all'arbitro s'è saputo solo anni dopo...

Ma definire un rigore assolutamente SOLARE come "inesistente" è stata una chicca!

 

Ormai sono alla disperazione più assoluta.

[hopper 42607]

IMHO:

 

• su dybala nel primo tempo c'è la spinta, si vede, evidentemente l'arbitro ha visto che il giocatore ha tirato e l'ha considerato "vantaggio" (boh)
• gol napoli regolare, anzi, lo scrivo chiaramente, regolarissimo
• primo rigore per noi, koulibaly scemo a metterci il piede, c'è cascato in pieno perchè dybala non voleva altro. il rigore c'è ma dybala lo cerca tutta la vita
• albiol...sinceramente ha una dinamica che non capisco  
• secondo rigore per noi...dico solo che se non l'avessero fischiato non avrei gridato allo scandalo. ci può stare benissimo, ma se non lo fischiava non boionavo. 
• per inciso, ci stavano almeno 3-4 ammonizioni per koulibaly solo nel secondo tempo

[Bradipo76 35563]

25 minuti fa, Capitano Ricard ha scritto:

non vorrei essere troppo offensivo verso la napolitanità tutta,  i borboni, il regno delle 2 Sicilie, Garibaldi a Teano e un altro paio di cose che adesso mi sfuggono, ma di che c**** si stanno lamentando???   

 

Del nulla. Ma lo fanno per mascherare nei confronti dei loro tifosi la prestazione scarsa che hanno fatto. 

Infatti della loro partita non si parla. Mission accomplished.

Modificato March 1, 2017 da Bradipo76

[38sutnevuj 3609]

7 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Ma cosa avesse detto realmente Pandev all'arbitro s'è saputo solo anni dopo...

Ma definire un rigore assolutamente SOLARE come "inesistente" è stata una chicca!

 

 

beh che non gli abbia fatto i complimenti era abbastanza immaginabile

 

e comunque anche oggi, nonostante l'ammissioni di Pandev la ritengono un'espulsione ingiusta, perché "poteva far finta di non aver sentito"

[GabrielKoi 9118]

10 ore fa, running ha scritto:

Su Calciomercato.com hanno avuto il coraggio di scrivere che il primo rigore è inesistente 

 

Pure il CdS e la giornalaccio rosa hanno scritto che sono netti i due rigori.

 

Quindi sperano di attirare i click e le condivisioni di qualche frustrato con la bava alla bocca che non sa dove andare a sbattere la testa.

 

Un mio collega nabulè è arrivato a dire "eh ma non leggere quello che scrivono, io mi baso su quello che vedo". Almeno ammettono di vedere solo quello che vogliono vedere

 

 

[BOBBYGOAL65 410]

Si stanno portando avanti per la gara di ritorno...

[MacNamechB&W 2019]

Adesso, BOBBYGOAL65 ha scritto:

Si stanno portando avanti per la gara di ritorno...

 

 

campa cavallo: sai quante tranvate si pigliano da qui ad aprile, intanto?

 

a cominciare da sabato  

[j0k3r 685]

Iniziano ad essere molto chiari a tutti, credo, i motivi non solo sportivi per i quali Higuain abbia voluto allontanarsi da questo circo.

Pure De Laurentiis ha detto che gli offriva più della Juve, e allora si faccia delle domande 'sto maiale cocainomane.

[hopper 42607]

2 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Concordo su tutto... tranne sul neretto: quel rigore è sacrosanto! Non fischiarlo sarebbe stato uno scandalo!

 

non so Jules. ogni tanto cerco di pensare all'azione a parti invertite.

 

fosse stato callejon su neto e neto avesse prima di tutto preso la palla tu, SINCERAMENTE, vedendo l'arbitro che dava il rigore cosa avresti pensato?

[hopper 42607]

12 minuti fa, GabrielKoi ha scritto:

 

Pure il CdS e la giornalaccio rosa hanno scritto che sono netti i due rigori.

 

Quindi sperano di attirare i click e le condivisioni di qualche frustrato con la bava alla bocca che non sa dove andare a sbattere la testa.

 

Un mio collega nabulè è arrivato a dire "eh ma non leggere quello che scrivono, io mi baso su quello che vedo". Almeno ammettono di vedere solo quello che vogliono vedere

 

 

[Capitano Ricard 730]

2 minuti fa, hopper ha scritto:

 

non so Jules. ogni tanto cerco di pensare all'azione a parti invertite.

 

fosse stato callejon su neto e neto avesse prima di tutto preso la palla tu, SINCERAMENTE, vedendo l'arbitro che dava il rigore cosa avresti pensato?

Non sono Jules, ripsondo per me   :

questa storia che se tocca la palla il portiere crede di avere ragione sempre e comunque deve finire.

SE avesse preso la palla e questa fosse uscita, cambiato totalemente direzione, fuori dalla portata di cuadrado, si sarebbe potuto discutere un po', perchè comunque l'intervento abbatte il giocatore.

Vista la dinamica dell'azione, il tocco del pallone è quasi involantario, è rigore 10 volte su 10 e per me pure espulsione (anche se questa regola la cambierei; deve essere ammonizione se c'è rigore)

[BOBBYGOAL65 410]

1 ora fa, MacNamechB&W ha scritto:

 

 

campa cavallo: sai quante tranvate si pigliano da qui ad aprile, intanto?

 

a cominciare da sabato  

Può essere. 

Io ricordo che al San Paolo per noi è sempre difficile più a livello ambientale che di gioco. 

Dipende da chi manderanno, di mediocri tipo Gervasoni ce ne sono parecchi....

[hopper 42607]

Adesso, Capitano Ricard ha scritto:

Non sono Jules, ripsondo per me   :

questa storia che se tocca la palla il portiere crede di avere ragione sempre e comunque deve finire.

SE avesse preso la palla e questa fosse uscita, cambiato totalemente direzione, fuori dalla portata di cuadrado, si sarebbe potuto discutere un po', perchè comunque l'intervento abbatte il giocatore.

Vista la dinamica dell'azione, il tocco del pallone è quasi involantario, è rigore 10 volte su 10 e per me pure espulsione (anche se questa regola la cambierei; deve essere ammonizione se c'è rigore)

 

io parlo per me  

 

ovviamente mia umile opinione che non conta un kazzo   (peraltro penso di essere l'unico nel forum a pensarla così   )

[BOBBYGOAL65 410]

Se Cuadrado non fosse stato travolto dal portiere, avrebbe ripreso la palla e tirato in porta. Questo è un rigorissimo senza se e senza ma. Mi pare che il regolamento parli di "disponibilità della palla" e non assolva il portiere per il semplice tocco della stessa.

[Generazione Montero 1191]

albiol si butta (di spalle) tra i due sperando nel rigore: avrebbe meritato anche l'ammonizione:

[hopper 42607]

20 minuti fa, BOBBYGOAL65 ha scritto:

Se Cuadrado non fosse stato travolto dal portiere, avrebbe ripreso la palla e tirato in porta. Questo è un rigorissimo senza se e senza ma. Mi pare che il regolamento parli di "disponibilità della palla" e non assolva il portiere per il semplice tocco della stessa.

 

2 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Mi sarei magari incazzato sul momento... ma a mente fredda avrei dovuto ammettere che l'arbitro ha semplicemente applicato il regolamento!

Il portiere, se anche tocca il pallone (e in questo caso non lo devia... lo cicca e lo sfiora con l'ascella!) ma quest'ultimo rimane nella disponibilità dell'attaccante, stendendo l'attaccante provoca un rigore DA REGOLAMENTO!

 

ok, e ho scritto che come rigore ci può stare benissimo anche se non avrei boionato in etrusco se non l'avesse fischiato (perchè a parti invertite il dubbio ce l'avrei avuto eccome)

poi c'è chi invoca addirittura l'espulsione di reina...  

[hopper 42607]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

No no, tranquillo... anch'io la penso come te! Hai ragione: la tua opinione non conta un catzo!