[ Serie A TIM "10° G. And." ] Juventus F.C. - S.P.A.L. 2013 4-1

[Bradipo76 35563]

54 minuti fa, mr durden ha scritto:

Buona vittoria nel complesso. In questo momento contava vincere.

Le ultime due gare in realtà fanno poco testo perchè in entrambe le gare  i valori in campo erano completamente sbilanciati dalla nostra parte. 

I prossimi test saranno più interessanti e ci diranno quanto siamo cresciuti in questo inizio di stagione.

Sarebbe lecito aspettarsi qualcosa di meglio dal punto di vista del gioco e del controllo della partita.

Ma a San Siro non sarà facile.

 

 

 

Allegri nella sua intervista post gara ha lanciato un messaggio bello grosso alla squadra, che a questo punto è chiamata a rispondere. E facendolo in pubblico si è messo in gioco pure lui.

Dalla prestazione di sabato (non dal risultato, quello non sempre è determinato dalla qualità di quel che fai: potrebbero far male e vincere, far bene e perdere) si trarranno indicazioni importanti.

[Audemars 3130]

[STELEO 2171]

22 ore fa, PaoloL ha scritto:

Noto una costante. Arriva Bentacur "a testa libera" e sorprende per personalità e tocco di palla passa qualche mese da noi e diventa un lemina impaurito. Arriva Costa tocco di palla e velocità assurde e passa il tempo a sbattere sugli avversari o tentare azioni velleitarie o a fare a capocciate con Sandro. Arriva Rugani grandi promesse piedi buoni interventi puliti mai ammonito e diventa una fregna moscia inutilmente falloso che "...deve imparare l'anticipo". Arriva Bernardeschi grande dinamismo, tecnica e per fare 90 minuti di seguito ci vuole una moria di calciatori. Arriva Benatia grande difensore e si sgambetta da solo. Arriva la promessa Pjaca ed è un Iturbe con le narici normali. Arriva Matuidi e sembra una mosca sul vetro,...ma il problema non sarà altro ?

Secondo me anche se viene Messi deve migliorare, capire come si gioca a Frosinone e imparare la fase difensiva.

Beh io dico una cosa, o il duo Marotta / Paratici è un genio assoluto oppure mi sembra abbastanza normale che Bentancour abbia dei lati non positivi. l'idea penso sia quella di insegnargli quel qualcosa in più per fargli fare il salto di qualità......ripeto se non fosse stato così gli osservatori delle big europee sarebbero da ricoverare a non vedere un top player assoluto.

 

Per tutti gli altri tu e molti qua dentro non capiscono una cosa, se in tre anni siamo arrivati due volte in finale di Champions vuol dire che i titolari della Juve proprio scarsi non sono, trovare giocatori che arrivano e giocano titolari è molto difficile perchè li devi pagare una cifra di cui si possono permettere solo le big Europee, se tu prendi i giocatori della Juve (soprattutto in avanti perchè è lì che abbiamo fatto gli acquisti) è difficile se non impossibile trovare di meglio a prezzi umani, quindi hai preso giocatori forti (Costa) o promesse in prospettiva (pjaca e Berna) che però non sono Ronaldo o Messi e devono inserirsi nel contesto per riuscire a diventare titolari e non è detto che ci riescano.

 

Stessa cosa Benta e Matuidi, devono sostituire Pjanic e Kehdira (il kehdira visto a Udine è difficile da panchinare) non due giocatori qualsiasi tra l'altro il primo ha 20 anni.

 

 

[mr durden 312]

1 ora fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

E che cosa c'entra il Barcellona di Guardiola con il mio discorso?

Non hai assolutamente compreso quel che intendevo dire e a me viene da chiedermi chi ti dia il diritto di dare sentenze a destra e a manca solo perché hai giocato a calcio nella tua vita.

Io avevo semplicemente detto che quel che vuole Allegri (gestire il pallone in modo attivo e lucido facendolo girare da una parte all'altra fino ad attaccare quando ci si è creati gli spazi giusti) mi sembra un tipo di calcio che possa essere eseguito solo da calciatori intelligenti e tecnici perché non si ha uno schema fisso in cui rifugiarsi ma si deve rimanere estremamente concentrati nell'arco della partita.

Il fatto che Allegri lasci al singolo la possibilità di esprimersi senza ingabbiarlo rigidamente consente (CREDO) al calciatore stesso di sviluppare consapevolezza...ossia quel calciatore si muove sul campo non solo perché il mister gli ha detto di muoversi così ma perché ha maturato la necessità di certi movimenti e quindi possiede una padronanza in quel che fa.

In questo mio discorso il Barcellona di Guardiola non c'entra nulla.

Perché da ignorante, da persona che non ha mai tirato un calcio al pallone in vita sua (e che quindi secondo te non dovrebbe aprir bocca su questo forum) vedendo semplicemente le partite stiamo parlando di un calcio differente da quello di Allegri che si basa su altri tipi di concetti...quando io parlavo di macchine che eseguono movimenti lo dicevo in senso negativo perché intendevo identificare quel tipo di calciatore che sa fare soltanto quei pochi movimenti che è chiamato a fare nel disegno stabilito dall'allenatore e che non ha consapevolezza di quel che fa al punto che se le circostanze rendessero inattuabile lo schema questo calciatore non saprebbe cosa fare.

Quando parlavo di dominio della partita intendevo semplicemente che tramite un palleggio fluido e sempre lucido CREDO si possa controllare la partita perché sarà banale ma il pallone uno è e se lo possiedo io l'avversario non potrà fare gol (sempre considerando un palleggio "attivo" non quello sterile e totalmente passivo).

Devo dire sempre un piacere confrontarsi con te. Grandissimo piacere.

 

Scusa se intervengo, ma con tutto il rispetto stai scrivendo cose che hanno veramente poco senso.

Il Barca di Guardiola ha fatto degli automatismi e della conoscenza UN MUST,  e lo ha fatto con grandissimi giocatori, tra i più forti della Storia del calcio. Ti sembra che Massi, Iniesta, Xavi e Co. erano e sono degli sprovveduti o degli imbecilli? Evidentemente il paragone fatto dall'altro utente è propriamente calzante per questo motivo. Quindi  Il tuo voler continuamente sminuire un certo tipo di calcio fa capire quanta poca conoscenza hai dell'argomento. Gestione "attiva" della palla non significa assolutamente nulla. Cosi come palleggio "fluido". Quel Barcellona attraverso il palleggio dominava gli avversari e lo faceva tramite automatismi perfetti. Non si può dire la stessa cosa della Juve.

In fine se pensi che la Juve giochi senza automatismi sei completamente fuori strada. Si può discutere su come alcuni vengano applicati o interpretati, su alcuni concetti, ma i giocatori sono allenati a fare determinate cose. Va bene che siamo in un forum dove se ne leggono di tutti i colori, ma  se scrivi certe castronerie è normale che qualcuno te le faccia notare.

[mr durden 312]

9 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Allegri nella sua intervista post gara ha lanciato un messaggio bello grosso alla squadra, che a questo punto è chiamata a rispondere. E facendolo in pubblico si è messo in gioco pure lui.

Dalla prestazione di sabato (non dal risultato, quello non sempre è determinato dalla qualità di quel che fai: potrebbero far male e vincere, far bene e perdere) si trarranno indicazioni importanti.

 

Io personalmente vedo alcuni errori ripetuti nel tempo e qui deve metterci le mani l'allenatore e lo deve fare con allenamenti specifici.

Perdiamo troppi palloni per il nostro livello, anche contro la Spal, dove sostanzialmente hai dominato.

 

 

[Bradipo76 35563]

4 minuti fa, mr durden ha scritto:

 

Scusa se intervengo, ma con tutto il rispetto stai scrivendo cose che hanno veramente poco senso.

Il Barca di Guardiola ha fatto degli automatismi e della conoscenza UN MUST,  e lo ha fatto con grandissimi giocatori, tra i più forti della Storia del calcio. Ti sembra che Massi, Iniesta, Xavi e Co. erano e sono degli sprovveduti o degli imbecilli? Evidentemente il paragone fatto dall'altro utente è propriamente calzante per questo motivo. Quindi  Il tuo voler continuamente sminuire un certo tipo di calcio fa capire quanta poca conoscenza hai dell'argomento. Gestione "attiva" della palla non significa assolutamente nulla. Cosi come palleggio "fluido". Quel Barcellona attraverso il palleggio dominava gli avversari e lo faceva tramite automatismi perfetti. Non si può dire la stessa cosa della Juve.

In fine se pensi che la Juve giochi senza automatismi sei completamente fuori strada. Si può discutere su come alcuni vengano applicati o interpretati, su alcuni concetti, ma i giocatori sono allenati a fare determinate cose. Va bene che siamo in un forum dove se ne leggono di tutti i colori, ma  se scrivi certe castronerie è normale che qualcuno te le faccia notare.

 

Il problema è che nessuno ha tirato fuori Guardiola e quant'altri.

[mr durden 312]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

Il problema è che nessuno ha tirato fuori Guardiola e quant'altri.

 

Il problema è far passare un gioco fatto di automatismi, come un gioco che solo giocatori di basso livello possono fare. 

E' esattamente il contrario. L'esempio è calzante proprio per questo motivo.

In più scrivere che la Juve vuole puntare al dominio con il "suo" gioco è altrettanto incomprensibile.

Il Barcelona lo ha fatto e lo fa con automatismi perfetti. Quindi è esattamente il contrario.

La Juve anche quando ha vinto contro squadre di alto livello ha sempre giocato difesa e contropiede. Non ha mai avuto il controllo del gioco.

Sinceramente quello è un discorso che fa acqua da tutte le parti, a prescindere dai paragoni.

 

[Bradipo76 35563]

23 minuti fa, mr durden ha scritto:

 

Io personalmente vedo alcuni errori ripetuti nel tempo e qui deve metterci le mani l'allenatore e lo deve fare con allenamenti specifici.

Perdiamo troppi palloni per il nostro livello, anche contro la Spal, dove sostanzialmente hai dominato.

 

 

 

Io sinceramente vedo soprattutto delle boiate fatte da gente che gioca al calcio da una vita, qualcuno ultratrentenne, che dovrebbe essere "già studiata".

Nel caso specifico di domenica, faccio salvo Bentancur che ha vent'anni e gli errori ci stanno, arrivo a far salvo pure Licht in occasione del gol, per dire, ma sempre nell'occasione del gol, Dio santo, quella palla prima di arrivare all'attaccante (Paloschi?) attraversa una difesa aperta che quando ha visto l'azione Mosè è rimasto in  soggezione...

 

Io non ci arrivo che sono inadeguato, ma qualcuno mi dovrebbe spiegare dove sta il non-gioco, dove sta Allegri, dove manca la ripetizione dei gesti in allenamento in un gol preso in quel modo. Non credo che Allegri debba spendere ore a spiegare alla squadra come non si debba offrire quel buco.

 

Io ci vedo pigrizia, disattenzione, il pensare che la strada sia in discesa.

L'allenatore può metterci mano ma secondo me se i calciatori non gli offrono le maniglie non può fare granchè. 

 

 

 

 

Modificato October 27, 2017 da Bradipo76

[Bradipo76 35563]

12 minuti fa, mr durden ha scritto:

 

Il problema è far passare un gioco fatto di automatismi, come un gioco che solo giocatori di basso livello possono fare. 

E' esattamente il contrario. L'esempio è calzante proprio per questo motivo.

In più scrivere che la Juve vuole puntare al dominio con il "suo" gioco è altrettanto incomprensibile.

Il Barcelona lo ha fatto e lo fa con automatismi perfetti. Quindi è esattamente il contrario.

La Juve anche quando ha vinto contro squadre di alto livello ha sempre giocato difesa e contropiede. Non ha mai avuto il controllo del gioco.

Sinceramente quello è un discorso che fa acqua da tutte le parti, a prescindere dai paragoni.

 

 

Ti chiedo di rileggere da capo. Magari mi indichi pure il punto dove io o l'altro utente (anche se non ho letto parola per parola quello che ha scritto) avremmo scritto una cosa del genere.

Modificato October 27, 2017 da Bradipo76

[mr durden 312]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Io sinceramente vedo soprattutto delle boiate fatte da gente che gioca al calcio da una vita, ultratrentenne, che dovrebbe essere "già studiata".

Nel caso specifico di domenica, faccio salvo Bentancur che ha vent'anni e gli errori ci stanno, arrivo a far salvo pure Licht in occasione del gol, per dire, ma sempre nell'occasione del gol, Dio santo, quella palla prima di arrivare all'attaccante (Paloschi?) attraversa una difesa aperta che quando ha visto l'azione Mosè è rimasto in  soggezione...

 

Io non ci arrivo che sono inadeguato, ma qualcuno mi dovrebbe spiegare dove sta il non-gioco, dove sta Allegri, dove manca la ripetizione dei gesti in allenamento in un gol preso in quel modo. Non credo che Allegri debba spendere ore a spiegare alla squadra come non si debba offrire quel buco.

 

Io ci vedo pigrizia, disattenzione, il pensare che la strada sia in discesa.

L'allenatore può metterci mano ma secondo me se i calciatori non gli offrono le maniglie non può fare granchè. 

 

 

 

 

 

Ci sono sicuramente giocatori poco adatti. L'esempio calzante è Lichtsteiner che è in fase calante da oltre un anno. Nel suo caso puoi fare poco. Tecnicamente è un giocatore che ha mostrato ampiamente i suoi limiti. Il problema è che oggi fa grossi errori anche a livello di interpretazione difensiva. Ma questo problema nel breve termine lo risolvi facilmente (Howedes - De Sciglio). Io però parlavo di movimenti di squadra. Puoi allenare i giocatori a muoversi in un certo modo e a fare la scelta giusta. La libera interpretazione di alcuni situazioni porta solo confusione. Ricordiamoci sempre che il gioco del calcio è un gioco di squadra. Non è il tennis.

Quindi secondo me dobbiamo lavorare maggiormente sotto questi aspetti.

 

 

[Bradipo76 35563]

6 minuti fa, mr durden ha scritto:

 

Ci sono sicuramente giocatori poco adatti. L'esempio calzante è Lichtsteiner che è in fase calante da oltre un anno. Nel suo caso puoi fare poco. Tecnicamente è un giocatore che ha mostrato ampiamente i suoi limiti. Il problema è che oggi fa grossi errori anche a livello di interpretazione difensiva. Ma questo problema nel breve termine lo risolvi facilmente (Howedes - De Sciglio). Io però parlavo di movimenti di squadra. Puoi allenare i giocatori a muoversi in un certo modo e a fare la scelta giusta. La libera interpretazione di alcuni situazioni porta solo confusione. Ricordiamoci sempre che il gioco del calcio è un gioco di squadra. Non è il tennis.

Quindi secondo me dobbiamo lavorare maggiormente sotto questi aspetti.

 

 

 

Quando vogliono fanno le cose per bene. Ti darei ragione se non lo facessero di sistema, mentre invece lo fanno ad intermittenza. Non c'è un reset tecnico-tattico tra una partita e l'altra, o addirittura tra una frazione di gara e l'altra. L'allenatore è sempre lo stesso ed i calciatori, per di più con il loro bagaglio di calcio giocato che prescinde da un paio di mesi di allenamento, sempre gli stessi.

Modificato October 27, 2017 da Bradipo76

[mr durden 312]

8 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Mi sono ripromessa di non confrontarmi più con chi utilizza certi modi.

 

IO NON HO PARLATO DEL BARCA DI GUARDIOLA (lo scrivo in maiuscolo così è più chiaro).

Dove avrei scritto che Iniesta e gli altri fossero degli sprovveduti? DOVE?

Io pensavo ad un altro tipo di squadra rigida. Ho ben spiegato il concetto e non mi sembra di aver detto alcuna castroneria.

 

Sta veramente diventando pesante scrivere qui dentro.

 

11 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Ti chiedo di rileggere da capo. Magari mi indichi pure il punto dove io o l'altro utente (anche se non ho letto parola per parola quello che ha scritto) avremmo scritto una cosa del genere.

 

 

Il paragone con quel tipo di squadra lo fai implicitamente scrivendo certe cose.

Ecco dove, ma ricordo anche altri post dello stesso tipo in passato.

 

"quando io parlavo di macchine che eseguono movimenti lo dicevo in senso negativo perché intendevo identificare quel tipo di calciatore che sa fare soltanto quei pochi movimenti che è chiamato a fare nel disegno stabilito dall'allenatore e che non ha consapevolezza di quel che fa al punto che se le circostanze rendessero inattuabile lo schema questo calciatore non saprebbe cosa fare."

 

L'esempio perfetto della squadra che giocava e gioca con automatismi collaudati è stato il Barcelona.

Quindi avere automatismi perfetti non è assolutamente un aspetto negativo. Anzi se fatto con Grandi calciatori porta al dominio totale del gioco.

In pratica l'esatto opposto di quello che ha sostenuto l'utente in questione.

Non mi interessa far polemica, ma quello che leggo è molto chiaro.

Non entro nel merito di quello che scrivono altri utenti, ma in un certo senso ha ragione chi dice che si dovrebbe parlare di alcuni aspetti quando si hanno le basi per farlo.

Altrimenti vale tutto e il contrario di tutto. 

[Bradipo76 35563]

10 minuti fa, mr durden ha scritto:

 

 

 

Il paragone con quel tipo di squadra lo fai implicitamente scrivendo certe cose.

Ecco dove, ma ricordo anche altri post dello stesso tipo in passato.

 

"quando io parlavo di macchine che eseguono movimenti lo dicevo in senso negativo perché intendevo identificare quel tipo di calciatore che sa fare soltanto quei pochi movimenti che è chiamato a fare nel disegno stabilito dall'allenatore e che non ha consapevolezza di quel che fa al punto che se le circostanze rendessero inattuabile lo schema questo calciatore non saprebbe cosa fare."

 

L'esempio perfetto della squadra che giocava e gioca con automatismi collaudati è stato il Barcelona.

Quindi avere automatismi perfetti non è assolutamente un aspetto negativo. Anzi se fatto con Grandi calciatori porta al dominio totale del gioco.

In pratica l'esatto opposto di quello che ha sostenuto l'utente in questione.

Non mi interessa far polemica, ma quello che leggo è molto chiaro.

Non entro nel merito di quello che scrivono altri utenti, ma in un certo senso ha ragione chi dice che si dovrebbe parlare di alcuni aspetti quando si hanno le basi per farlo.

Altrimenti vale tutto e il contrario di tutto. 

 

Ma neanche per sogno. Non esiste solamente quella squadra, che è stata la coniugazione perfetta di impostazione e calciatori che sono stati dei luminari nel gioco del calcio, altro che muli.  

E' un processo mentale che hai fatto tutto da solo.

Ma secondo te uno minimamente assennato tira in ballo in questo discorso calciatori come Xavi, Iniesta, Mascherano, Busquets? 

Modificato October 27, 2017 da Bradipo76

[mr durden 312]

6 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Quando vogliono fanno le cose per bene. Ti darei ragione se non lo facessero di sistema, mentre invece lo fanno ad intermittenza. Non c'è un reset tecnico-tattico tra una partita e l'altra, o addirittura tra una frazione di gara e l'altra. L'allenatore è sempre lo stesso ed i calciatori, per di più con il loro bagaglio di calcio giocato che prescinde da un paio di mesi di allenamento, sempre gli stessi.

 

L'allenatore è li per quello. Se ti accorgi che certi automatismi non funzionano ci lavori sopra. Non vedo il problema.

Fatto questo deciderai chi sono i giocatori più adatti per portare avanti un certo tipo di calcio.

L'esperienza di un solo giocatori non fa mai la differenza. I giocatori per me vanno allenati sempre.

Altrimenti non si piegherebbe perchè lo steso giocatore rende in modo diverso in base al contesto dove gioca.

[troppogobbo1897 3086]

[Bradipo76 35563]

17 minuti fa, mr durden ha scritto:

 

L'allenatore è li per quello. Se ti accorgi che certi automatismi non funzionano ci lavori sopra. Non vedo il problema.

Fatto questo deciderai chi sono i giocatori più adatti per portare avanti un certo tipo di calcio.

L'esperienza di un solo giocatori non fa mai la differenza. I giocatori per me vanno allenati sempre.

Altrimenti non si piegherebbe perchè lo steso giocatore rende in modo diverso in base al contesto dove gioca.

 

E quello che scrivi come spiega il fatto che il calciatore performi diversamente nello stesso contesto? 

 

Perchè Dybala, Bentancur, Alex Sandro o chi per loro qualche volta il compagno lo trova o azzecca il movimento o il passaggio e qualche altra volta no?

Modificato October 27, 2017 da Bradipo76

[Ospite]

36 minutes ago, mr durden said:

 

Il problema è far passare un gioco fatto di automatismi, come un gioco che solo giocatori di basso livello possono fare. 

E' esattamente il contrario. L'esempio è calzante proprio per questo motivo.

In più scrivere che la Juve vuole puntare al dominio con il "suo" gioco è altrettanto incomprensibile.

Il Barcelona lo ha fatto e lo fa con automatismi perfetti. Quindi è esattamente il contrario.

La Juve anche quando ha vinto contro squadre di alto livello ha sempre giocato difesa e contropiede. Non ha mai avuto il controllo del gioco.

Sinceramente quello è un discorso che fa acqua da tutte le parti, a prescindere dai paragoni.

 

 

Esiste sempre l' esempio del Inter di Mourinho, il quale si avvicina di piu come filosofia ad Allegri.

[STELEO 2171]

Il problema è che qui ognuno pensa di avere il dono della scienza infusa, Guardiola (per me il top assoluto come allenatore) e il Barca con lui e dopo di lui ha fatto un gioco spettacolare ma ha vinto solo quando Messi era al 100%, le annate in cui Messi era al 50% ha vinto poco o nulla......questo per dire che qualsiasi gioco tu imposti sono i campioni che ti fanno vincere, sarà un caso ma la Champions negli ultimi anni l'hanno vinta solo le squadre in cui giocavano i due palloni d'oro da un decennio........

 

Non solo, nonostante il Barca abbia un bellissimo gioco nettamente superiore a quello del Real quest'ultimo ha vinto 3 delle 4 ultime champions......come si spiega?

[mr durden 312]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

 

Ma neanche per sogno. Non esiste solamente quel tipo di squadra, che è stata la coniugazione perfetta di impostazione e calciatori che sono stati dei luminari nel gioco del calcio, non dei muli.  

E' un processo mentale che hai fatto tutto da solo.

Ma secondo te uno minimamente assennato tira in ballo in questo discorso calciatori come Xavi, Iniesta, Mascherano, Busquets? 

 

Il problema non sono i giocatori, è la filosofia di calcio che funziona sia con Xavi che con Fernandinho. 

Il dominio totale del gioco (quello sostenuto da quell'utente) lo ottieni attraverso questa forma mentale e applicazione.

Non con un calcio improvvisato (sempre secondo l'altro utente).

 

Quando parlavo di dominio della partita intendevo semplicemente che tramite un palleggio fluido e sempre lucido CREDO si possa controllare la partita perché sarà banale ma il pallone uno è e se lo possiedo io l'avversario non potrà fare gol (sempre considerando un palleggio "attivo" non quello sterile e totalmente passivo).

 

Il post è molto chiaro per quel che mi riguarda.

Chiudo la questione qui, non voglio far polemiche.

[mr durden 312]

1 minuto fa, PsychoJuve ha scritto:

 

Esiste sempre l' esempio del Inter di Mourinho, il quale si avvicina di piu come filosofia ad Allegri.

 

Si parlava di dominio del gioco. Non di vittorie.

Leggete leggete leggete.

 

Mourinho con il suo calcio non ha mai dominato nessuno. Esempio calzante bravo.

 

[mr durden 312]

4 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

E quello che scrivi come spiega il fatto che il calciatore performa diversamente nello stesso contesto? 

 

Perchè Dybala, Bentancur, Alex Sandro o chi per loro qualche volta il compagno lo trova o azzecca il movimento o il passaggio e qualche altra volta no?

 

Penso sia abbastanza semplice: non sei allenato abbastanza a fare certi movimenti.

 

[Bradipo76 35563]

8 minuti fa, mr durden ha scritto:

 

Il problema non sono i giocatori, è la filosofia di calcio che funziona sia con Xavi che con Fernandinho. 

Il dominio totale del gioco (quello sostenuto da quell'utente) lo ottieni attraverso questa forma mentale e applicazione.

Non con un calcio improvvisato (sempre secondo l'altro utente).

 

Quando parlavo di dominio della partita intendevo semplicemente che tramite un palleggio fluido e sempre lucido CREDO si possa controllare la partita perché sarà banale ma il pallone uno è e se lo possiedo io l'avversario non potrà fare gol (sempre considerando un palleggio "attivo" non quello sterile e totalmente passivo).

 

Il post è molto chiaro per quel che mi riguarda.

Chiudo la questione qui, non voglio far polemiche.

 

Mah, non c'entra niente su quello di cui si sta discutendo. Sono state fatte delle repliche specifiche a me e all'altro utente, che non trovano riscontro su quanto abbiamo scritto, ed io sto discutendo su quello. Senza fare tutta la polemica che il caso richiederebbe.

Modificato October 27, 2017 da Bradipo76

[mr durden 312]

7 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

No.

No e no.

Io ho scritto CALCIATORE CHE FA SOLTANTO QUEI POCHI MOVIMENTI CHE E' CHIAMATO A FARE NEL DISEGNO STABILITO DALL'ALLENATORE E CHE NON NE HA CONSAPEVOLEZZA E LI RIPETE IN MANIERA MECCANICA.

Il Barcellona non c'entra nulla. Non ho mai pensato al Barcellona.

 

NON ho mai scritto che il gioco fatto di automatismi sia un gioco che possono fare solo i giocatori di basso livello.

Ci sono automatismi e automatismi.

Ci sono squadre che giocano con schemi a livelli macroscopici e sanno rispondere alle esigenze della partita ogni volta in modo diverso perché padroneggiano il gioco del calcio.

Ci sono squadre che giocano con schemi fissi a livello microscopico che nel momento in cui le circostanze della partita rendono impraticabili quei determinati movimenti e quei determinati schemi non riescono a rispondere in maniera adeguata perché un calciatore intelligente e consapevole saprà muoversi anche in una situazione differente da quella "ideale", un calciatore che sa soltanto fare quei movimenti che è chiamato a fare in base al rigido schema all'interno del quale deve operare (E NON STO PARLANDO OVVIAMENTE DI MESSI O INIESTA perché deficiente non sono) non saprà reagire perché non avrà più il rifugio dello schema fisso.

 

Non sono gli automatismi perfetti l'aspetto negativo.

L'aspetto negativo è dato nel discorso che intendevo fare dall'automatismo rigido e non consapevole.

 

Io più di così non so come spiegarlo.

Stai giungendo a conclusioni tutte tue senza aver minimamente compreso il mio pensiero.

 

 

Stiamo parlando della Juve, il paragone lo fai automaticamente con squadre come il Barca, Il Real etc. Sicuramente non puoi paragonare il Chievo Verona alla Juve.

Non è la prima volta che scrivi questo tipo di concetti. Ne ricordo anche in vecchi post.

Tralasciando il resto del discorso dove parli di gestione attiva del pallone, che non significa veramente nulla.

Fermo restando che il domino e il controllo della gara lo puoi avere solo con automatismi perfetti e conoscenze allenate in modo continuativo.

L'esempio di eccellenza è quello di Guardiola, ma ci sono anche altri esempi minori che funzionano benissimo.

Chiusa parentesi.

 

 

[orgoglio-gobbo 3465]

16 minuti fa, STELEO ha scritto:

Il problema è che qui ognuno pensa di avere il dono della scienza infusa, Guardiola (per me il top assoluto come allenatore) e il Barca con lui e dopo di lui ha fatto un gioco spettacolare ma ha vinto solo quando Messi era al 100%, le annate in cui Messi era al 50% ha vinto poco o nulla......questo per dire che qualsiasi gioco tu imposti sono i campioni che ti fanno vincere, sarà un caso ma la Champions negli ultimi anni l'hanno vinta solo le squadre in cui giocavano i due palloni d'oro da un decennio........

 

Non solo, nonostante il Barca abbia un bellissimo gioco nettamente superiore a quello del Real quest'ultimo ha vinto 3 delle 4 ultime champions......come si spiega?

 

Sono d'accordo

Ma il Barcellona ha una cultura una filosofia quarantennale, naturalmente con periodi bui, ma hanno tramandato sempre questo concetto

Naturalmente il fatto di trovare una generazioni di fenomeni ha fatto si che in Europa potesse fare poi quello che ha fatto.

 

Guardiola è un tipo di allenatore che da un lato apprezzo per come sia sempre coerente con la sua idea di calcio

Dall'altra però dico che il miglior allenatore è quello che fa il calcio a seconda degli interpreti, perché altrimenti rischi di complicarti la vita come l'anno scorso col Monaco

Oppure altre situazioni dove non è stato particolarmente pragmatico a blindare un vantaggio.

 

Non esiste mai una ricetta vincente, un modulo vincente, un allenatore vincente per tutte le squadre

il contesto determina tutto.

Altrimenti il calcio sarebbe noioso

Non tutto è esportabile, è una questione proprio umana, dove gli errori ci sono quotidianamente

[mr durden 312]

9 minuti fa, sempresoloforzajuventus ha scritto:

Ma non è un calcio improvvisato!

Perché manipoli i concetti per portare l'acqua al tuo mulino?

E' lapalissiano che un giro palla corretto che ti permetta di avere il pugno della situazione lo puoi fare attraverso movimenti organizzati (non è che ci si muova così a casaccio, improvvisando qua e là).

Il post non ti è per nulla chiaro.

 

 

 

Non è la prima volta che ti leggo. A mio modo di vedere non dovresti parlare di cose che non conosci.

O meglio, se parli di determinati aspetti, devi mettere in conto che qualcuno ti faccia notare determinate cose.

Buona continuazione.