Elezioni Politiche 2018: rivotare perchè no?

[vanpeebles 1124]

1 minuto fa, Raf15 ha scritto:

beh se per questo è stato chiesto di non fare ministro un magistrato (Gratteri). Non mi pare che Renzi sia sceso in piazza invocando l'impeachment.

Anche lì c'era un problema di natura personale, non politica: Gratteri, magistrato in servizio, alla Giustizia fu considerato una possibile fonte di inquinamento. Quello di oggi è un problema di linea politica, confermato dal discorso di Mattarella alla stampa. In pratica si è autoaccusato.

[elFuser 2139]

2 minuti fa, Raf15 ha scritto:

beh se per questo è stato chiesto di non fare ministro un magistrato (Gratteri). Non mi pare che Renzi sia sceso in piazza invocando l'impeachment.

Non credo sia stato nodo cruciale per la formazione del foverno

[SuperDino 2053]

6 minuti fa, Anto Himself ha scritto:

che su facebook il livello sia grettissimo siam tutti d'accordo però dire che a prescindere chi la pensa diversamente è ignorante non mi sembra un discorso molto alto.

 

non si tratta di pensarla diversamente ma di sapere un po' di politica e di Costituzione, non è la prima volta che un PdR mette un veto su un ministro; una volta Cossiga riscrisse la lista dei ministri quasi per intero a Goria o pensate se Berlusconi avesse chiesto l'impeachment per Scalfaro quando gli bloccò Previti alla Giustizia 

[elFuser 2139]

1 minuto fa, Akhenaton ha scritto:

di battista sta dicendo che il m5s fa da argine e ha incanalato la rabbia degli italiani che viceversa sarebbe sfociata in situazioni + gravi

 

è un invito?

 

questi sono pericolosi 

Per me ha ragione, nel senso che senza il m5s che ha incanalato un po' gli umori di larga parte dell'elettorato... estremismi sarebbero già cresciuti da anni

[Arminius 10846]

4 minuti fa, Raf15 ha scritto:

beh se per questo è stato chiesto di non fare ministro un magistrato (Gratteri). Non mi pare che Renzi sia sceso in piazza invocando l'impeachment.

 

Putroppo Renzi non è mai un esempio appriopriato.

[Raf15 4895]

1 minuto fa, elFuser ha scritto:

Non credo sia stato nodo cruciale per la formazione del foverno

nemmeno savona se per questo. Mattarella gli ha chiesto di mettere un politico. Niente di assurdo. Purtroppo Salvini e Di Maio hanno deciso di riscrivere la Costituzione e quindi ci troviamo senza governo.

[Anto Himself 2564]

Adesso, SuperDino ha scritto:

 

non si tratta di pensarla diversamente ma di sapere un po' di politica e di Costituzione, non è la prima volta che un PdR mette un veto su un ministro; una volta Cossiga riscrisse la lista dei ministri quasi per intero a Goria o pensate se Berlusconi avesse chiesto l'impeachment per Scalfaro quando gli bloccò Previti alla Giustizia 

ammetto una certa ignoranza e per i miei 30 anni non ho questa memoria storica ma non erano situazioni vagamente diverse? veniamo da anni di governi tecnici e questo veto è stato posto sull'ennessimo governo non eletto...

[TheBeast83 1946]

2 minuti fa, pie ha scritto:

Non so il motivo

(Anzi lo so... )

Ma non poteva farlo 

Il suo parere (condivisibile) sull'euro non era richiesto 

Sembrava stesse a Ballarò 

ok, però se avesse evitato al'Italia qualche bel casino? E perchè lega e 5 stelle sono stati cosi inamovibili su questo ministro, preferendo tornare al voto pur di non sostituirlo con un altro?

[pie 1124]

Adesso, Raf15 ha scritto:

nemmeno savona se per questo. Mattarella gli ha chiesto di mettere un politico. Niente di assurdo. Purtroppo Salvini e Di Maio hanno deciso di riscrivere la Costituzione e quindi ci troviamo senza governo.

Se mettevano borghi o bagnai accettava ? 

Sono peggio di Savona... 

[Dax85 2203]

8 minuti fa, elFuser ha scritto:

Comunque di Battista ha ragione nel dire che sono stati ministri cani e porci,ma se parli, e badate bene, parli male di questa Europa sei squalificato 

E a me Savona stava sul c****, un dinosauro della vecchia politica da abbattere

Ma qua c'è stato un processo alle intenzioni

 

Il nuovo mantra per poter votare sovranista senza particolari sensi di colpa è offerto da Casaleggio Associati.

[vanpeebles 1124]

5 minuti fa, TheBeast83 ha scritto:

Allora il punto è questo. Poteva Mattarella porre questo veto si o no? Si, ma non per questioni politiche. Secondo voi davvero il presidente nega un governo perchè uno dei ministri aveva parlato a sfavore dell'euro? nonostante ciò preoccupasse l'europa e le agenzie? Evidentemente c'è qualcosa sotto che noi non sappiamo e lui ha percepito. Non parlo di misteri stile scie chmiocheeh hehehe ma qualcosa che non gli torna ci deve essere stato. Ha parlato dei risparmi degli italiani, delle aziende.. micaa poco

Non c'è da essere complottisti, è tutto molto chiaro e detto ad alta voce.

Mattarella non poteva mettere un veto per ragioni politiche.

MA

nei mesi scorsi sono arrivati segnali precisi da varie istituioni internazionali, da alcuni governi, persino da alcuni giornali. Una certa linea non era ammissibile (qui non importa se giusta o sbagliata).

Mattarella ha dato non una, ma due risposte: prima ha provato con il SUO governo, sperando di raccogliere una maggioranza. Gli è andata male perché si sono fatti vivi 5s e lega.

Allora ha dato la seconda risposta: fate il vostro governo, ma sull'economia non potete toccare niente. E qui è caduto tutto.

[Raf15 4895]

Adesso, pie ha scritto:

Se mettevano borghi o bagnai accettava ? 

Sono peggio di Savona... 

ha chiesto una figura di "garanzia". Un giorgetti o una persona simile. Anche Padoan fu "imposto" a Renzi. Funziona così quando devi governare un Paese ultraindebitato.

[pie 1124]

Adesso, TheBeast83 ha scritto:

ok, però se avesse evitato al'Italia qualche bel casino? E perchè lega e 5 stelle sono stati cosi inamovibili su questo ministro, preferendo tornare al voto pur di non sostituirlo con un altro?

Salvini probilmente non aspettava altro

Mattarella gliela messa su un piatto d'argento 

Così fra qualche mese l'incarico di fare il governo lo da a lui e forse sarà contento 

[Anto Himself 2564]

1 minuto fa, TheBeast83 ha scritto:

ok, però se avesse evitato al'Italia qualche bel casino? E perchè lega e 5 stelle sono stati cosi inamovibili su questo ministro, preferendo tornare al voto pur di non sostituirlo con un altro?

quasi sicuramente una mossa provocatoria ma se a quasi 3 mesi dalle elezioni si ritiene che un ministro non europeista sia una provocazione forse non è che sia la mossa sbagliata eh... magari è un problema che esiste 

[Dax85 2203]

1 minuto fa, pie ha scritto:

Se mettevano borghi o bagnai accettava ? 

Sono peggio di Savona... 

 

Non se li è certo bruciati al primo giro, ha preferito ripescare dal dimenticaio per un paio di giorni un dinosauro 82enne.

[elFuser 2139]

1 minuto fa, Raf15 ha scritto:

nemmeno savona se per questo. Mattarella gli ha chiesto di mettere un politico. Niente di assurdo. Purtroppo Salvini e Di Maio hanno deciso di riscrivere la Costituzione e quindi ci troviamo senza governo.

Si,ma sapeva che il veto sarebbe valso addio governo

E come giustificazione del veto ha dato una considerazione politica,sulla base di intenzioni (perché é uno che pensa cose che non piacciono)

É accettabile? No, non ricade nelle sue mansioni esprimere queste considerazioni

Allora avrebbe dovuto dire le vere motivazioni

Quali sono?

Possiamo pensare di tutto dopo aver sentito che è una manovra di Salvini

[vanpeebles 1124]

48 minuti fa, GLaDOS ha scritto:

Ma stai a rosicare? 

Anzi, mi diverto un casino perché sento delle bestialità da gente che fino a un'ora fa non sapeva niente del procedimento per la messa in stato d'accusa del PdR e ora mi dà lezioni sul mio mestiere.

Bene così, sono un sincero democratico.

[SuperDino 2053]

13 minuti fa, vanpeebles ha scritto:

Il caso Previti è proprio un esempio di cosa può fare il PdR. Non volle Previti perché avvocato di Berlusconi e perché già allora c'erano voci di processi in arrivo (e infatti fu condannato). Al suo posto ci andò Biondi, a fare esattamente le stesse cose.

 

Così come in questo caso la maggioranza avrebbe potuto indicare un altro nome che avrebbe potuto fare esattamente le stesse cose.

 

[elFuser 2139]

4 minuti fa, Dax85 ha scritto:

 

Il nuovo mantra per poter votare sovranista senza particolari sensi di colpa è offerto da Casaleggio Associati.

Si, fate ironia, poi quando leggete i sondaggi.... me cojoni

[pie 1124]

Adesso, Raf15 ha scritto:

ha chiesto una figura di "garanzia". Un giorgetti o una persona simile. Anche Padoan fu "imposto" a Renzi. Funziona così quando devi governare un Paese ultraindebitato.

Si ma giorgietti è  della lega...... le posizioni della lega sono quelle... che si credeva ?!? 

Che un ministro venga "imposto" dal pdr non sta scritto nella costituzione 

 

[Zura 416]

1 minuto fa, elFuser ha scritto:

Si, fate ironia, poi quando leggete i sondaggi.... me cojoni

Tranquilli che un giro a palazzo chigi ve lo fate.

[cabezon 458]

Qui state tutti con Mattarella io continuo a non capirlo, ha giudicato una persona per una opinione, il discorso che ha fatto sui mercati mi è sembrato una super caxxola, voglio dire, si fosse opposto a lega e 5s da subito lo avrei capito, invev no li sprona, una lega che ha borghi che su Youtube fa i video su come uscire dall'Europa ed euro, hai salvini che ha sempre tuonato e nonostante lo accetti e ti impuntisu Savona che cmq è molto stimato,  è normale che la gente pensi male, sta mossa ha dato a quei due almeno un 60/70 % alle.prox elezioni se se la sanno giocare. Per me grave errore di strategia 

[vanpeebles 1124]

Adesso, SuperDino ha scritto:

 

Così come in questo caso la maggioranza avrebbe potuto indicare un altro nome che avrebbe potuto fare esattamente le stesse cose.

 

No, Previti poteva essere rifiutato perché il problema era sulla sua persona (ed era un problema, anzi due, oggettivi: conflitto d'interessi e inchieste penali).

Per Savona non c'era nessun problema personale, come Mattarella ha rivendicato apertamente: prima ha detto che voleva un ministro politico, poi ha fatto la sparata sull'euro e i risparmi.

Inoltre c'è una ragione diciamo istituzionale: tradizionalmente si ritiene che il PdR abbia più voce in capitolo su due ministeri: Giustizia perché presiede il CSM e Difesa perché presiede il CSD. Anche questi sono argomenti ad cazzum (secondo me), ma discuterli ora non è il caso.

[Degenerato Bianconero 3402]

1 minuto fa, elFuser ha scritto:

Si,ma sapeva che il veto sarebbe valso addio governo

E come giustificazione del veto ha dato una considerazione politica,sulla base di intenzioni (perché é uno che pensa cose che non piacciono)

É accettabile? No, non ricade nelle sue mansioni esprimere queste considerazioni

Allora avrebbe dovuto dire le vere motivazioni

Quali sono?

Possiamo pensare di tutto dopo aver sentito che è una manovra di Salvini

 

come gli altri due sapevano che imporre Savona avrebbe portato alla rottura...o pensavano che un Presidente accetti un ricatto? Bastava mettere un altro, sempre loro esponente non Monti...allora quali sono le loro vere motivazioni per cui un altro nome non era possibile? Il governo come lo chiamano del cambiamento aveva assoluto bisogno dell'82enne Savona? Lol

[Degenerato Bianconero 3402]

3 minuti fa, pie ha scritto:

Si ma giorgietti è  della lega...... le posizioni della lega sono quelle... che si credeva ?!? 

Che un ministro venga "imposto" dal pdr non sta scritto nella costituzione 

 

 

eh appunto...allora perchè non hanno voluto e hanno detto o Savona o niente?