vanpeebles

E' la degna conclusione di questa vicenda che ci ha reso ancora una volta ridicoli. Zero comunicazione, zero difesa, sempre appecorati, ma con dignità e mi raccomando, senza arroganza! Anzi, lo sberleffo finale potrebbe essere la uefa che ci lascia "in Europa" anche se non credo che abbiano un gran senso dell'umorismo. A questo punto, l'unica cosa seria da fare sarebbe giocarla e puntare a vincerla. Ma noi siamo aristocratici e la snobberemo.

Si guarda, sarebbe stato fantastico giocare anche il nuovo campionato con sta scure sulla testa ! Eh, infatti, è andata benissimo... Resta solo da vedere cosa ci farà la UEFA, poi si ricomincia. Anno nuovo, cetriolo nuovo! Comunque dicevo una cosa diversa: che questi non riescono a fare una cosa regolare nemmeno per sbaglio. Dopo inchieste e sentenze a c**** di cane, anche il patteggiamento è contro le loro regole. Poi arriva Gravina e parla di giustizia rigorosa.

No, la ricordo anche io. Credo che il risultato diverso sia dovuto all'aver aggiunto la rinuncia ai ricorsi sull'altro lato

Ora, capisco che è un dettaglio marginale, ma il patteggiamento (artt. 126 e 127 CGS) prevede che ci si metta d'accordo per "l'applicazione di una sanzione ridotta o commutata, indicandone il tipo e la misura oppure, ove previsto dall'ordinamento federale, l'adozione di impegni volti a porre rimedio agli effetti degli illeciti ipotizzati". Insomma, la procura mi accusa di x, propongo una pena ridotta e al massimo mi impegno a limitare gli effetti di x. Ma qui c'è un accordo per ridurre la pena di x che comprende l'impegno a non andare dal giudice amministrativo per il caso y. E questo non è di certo il "rimedio agli effetti degli illeciti". Quindi: 1) hanno fatto un accordo non previsto dal CGS, perché l'oggetto dell'accordo riguarda (anche) un procedimento diverso 2) la Juve, invece di ridimensionare l'ipotetico illecito, si è impegnata a non esercitare un diritto. Ottimo, avanti così!

D'accordo quasi su tutto. Sulla impossibilità di bloccare il campionato, però, ho qualche dubbio. Permettimi una citazione un po' lunghetta. Corte cost., sent n. 160/19 D’altro canto, se, come appena visto, il risarcimento rappresenta in linea generale una forma in sé non inadeguata di protezione delle posizioni dei soggetti colpiti dalle sanzioni sportive, non va trascurato il rilievo che assume, nell’ambito di una vicenda connotata pubblicisticamente quale quella in esame, l’accertamento incidentale condotto dal giudice amministrativo sulla legittimità dell’atto, di cui anche gli organi dell’ordinamento sportivo non possono non tenere conto. L’esclusione della tutela costitutiva non comporta di regola conseguenze costituzionalmente inaccettabili nemmeno sul piano della adeguatezza della tutela cautelare, nel senso dell’impossibilità di ottenere la sospensione interinale dell’efficacia degli atti di irrogazione delle sanzioni disciplinari sportive. L’esigenza di protezione provvisoria delle pretese fatte valere in giudizio, ricadente essa stessa nell’ambito di operatività delle garanzie offerte dagli artt. 24, 103 e 113 Cost., può trovare invero una risposta nei caratteri di atipicità e ampiezza delle misure cautelari a disposizione di tale giudice – che in base all’art. 55 cod. proc. amm. può adottare le «misure cautelari […] che appaiono, secondo le circostanze, più idonee ad assicurare interinalmente gli effetti della decisione sul ricorso» – e nella possibilità che in questo ambito vengano disposte anche ingiunzioni a pagare somme in via provvisoria. In sostanza la Corte dice che la legge può prevedere - come fa - solo il risarcimento, con due "però" importanti: 1) il giudice amministrativo può pronunciarsi incidentalmente sulla legittimità dei provvedimenti del giudice sportivo. Cioè, senza poter annullare, può darmi ragione dicendo che la sentenza sportiva è illegittima. 2) può adottare misure cautelari in attesa della sentenza definitiva, quindi anche bloccare campionati, liste UEFA ecc. Ma se non ci provi nemmeno, è difficile ottenere qualcosa.

Ma il patteggiamento dovrebbe essere stato fatto proprio con chine, correggetemi se sbaglio Prima patteggi col chinotto (chissà se c'è davvero l'accordo) poi vai dal giudice che, SE gli va, accetta. SE non gli va, continua il processo (ma tu ti sei già dichiarato d'accordo su una pena ridotta...)

SE hanno fatto l'accordo con chinè (per ora lo dicono i giornali) SE il giudice lo accetta e poi c'è da vedere cosa c'è nell'accordo. Fatto quello, c'è lo sloveno che completerà con un paio d'anni senza coppe. E l'etichetta di imbroglioni a vita. Un bell'affare. SE Ma potrebbe andarci come andò a Conte. Prima provi a patteggiare, ti garantiscono che... poi arrivi lì e scopri che si va a processo.

Pensa buffo se domani il chiné della situazione rifiuta il patteggiamento e chiede multa e una ventina di punti. Prima ci sputtaniamo e poi riparte la giostra. Col gran finale a casa ceferin Mi raccomando, senza arroganza!

La via del patteggiamento è irta di cetrioli. Occhio, acqua passata cetriolo futuro.

Allora: Calvo ha detto "acqua passata". Punto. Ad oggi la proprietà e la dirigenza non parlano più di difenderci, ci lasciano affondare e se ne sbattono. Il discorso patteggiamento, chiudere, accordo, sono solo fantasie di chi ci spera. E poi, patteggiare cosa? Questi hanno ampiamente dimostrato che possono riaprire un processo chiuso con assoluzione e darti, per una cosa regolare, una pena mai vista, cosa c**** patteggi?

Questi pensano solo ai soldi. Forse, forse, ma non ne sarei nemmeno sicuro, se, per la questione stipendi, oltre a 20 punti sul prossimo campionato ci dessero che so, 150 milioni di multa, qualcuno si sveglierebbe e muoverebbe il c**o. Forse.

Fa tenerezza vedere ancora molti qua dentro che si arrabattano coi punti, l'EL, la Conference, quest'anno no, l'anno prossimo sì, o forse no. Quelli che sperano nel patteggiamento. Come patteggiare con un rapinatore. Eppure nel 2006 ci hanno mandato in B con uno scudetto appena vinto. E non abbiamo capito. Pensavamo che ritornando, (quasi) forti come prima, ci avrebbero rispettati. E invece no, hanno rosicato e si sono attrezzati. Quest'anno si sono divertiti a darci punti a c****, come gli gira, senza nemmeno un motivo, anzi "proprio per non mandarti in Europa". Non c'è più nessuna regola, nessun motivo: gli stiamo sulle palle e ci bastonano come gli pare. E' inutile ascoltare avvocati, opinionisti, fare ragionamenti. Probabilmente oggi stiamo facendo cose, regolarissime, che domani ci verranno contestate e porteranno a nuove condanne. Anche se oggi patteggi, domani si ricomincia. Finché non lo capiamo non possiamo andare avanti. Quando lo capiremo, probabilmente seguiremo il curling. La proprietà è complice? Non lo so, mi sembra da idioti. E' possibile, ma me ne frega sempre meno. Se vogliono questo, che se lo tengano. Non mi diverte, non mi interessa, più passa il tempo più cresce lo schifo.

Grande Lapo! Non avrei mai immaginato che un giorno avrei scritto una cosa del genere...

Ancora più indicativo il dato della stagione 2013-2014, quella dei 102 punti: con lo scudetto assegnato alla Juve già da tempo, alla 36a giornata si registrarono addirittura 10 milioni di ascolti. Eh, ma allora erano campionati noiosi... Vuoi mettere con quello di quest'anno?