Serie A 2021/22 [Topic Unico]

[funkyrap 5100]

43 minuti fa, TorinoGobba_1897 ha scritto:

Il Cadice penultimo in Liga è andato a prendersi uno 0-0 al Bernabeu 

 

Qui quando spezia Genoa Cagliari e salernitana e compagnia vanno a Napoli o a Milano non ha nemmeno senso vedere le partite 

 

Li quota quarto posto 30 punti (quindi molto più equilibrio tra le prime e le ultime), qui 37

 

LE LORO DIFESE SONO SERIE, non le nostre!

 

Quello che dico da anni: il campionato italiano ha squadre talmente impresentabili che la quota champions si alza continuamente, perché contro di loro fanno punti cani e porci; e se tu li perdi paghi dazi pesantissimi sull'intera stagione e non recuperi più.

L'anno scorso il napoli è rimasto fuori con 77 punti: qualche anno fa ci vincevi lo scudetto o quasi...

[the_legend 1262]

Voto l'off-side sempre attivo (salvo il caso che un giocatore sia a terra lontano dall'azione) e l'introduzione di una tolleranza.

 

 

[alexthelegend10 4864]

15 ore fa, OgniMaledettaDomenica ha scritto:

Napoli più squadra e con un Lozano stratosferico. Nel Milan ho visto solo confusione e il solito arrembaggio finale, tutti dentro, palla in mezzo e speriamo in Ibra.

Brutto risultato per noi... ma forse il Milan è alla vigilia di un grande crollo. Vediamo che fa ad Empoli.

Beh 8 punti in 7 partite se non sono un crollo, gli assomigliano molto. Mi sembra abbiano perso certezze e che soprattutto abbiano alternative ai titolari assolutamente non all'altezza. Buono per loro che siano usciti dalle competizioni Europee, ma la Coppa d'Africa gli toglierà metà centrocampo per un mesetto circa a febbraio. Bisogna farsi trovare pronti. 

[Jamaine 4952]

8 ore fa, evilempire ha scritto:

15 ore fa, Jamaine ha scritto:

Beh il giocatore del nabuli scalcia il pallone sapendo di avere cirù dietro la schiena e sentendolo muoversi, facile che possa pensare magari cirù la passa ad un compagno o che ne so.
 
Sta in fuorigioco e lo "disturba" per me con il var si può annullare

Se ci credi veramente vuol dire che per te il gioco del calcio e' qualcosa di molto diverso da quello in cui ho sempre creduto io.

No aspetta, c'è stato un cambiamento epocale con l'introduzione del var per quanto riguarda il calcio.

 

Cioè ora vedi l'azione o frammenti d'azione più volte alla moviola è normale che il giudizio diventi differente rispetto a quando per giudicare avevi solo l'azione dal vivo e l'arbitro aveva solamente il campo visivo dei suoi occhi.

Quindi penso sia chiaro andare a vedere anche la più minuscola piccolezza, come i fuorigioco di 1 cm. A me non piace più di tanto tra l'altro.

 

[Idioteque 4357]

7 hours ago, The Ram said:

Ma le cose vanno dette tutte non solo quelle che fanno comodo.

Juve- Fiorentina  rete a partita finita su mezzo svarione del portiere ( 2 punti in meno )

Juve-Spezia sul 1-2 lo spezia si divora la palla dell 1-3 ( 3 punti in meno ? )

Salerntana-Juve nonsochi tira sul palo una occasione abbastanza facile per andare sull 1-1 ( 2 punti in meno ? )

Inter-Juve regalo di un difensore e rigore a poco dalla fine ( 1 punto in meno ? )

Alla fine la classifica dice probabilmente la verita , qualcosa toglie e qualcosa da.

 

 

non mi sono spiegato allora. io non ho mai detto che la classifica non dice la verità. era solo una riflessione sul fatto che non puoi lasciare punti per strada con le medio-piccole, e che i campionati si decidono lì, molto di più che negli scontri diretti.

[_aLEx-1O_ 1548]

16 ore fa, Shannon ha scritto:

Il napoli non ha un giocatore che valga più di 40M, spalletti fa la differenza 

Hanno una rosa superiore alla nostra (e neanche di poco), altrochè nessun giocatore che valga più di quaranta milioni  

[birbo 594]

Shevcenko vuiole entrare nella storia della serie A, media 0,16 punti a partita, 1 punto in 6 partite.

[_aLEx-1O_ 1548]

10 ore fa, The Ram ha scritto:

Ma le cose vanno dette tutte non solo quelle che fanno comodo.

Juve- Fiorentina  rete a partita finita su mezzo svarione del portiere ( 2 punti in meno )

Juve-Spezia sul 1-2 lo spezia si divora la palla dell 1-3 ( 3 punti in meno ? )

Salerntana-Juve nonsochi tira sul palo una occasione abbastanza facile per andare sull 1-1 ( 2 punti in meno ? )

Inter-Juve regalo di un difensore e rigore a poco dalla fine ( 1 punto in meno ? )

Alla fine la classifica dice probabilmente la verita , qualcosa toglie e qualcosa da.

 

Diciamo che i punti realmente "rubati" sono quelli con Inter (1) e Spezia (3), poi ci sta di vincere al 92° con invenzione di Cuadrado e non voglio immaginare una Juve che non vince neanche a Salerno. Quattro punti non sono nulla se si pensa che con Udinese, Empoli, Sassuolo e Venezia bisognava non vincere, STRAVINCERE. Purtroppo però, con una rosa assai deficitaria e tutti gli infortuni del caso, ciò non può essere possibile. Per questo a Gennaio diventan cruciali ALMENO delle operazioni in prestito.

[OgniMaledettaDomenica 182]

5 ore fa, funkyrap ha scritto:

 

Quello che dico da anni: il campionato italiano ha squadre talmente impresentabili che la quota champions si alza continuamente, perché contro di loro fanno punti cani e porci; e se tu li perdi paghi dazi pesantissimi sull'intera stagione e non recuperi più.

L'anno scorso il napoli è rimasto fuori con 77 punti: qualche anno fa ci vincevi lo scudetto o quasi...

Vero... ma non è più solo un problema della Serie A.

Anche in Premier League ci sono squadre abbastanza impresentabili:

 

Oppure guarda cosa succede in Germania, dove da 10 anni vince sempre una squadra, il Bayern.

 

Si va scavando sempre più un solco tra le squadre "da champions" e tutte le altre, soprattutt quelle da metà classifica in poi. Vale in Italia e anche altrove. Le medio-piccole diventano, ogni anno, sempre più piccole e sempre meno medie. Anzi, va registrata quest'anno una piccola controtendenza, almeno da noi, grazie alla neo promossa Empoli - che è la vera sorpresa del campionato - e alla coppia Verona/Sassuolo, uniche due medio-piccole a ben figurare, anche in termini di gioco, oltre che di punti.

 

La quota scudetto si è alzata, quella champions anche e, di contro, la quota salvezza si è abbassata. E' così. E questa tendenza non è destinata a cambiare nel breve periodo. E forse neppure nel lungo.

Modificato December 20, 2021 da OgniMaledettaDomenica

[stefan1 5905]

19 minuti fa, OgniMaledettaDomenica ha scritto:

Vero... ma non è più solo un problema della Serie A.

Anche in Premier League ci sono squadre abbastanza impresentabili:

 

Oppure guarda cosa succede in Germania, dove da 10 anni vince sempre una squadra, il Bayern.

 

Si va scavando sempre più un solco tra le squadre "da champions" e tutte le altre, soprattutt quelle da metà classifica in poi. Vale in Italia e anche altrove. Le medio-piccole diventano, ogni anno, sempre più piccole e sempre meno medie. Anzi, va registrata quest'anno una piccola controtendenza, almeno da noi, grazie alla neo promossa Empoli - che è la vera sorpresa del campionato - e alla coppia Verona/Sassuolo, uniche due medio-piccole a ben figurare, anche in termini di gioco, oltre che di punti.

 

La quota scudetto si è alzata, quella champions anche e, di contro, la quota salvezza si è abbassata. E' così. E questa tendenza non è destinata a cambiare nel breve periodo. E forse neppure nel lungo.

Tra l'altro una squadra come il Norwich, grazie ai soldi che incassa quando viene promossa, una volta retrocessa si ritrova molto più budget delle altre e rischia nuovamente di risalire senza neanche migliorare la squadra. Ormai se ci fate caso le squadre che salgono in Premier sono quasi sempre le stesse, nonostante una Premiership di 24 team e sole 3 promozioni. La soluzione sarebbe sempre abbassare il numero di squadre nelle serie élite, ma i governanti del calcio sembrano non sentirci perché devono avere gli Spezia - Empoli o Venezia - Salernitana di turno per riempire lo slot del Lunedì alle 18,30 (roba da folli)  

[The Ram 2104]

47 minuti fa, _aLEx-1O_ ha scritto:

Diciamo che i punti realmente "rubati" sono quelli con Inter (1) e Spezia (3), poi ci sta di vincere al 92° con invenzione di Cuadrado e non voglio immaginare una Juve che non vince neanche a Salerno. Quattro punti non sono nulla se si pensa che con Udinese, Empoli, Sassuolo e Venezia bisognava non vincere, STRAVINCERE. Purtroppo però, con una rosa assai deficitaria e tutti gli infortuni del caso, ciò non può essere possibile. Per questo a Gennaio diventan cruciali ALMENO delle operazioni in prestito.

 

Beh non con l' Empoli perche in quella partita hanno loro strameritato di vincere , poi chiaro che una squadra che ambisce a vincere il campionato queste partite le porta a casa , il problema è che la Juve la squadra per vincerlo non solo non ce l'ha ma non è manco tra le prime.

[stefan1 5905]

55 minuti fa, _aLEx-1O_ ha scritto:

Hanno una rosa superiore alla nostra (e neanche di poco), altrochè nessun giocatore che valga più di quaranta milioni  

Solo Fabian e Zielinski valgono più di tutti i nostri 6 di centrocampo  

 

Poi è vero anche che in alcuni ruoli hanno Juan Jesus e Petagna come alternative, però sulla formazione titolare non mi sembrano messi così male (anche se non raggiungono il livello della squadra che avevano a disposizione prima Benitez e poi Sarri qualche anno fa).

[wmontero 3481]

Vero... ma non è più solo un problema della Serie A.
Anche in Premier League ci sono squadre abbastanza impresentabili:

 
Oppure guarda cosa succede in Germania, dove da 10 anni vince sempre una squadra, il Bayern.
 
Si va scavando sempre più un solco tra le squadre "da champions" e tutte le altre, soprattutt quelle da metà classifica in poi. Vale in Italia e anche altrove. Le medio-piccole diventano, ogni anno, sempre più piccole e sempre meno medie. Anzi, va registrata quest'anno una piccola controtendenza, almeno da noi, grazie alla neo promossa Empoli - che è la vera sorpresa del campionato - e alla coppia Verona/Sassuolo, uniche due medio-piccole a ben figurare, anche in termini di gioco, oltre che di punti.
 
La quota scudetto si è alzata, quella champions anche e, di contro, la quota salvezza si è abbassata. E' così. E questa tendenza non è destinata a cambiare nel breve periodo. E forse neppure nel lungo.

La superlega non è nata dal nulla.
Da limare o meno ma il concetto di base è quello

Inviato dal mio SM-A125F utilizzando Tapatalk

[Andystars 3789]

Intanto l'ASL Campana blocca la trasferta della Salernitana ad Udine di domani. Io mi tocco per Juventus-Napoli del 6/1, voi????

[OgniMaledettaDomenica 182]

2 ore fa, wmontero ha scritto:

La superlega non è nata dal nulla.
Da limare o meno ma il concetto di base è quello

Inviato dal mio SM-A125F utilizzando Tapatalk
 

 

Sì, ma era stata concepita in modo sbagliato e al solo scopo di tirare su un po' di soldi.

 

A me l'idea di una superlega piace molto... ma non a circuito chiuso e/o ad inviti. Della serie: noi siamo noi e voi non siete un caxxo!

 

Il mio schema è:

 

Superlega a 16 squadre. 30 giornate di campionato, andata e ritorno. Final Four fra le prime 4. La vincitrice è Campione d'Europa.

Le ultime 4 della classifica "retrocedono" nei loro rispettivi campionati nazionali.

Le semifinaliste di Europa League sono promosse in Superlega.

 

In pratica la Superlega abolisce e sostituisce la CL, mentre l'Europa League diventerebbe una specie di seconda divisione europea. I campionati nazionali servirebbeo per accedere alla EL... e quindi, arrivando in semifinale, alla Superlega.

 

Le squadre che partecipano alla Superlega NON disputerebbero i campionati nazionali ma solo le coppe di lega nazionali.

 

Ecco, questo sarebbe uno schema più convincente, a mio avviso, perché partecipare alla Superlega sarebbe davvero un merito e vincerla varrebbe doppio. Inoltre, darebbe la possibilità agli esclusi di non sentirsi "figli di un Dio minore"... in quanto anche loro potrebbero ambire a parteciparvi, non grazie ad un invito - cioè, a quanti debiti hai o a quanto ci stai simpatico! - ma in virtù del valore e dei meriti sul campo delle loro squadre.

 

Una lega non meritocratica non ha alcun valore sportivo, per me.

 

 

 

Modificato December 20, 2021 da OgniMaledettaDomenica

[funkyrap 5100]

1 ora fa, OgniMaledettaDomenica ha scritto:

Vero... ma non è più solo un problema della Serie A.

Anche in Premier League ci sono squadre abbastanza impresentabili:

 

Oppure guarda cosa succede in Germania, dove da 10 anni vince sempre una squadra, il Bayern.

 

Si va scavando sempre più un solco tra le squadre "da champions" e tutte le altre, soprattutt quelle da metà classifica in poi. Vale in Italia e anche altrove. Le medio-piccole diventano, ogni anno, sempre più piccole e sempre meno medie. Anzi, va registrata quest'anno una piccola controtendenza, almeno da noi, grazie alla neo promossa Empoli - che è la vera sorpresa del campionato - e alla coppia Verona/Sassuolo, uniche due medio-piccole a ben figurare, anche in termini di gioco, oltre che di punti.

 

La quota scudetto si è alzata, quella champions anche e, di contro, la quota salvezza si è abbassata. E' così. E questa tendenza non è destinata a cambiare nel breve periodo. E forse neppure nel lungo.

 

E' vero, ma in tutti gli altri campionati la quota champions è notevolmente più bassa: in inghilterra, di cui porti l'esempio, l'anno scorso il chelsea quarto fece 67 punti! E la seconda 74!

[OgniMaledettaDomenica 182]

1 ora fa, funkyrap ha scritto:

 

E' vero, ma in tutti gli altri campionati la quota champions è notevolmente più bassa: in inghilterra, di cui porti l'esempio, l'anno scorso il chelsea quarto fece 67 punti! E la seconda 74!

 

Questo dipende da due cose, secondo me.

1 - In PL ci sono 6/7 squadre molto forti e molto ricche che possono puntare al titolo e, quindi, negli scontri diretti farsi male, sottraendosi punti a vicenda. In Italia, da anni, non c'è più questa "concorrenza" ad altissimo livello.

2 - Le top del campionato inglese, essendo squadre fortissime, vanno generalmente molto avanti nelle coppe europee, a differenza delle nostre "top" che di rado vedono i quarti di finale... se non escono addirittura ai gironi! Le coppe europee si pagano in termini di stanchezza, anche mentale, e di punti, quindi ci sta che poi Liverpool, City, Chelsea e compagnia bella possano toppare qualche partita in Premier.

 

Detto questo, però, il trend è uguale, sia in PL che in Serie A: le "grandi" diventano sempre più forti e le "piccole" sempre più deboli.

Modificato December 20, 2021 da OgniMaledettaDomenica

[wmontero 3481]

 
Sì, ma era stata concepita in modo sbagliato e al solo scopo di tirare su un po' di soldi.
 
A me l'idea di una superlega piace molto... ma non a circuito chiuso e/o ad inviti. Della serie: noi siamo noi e voi non siete un caxxo!
 
Il mio schema è:
 
Superlega a 16 squadre. 30 giornate di campionato, andata e ritorno. Final Four fra le prime 4. La vincitrice è Campione d'Europa.
Le ultime 4 della classifica "retrocedono" nei loro rispettivi campionati nazionali.
Le semifinaliste di Europa League sono promosse in Superlega.
 
In pratica la Superlega abolisce e sostituisce la CL, mentre l'Europa League diventerebbe una specie di seconda divisione europea. I campionati nazionali servirebbeo per accedere alla EL... e quindi, arrivando in semifinale, alla Superlega.
 
Le squadre che partecipano alla Superlega NON disputerebbero i campionati nazionali ma solo le coppe di lega nazionali.
 
Ecco, questo sarebbe uno schema più convincente, a mio avviso, perché partecipare alla Superlega sarebbe davvero un merito e vincerla varrebbe doppio. Inoltre, darebbe la possibilità agli esclusi di non sentirsi "figli di un Dio minore"... in quanto anche loro potrebbero ambire a parteciparvi, non grazie ad un invito - cioè, a quanti debiti hai o a quanto ci stai simpatico! - ma in virtù del valore e dei meriti sul campo delle loro squadre.
 
Una lega non meritocratica non ha alcun valore sportivo, per me.
 
 
 

Tu le retrocedi e loro risalgono.
Tu hai scritto 16 squadre .
Diventerebbero 16 più quattro.
Troppa differenza di attenzione e di introiti tra quel torneo ed il resto del mondo .
Girala come vuoi per il popolo ma sarebbe solo fumo.
Il succo rimarrebbe quello originale .

Dire che è nata al Solo scopo di tirar due soldi ad un progetto che matura da anni e che ha coinvolto il fior fiore del calcio europeo non credo sia condivisibile.
Certamente sono successi fatti che li hanno costretti a presentarlo malamente ed a dare l'idea di qualcosa di raffazzonato ma chi segue il mondo del calcio non può cadere in questo tranello.



Inviato dal mio SM-A125F utilizzando Tapatalk

[OgniMaledettaDomenica 182]

4 ore fa, wmontero ha scritto:

Tu le retrocedi e loro risalgono.
Tu hai scritto 16 squadre .
Diventerebbero 16 più quattro.
Troppa differenza di attenzione e di introiti tra quel torneo ed il resto del mondo .
Girala come vuoi per il popolo ma sarebbe solo fumo.
Il succo rimarrebbe quello originale .

Dire che è nata al Solo scopo di tirar due soldi ad un progetto che matura da anni e che ha coinvolto il fior fiore del calcio europeo non credo sia condivisibile.
Certamente sono successi fatti che li hanno costretti a presentarlo malamente ed a dare l'idea di qualcosa di raffazzonato ma chi segue il mondo del calcio non può cadere in questo tranello.



Inviato dal mio SM-A125F utilizzando Tapatalk
 

 

La stessa differenza di attenzione e di introiti che c'è adesso fra Champions ed Europa League o fra Premier e Serie A, per esempio.

Non è questo il punto, secondo me.

 

In quel progetto non c'era lo sport e non c'era neppure la competizione, visto che nessuno dei partecipanti rischiava qualcosa. C'erano, però, tanti soldi... che sarebbero serviti per mettere pezze ai bilanci disastrati di quelle società. Lo capisco eh... ma non è "sport", questo. E' business, casomai.

 

Vedi, per me non si tratta di stare con la UEFA di Ceferin o con la Superlega di AA. Per me si tratta semplicemente di dire che QUEL progetto, così come ce l'hanno presentato, era sbagliato.

 

Quello che ti esponevo prima è già un progetto migliore perché mette insieme SOLDI e competizione, senza dare la brutta impressione di voler escludere il resto del mondo.

 

16 squadre, non di più, e un torneo che preveda retrocessioni e promozioni... com'è nella tradizione del nostro sport. Che brutta 'sta cosa degli "inviti"! Meglio il merito sportivo, no? Immaginati l'autonomia, l'indipendenza e il diritto di parola che avrebbero gli "invitati" nelle riunioni di questo circolo! Zero.

No, non mi piace. Ma proprio per niente.

 

Se vuoi far parte dell'elite del calcio europeo devi meritarlo sul campo. Questa è l'idea di sport che ho io e che difendo. Mi piacerebbe fosse difesa anche da chi ha il problema, comprensibile, di dover aumentare i ricavi o di coprire i debiti.

 

Quindi, Superlega sì... ma guadagnata sul campo.

 

Modificato December 21, 2021 da OgniMaledettaDomenica

[stefan1 5905]

6 ore fa, OgniMaledettaDomenica ha scritto:

 

Sì, ma era stata concepita in modo sbagliato e al solo scopo di tirare su un po' di soldi.

 

A me l'idea di una superlega piace molto... ma non a circuito chiuso e/o ad inviti. Della serie: noi siamo noi e voi non siete un caxxo!

 

Il mio schema è:

 

Superlega a 16 squadre. 30 giornate di campionato, andata e ritorno. Final Four fra le prime 4. La vincitrice è Campione d'Europa.

Le ultime 4 della classifica "retrocedono" nei loro rispettivi campionati nazionali.

Le semifinaliste di Europa League sono promosse in Superlega.

 

In pratica la Superlega abolisce e sostituisce la CL, mentre l'Europa League diventerebbe una specie di seconda divisione europea. I campionati nazionali servirebbeo per accedere alla EL... e quindi, arrivando in semifinale, alla Superlega.

 

Le squadre che partecipano alla Superlega NON disputerebbero i campionati nazionali ma solo le coppe di lega nazionali.

 

Ecco, questo sarebbe uno schema più convincente, a mio avviso, perché partecipare alla Superlega sarebbe davvero un merito e vincerla varrebbe doppio. Inoltre, darebbe la possibilità agli esclusi di non sentirsi "figli di un Dio minore"... in quanto anche loro potrebbero ambire a parteciparvi, non grazie ad un invito - cioè, a quanti debiti hai o a quanto ci stai simpatico! - ma in virtù del valore e dei meriti sul campo delle loro squadre.

 

Una lega non meritocratica non ha alcun valore sportivo, per me.

 

 

 

Ottima idea, ci sono solo un paio di problemi: il numero limitato di squadre (a cui si potrebbe ovviare magari facendo due gironi e portando il tutto a 24 squadre, ma anche due Superleghe da 12 o 14 squadre ciascuna su due livelli con Promozioni tra A e B) e l'affossamento di tutti i campionati nazionali.

Per me era più fondato il progetto che vedeva la superlega sopra la Champions, sicuramente era meglio del nuovo format di Champions a 36 squadre senza gironi che è un aborto del calcio che non capisce nessuno ( come dice Pérez).

 

Poi l'altra mia idea sarebbe quella di escludere tutte le squadre che partecipano a Superlega dalle coppe nazionali e qualificare le vincenti delle coppe ai preliminari di una nuova Champions che comprenda sia i campioni dei campionati (ovviamente esclusi chi partecipa già alla superlega) sia i campioni delle coppe nazionali.

 

[OgniMaledettaDomenica 182]

2 ore fa, stefan1 ha scritto:

Ottima idea, ci sono solo un paio di problemi: il numero limitato di squadre (a cui si potrebbe ovviare magari facendo due gironi e portando il tutto a 24 squadre, ma anche due Superleghe da 12 o 14 squadre ciascuna su due livelli con Promozioni tra A e B) e l'affossamento di tutti i campionati nazionali.

Per me era più fondato il progetto che vedeva la superlega sopra la Champions, sicuramente era meglio del nuovo format di Champions a 36 squadre senza gironi che è un aborto del calcio che non capisce nessuno ( come dice Pérez).

 

Poi l'altra mia idea sarebbe quella di escludere tutte le squadre che partecipano a Superlega dalle coppe nazionali e qualificare le vincenti delle coppe ai preliminari di una nuova Champions che comprenda sia i campioni dei campionati (ovviamente esclusi chi partecipa già alla superlega) sia i campioni delle coppe nazionali.

 

 

Il numero limitato di partecipanti (16), unito al meccanismo delle retrocessioni nei rispettivi campionati di appartenenza, servirebbe proprio per non affossare i campionati nazionali. Più squadre porti in Superlega più depauperi i campionati nazionali...

 

Se, invece, vuoi anche partecipare ai campionati nazionali... che senso ha, allora, fare la Superlega?

 

La Superlega, e cioè un campionato d'Europa per Club che ti assicura 30 partite di cartello con avversari di grande valore, non ti consente di fare anche il campionato... che sono altre 38 partite. Proprio non hai le forze... e non ci sono manco le date. O fai la Superlega o fai il campionato.

 

 

Modificato December 21, 2021 da OgniMaledettaDomenica

[marittimo 69]

Ma ok la Superlega ma il problema è il motivo per cui è stata progettata. 

nel calcio il problema principale non sono le entrate m a le uscite. 

vedi il Real che si lamenta di ciò vuole fare la Superlega e poi avrebbe speso cifre folli per Mbappè ad un anno di scadenza del contratto.

se si fa la Superlega ma non si pensa a risanare i bilanci (probabilmente il giro di affari che poi si intascano la fa da padrona) tra qualche anno ci sarà di nuovo lo stesso problema

[wmontero 3481]

 
La stessa differenza di attenzione e di introiti che c'è adesso fra Champions ed Europa League o fra Premier e Serie A, per esempio.
Non è questo il punto, secondo me.
 
In quel progetto non c'era lo sport e non c'era neppure la competizione, visto che nessuno dei partecipanti rischiava qualcosa. C'erano, però, tanti soldi... che sarebbero serviti per mettere pezze ai bilanci disastrati di quelle società. Lo capisco eh... ma non è "sport", questo. E' business, casomai.
 
Vedi, per me non si tratta di stare con la UEFA di Ceferin o con la Superlega di AA. Per me si tratta semplicemente di dire che QUEL progetto, così come ce l'hanno presentato, era sbagliato.
 
Quello che ti esponevo prima è già un progetto migliore perché mette insieme SOLDI e competizione, senza dare la brutta impressione di voler escludere il resto del mondo.
 
16 squadre, non di più, e un torneo che preveda retrocessioni e promozioni... com'è nella tradizione del nostro sport. Che brutta 'sta cosa degli "inviti"! Meglio il merito sportivo, no? Immaginati l'autonomia, l'indipendenza e il diritto di parola che avrebbero gli "invitati" nelle riunioni di questo circolo! Zero.
No, non mi piace. Ma proprio per niente.
 
Se vuoi far parte dell'elite del calcio europeo devi meritarlo sul campo. Questa è l'idea di sport che ho io e che difendo. Mi piacerebbe fosse difesa anche da chi ha il problema, comprensibile, di dover aumentare i ricavi o di coprire i debiti.
 
Quindi, Superlega sì... ma guadagnata sul campo.
 

E sul campo chi se la guadagna?
Sempre le solite .
Sono limature che non cambiano la sostanza.
Praticamente sarebbe una premier europea.

Inviato dal mio SM-A125F utilizzando Tapatalk

[OgniMaledettaDomenica 182]

33 minuti fa, wmontero ha scritto:

E sul campo chi se la guadagna?
Sempre le solite .
Sono limature che non cambiano la sostanza.
Praticamente sarebbe una premier europea.

Inviato dal mio SM-A125F utilizzando Tapatalk
 

 

Chi se la gioca.

Se non competi, se non te la giochi, non ti sarai guadagnato nulla, alla fine. Neppure la vittoria.

La "forma" in questo caso è sostanza.

 

Non c'è bisogno che ti faccia notare che se in Serie A, per esempio, non ci fossero le retrocessioni, la lotta per i posti in champions e quelli in EL, almeno 16 o 17 squadre non avrebbero più motivo di scendere in campo. Cosa scendono in campo a fare: passerella? Per quale motivo, ad esempio, la Lazio o il Cagliari dovrebbero scendere in campo, oggi e domani, visto che la prima non può vincere lo scudetto e la seconda non rischia la retrocessione?

 

Ecco, questa idea di "sport" a zero rischio e a zero obiettivi non mi appartiene e non mi intriga. E' un'americanata. E' solo intrattenimento per le tv.

 

Si deve lottare e competere sempre per qualcosa - vincere, piazzarsi bene per andare in coppa, salvarsi - per dare un senso alla stagione e alle partite stesse.

Siamo cresciuti con questa idea di calcio e di sport. Perché stravolgerla?

 

 

 

 

[marittimo 69]

22 minuti fa, OgniMaledettaDomenica ha scritto:

 

Chi se la gioca.

Se non competi, se non te la giochi, non ti sarai guadagnato nulla, alla fine. Neppure la vittoria.

La "forma" in questo caso è sostanza.

 

Non c'è bisogno che ti faccia notare che se in Serie A, per esempio, non ci fossero le retrocessioni, la lotta per i posti in champions e quelli in EL, almeno 16 o 17 squadre non avrebbero più motivo di scendere in campo. Cosa scendono in campo a fare: passerella? Per quale motivo, ad esempio, la Lazio o il Cagliari dovrebbero scendere in campo, oggi e domani, visto che la prima non può vincere lo scudetto e la seconda non rischia la retrocessione?

 

Ecco, questa idea di "sport" a zero rischio e a zero obiettivi non mi appartiene e non mi intriga. E' un'americanata. E' solo intrattenimento per le tv.

 

Si deve lottare e competere sempre per qualcosa - vincere, piazzarsi bene per andare in coppa, salvarsi - per dare un senso alla stagione e alle partite stesse.

Siamo cresciuti con questa idea di calcio e di sport. Perché stravolgerla?

 

 

 

 

poi in Italia..... vedrai poi che calcio scommesse... se anche nei dilettanti per una porchetta si vendono le partite quando non c'è più nulla da chiedere al campionato.....