LA CORTE EUROPEA CONTRO LA UEFA: VITTORIA PER LA SUPERLEGA

[Ibra 21801]

Adesso, Mediterraneo ha scritto:

 

Quanto meno se la gioca.

E nel giro di 5 anni anche le Big inglesi son convinto che entrerebbero a farne parte, perché loro fanno i loro interessi...e sicuramente quella lega fa gola pure a loro....ma li' c'è lo Stato inglese di mezzo...lo abbiamo visto con Boris Johnson...non penserete mica che le società hanno fatto dietrofront per qualche gruppetto di tifosi che protestavano?

Li son partite le minacce vere dalla Politica...altroché

 

 

ma a me fregakazzi di loro io voglio solo una juve sempre più forte

 

strada A strada B strada C l'importante è abbandonare il marcio italico che non fa altro che affossarci 

[Ibra 21801]

1 minuto fa, plotino ha scritto:

non ha senso dai…

non puoi mettere una squadra attrezzata per competere a livello di superlega in quella che diverrebbe a tutti gli effetti una serie "minore"

sarebbe come mettere la Juve in Serie C

ci sarebbero alcune squadre con mezzi tecnici ed economici sproporzionati a competere con le altre

la superlega, inoltre, non è la champions o meglio è come la champions dagli ottavi in poi, ogni settimana giocheresti un big match: credo che il dispendio psicofisico imporrebbe una gestione poco seria dell'impegno meno importante (per tacere delle coppe nazionali)

 

 

 

eurolega basket so vent'anni che va avanti così

 

 

nessuna rivoluzione armata in piazza

 

e ci sono tifosi turchi e serbi di mezzo

 

tuttappotto 

[Moeller 73 8558]

7 minuti fa, Mediterraneo ha scritto:

 

Certi fatturati ormai non li riagganci più, una volta perso il treno.

Non nella società moderna almeno...prima era più semplice..

Per me invece questo mondo frulla tutto in pochi istanti. L'Inghilterra non è neppure lei messa bene. Non vedo queste roccaforti incrollabili. E siccome bisogna andare verso un'Europa unita, la Super Lega sarebbe la manifestazione degna che la rappresenterebbe. Un campionato europeo accanto a quelli nazionali.

[Mediterraneo 10674]

Adesso, Ibra ha scritto:

 

 

eurolega basket so vent'anni che va avanti così

 

nessuna rivoluzione armata in piazza

 

e ci sono tifosi turchi e serbi di mezzo

 

tuttappotto 

 

in Eurolega ci girano meno soldi in generale.

I campionati Nazionale diventerebbero l'NCAA e la Superlega l' NBA

 

[baroneconbrio 1753]

Adesso, Mediterraneo ha scritto:

 

Non è così.

La Premier League, ad oggi, è difatto una Superlega.

Hanno un prodotto che non ha nessuno nel calcio, che vende come il pane e che genera palate di soldi a non finire.

L'unica cosa che potrebbe metterla in difficoltà è proprio una Contro-SuperLega Continentale...ma nessun campionato nazionale ormai riesce stare dietro alla Premier League e mai ci riuscirà...

 

 

 

Beh, normale che non abbia rivali con un contratto televisivo da 3 mld di euro annui: le squadre dispongono di fondi tali da accaparrarsi i migliori giocatori in circolazione ( e se gliene sono sfuggiti tanti, oppure si sono caricati una serie di costosissime "sole", lo si deve alla dabbenaggine di tanti allenatori e dirigenti).

Ma cosa accadrebbe nel momento in cui anche altre società continentali disponessero del medesimo cash? Si verrebbe a creare una seria concorrenza, oltre al fatto che, al crescere delle varie big, corrisponderebbe un maggiore interesse generale anche per i campionati in cui militano, con conseguente ricaduta economica positiva su tutto il movimento interno.

 

Il problema consiste solo nel far partire questa manifestazione, ovviamente osteggiata da chi difende la propria vantaggiosa posizione: l'inizio non sarà certo agevole ma, una volta avviata, anche le inglesi si accoderebbero per non restare tagliate fuori.

[Mediterraneo 10674]

Adesso, baroneconbrio ha scritto:

Beh, normale che non abbia rivali con un contratto televisivo da 3 mld di euro annui: le squadre dispongono di fondi tali da accaparrarsi i migliori giocatori in circolazione ( e se gliene sono sfuggiti tanti, oppure si sono caricati una serie di costosissime "sole", lo si deve alla dabbenaggine di tanti allenatori e dirigenti).

Ma cosa accadrebbe nel momento in cui anche altre società continentali disponessero del medesimo cash? Si verrebbe a creare una seria concorrenza, oltre al fatto che, al crescere delle varie big, corrisponderebbe un maggiore interesse generale anche per i campionati in cui militano, con conseguente ricaduta economica positiva su tutto il movimento interno.

 

Il problema consiste solo nel far partire questa manifestazione, ovviamente osteggiata da chi difende la propria vantaggiosa posizione: l'inizio non sarà certo agevole ma, una volta avviata, anche le inglesi si accoderebbero per non restare tagliate fuori.

 

Il punto è che la Superlega funziona solo se c'è alta qualità.

Le Inglesi al momento sono da escludere.

Però allora Ti servono almeno le tedesche e il PSG..

[Moeller 73 8558]

5 minuti fa, plotino ha scritto:

non ha senso dai…

non puoi mettere una squadra attrezzata per competere a livello di superlega in quella che diverrebbe a tutti gli effetti una serie "minore"

sarebbe come mettere la Juve in Serie C

ci sarebbero alcune squadre con mezzi tecnici ed economici sproporzionati a competere con le altre

la superlega, inoltre, non è la champions o meglio è come la champions dagli ottavi in poi, ogni settimana giocheresti un big match: credo che il dispendio psicofisico imporrebbe una gestione poco seria dell'impegno meno importante (per tacere delle coppe nazionali)

 

Perchè ora non è già così ? In serie A almeno 12/13 squadre sono ridicole rispetto a chi è in testa. E poi si aprirebbero più spazi per vincere coppe europee per quei clubs come Lazio e Fiorentina che oggi sono tagliate fuori dal grande calcio. Modello basket. 

[I-Love-Ju 2823]

9 minuti fa, Mediterraneo ha scritto:

 

Il senso, spiegato come un'iperbole, era semplicemente: perché un incontro che genera interesse, passione, soldi, ricchezza, deve rischiare di verificarsi solo 9 volte in 67 anni, in un momento in cui tra l'altro, il calcio dal punto di vista dell'interesse sta subendo dei brutti colpi negli ultimi anni?

Ma su questo ha ragione e capisco quello che vuoi dire. 

Però visto che la gente insorge, e uno dei problemi è la meritocrazia, poteva dire quello che ha detto aggiungendo che di base verrà sempre premiata la meritocrazia.

Il casino del "calcio del popolo" è nato da qui

[plotino 2156]

16 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Per me i campionati nazionali rimarranno. Il modello è quello dell'Euro Lega di basket. Questa paura irrazionale dei campionati nazionali abbandonati la diffondono solo i Gravina di turno per giustificare la loro presenza. E' impensabile che si giochi solo la Superlega. Lo sanno tutti. Il problema è solo dei boiardi dell'Uefa che perderebbero soldi e potere. Cavolacci loro.

non seguo il basket quindi non colgo l'analogia, ma ti chiedo: l'eurolega è pesantemente sostenuta da sponsor ricchissimi che riversano fantastiliardi nella casse delle partecipanti? e se sì, la cosa non ha riflessi sull'equilibrio dei campionati nazionali?

perché quello che credo possa accadere è che le squadre partecipanti alla superlega soffocherebbero la concorrenza in maniera più netta di quanto già non sia

non dico/non so se si giocherà solo la superlega (anche se non riesco a capire come un team possa reggere un duplice torneo con venti squadre ciascuno), penso però che la cosa peserà sull'andamento della serie a

 

[Ibra 21801]

7 minuti fa, Mediterraneo ha scritto:

 

in Eurolega ci girano meno soldi in generale.

I campionati Nazionale diventerebbero l'NCAA e la Superlega l' NBA

 

 

vatti a vedere quanti soldi girano in ncaa

 

la march madness fa più ascolti delle nba finals

 

 

abbinano forte senso di territorialità e giovani dominatori del futuro 

 

 

poi oh i soldi arriveranno a palate ma tocca a na certa farlo girare il neurone no sempre mungere la vacca ormai morente ecchecazz 

[Ibra 21801]

1 minuto fa, plotino ha scritto:

non seguo il basket quindi non colgo l'analogia, ma ti chiedo: l'eurolega è pesantemente sostenuta da sponsor ricchissimi che riversano fantastiliardi nella casse delle partecipanti? e se sì, la cosa non ha riflessi sull'equilibrio dei campionati nazionali?

perché quello che credo possa accadere è che le squadre partecipanti alla superlega soffocherebbero la concorrenza in maniera più netta di quanto già non sia

non dico/non so se si giocherà solo la superlega (anche se non riesco a capire come un team possa reggere un duplice torneo con venti squadre ciascuno), penso però che la cosa peserà sull'andamento della serie a

 

 

 

in proporzione sì

 

ovvio il volume complessivo d'affari è diverse scale sotto lo sport più seguito ad ogni angolo del mondo 

 

 

esattamente come dice papà florentino "la nfl ha 200 milioni di spettatori ed è la competizione sportiva coi maggiori profitti al mondo; la champions league ha 3 miliardi di spettatori ma non è nemmeno tra le prime 7 competizioni più ricche"

 

il punto è la gestione poltronara della uefa

 

i club che sono il motore di tutto se so rotti il kazzo 

[plotino 2156]

6 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Perchè ora non è già così ? In serie A almeno 12/13 squadre sono ridicole rispetto a chi è in testa. E poi si aprirebbero più spazi per vincere coppe europee per quei clubs come Lazio e Fiorentina che oggi sono tagliate fuori dal grande calcio. Modello basket. 

no, ora non è così!

è vero che c'è un piccolo numero di club dominante a fronte di una maggioranza di "comparse", ma il sistema è, almeno in linea teorica, premiante per ognuno: se il lecce vince il campionato l'anno prossimo è in prima fascia in champions. stop

con la superlega se il lecce vince non succede una mazza, al massimo giocherà un surrogato di champions (sempre che la uefa sopravviva)

inoltre per il lecce potrebbe essere molto più complicato vincere dovendo competere con squadre che, si presume, saranno meglio attrezzate di quanto non siano attualmente

(poi ovvio, nulla vieta alla Juventus di tenere De Sciglio e Sandro ancora per un paio di lustri…)

 

[plotino 2156]

21 minuti fa, Ibra ha scritto:

 

vatti a vedere quanti soldi girano in ncaa

 

la march madness fa più ascolti delle nba finals

 

 

abbinano forte senso di territorialità e giovani dominatori del futuro 

 

 

poi oh i soldi arriveranno a palate ma tocca a na certa farlo girare il neurone no sempre mungere la vacca ormai morente ecchecazz 

nessuno nega la sopravvivenza dei tornei "minori" (tanto meno io!)

mi interrogo solo sul senso che può avere un torneo al quale partecipino compagini così diversamente attrezzate

che la ncaa faccia ottimi ascolti non c'entra una mazza col problema che ponevo

che ricalibrato è: hai mai visto Phoenix Suns vs Duke? o Boston Celtics vs North Carolina? io no e credo nessuno e perché? perché sono due tornei rigidamente separati di cui uno è il serbatoio dell'altro

mentre qui si insiste a dire che vedremo una Juventus formato superlega, cioè, si spera, con due terzini, contro il lecce: ha senso? secondo me non molto…

ma la mia è un'ipotesi quindi potenzialmente fallace

 

 

 

 

 

Modificato October 4, 2022 da plotino

[baroneconbrio 1753]

18 minuti fa, Mediterraneo ha scritto:

 

Il punto è che la Superlega funziona solo se c'è alta qualità.

Le Inglesi al momento sono da escludere.

Però allora Ti servono almeno le tedesche e il PSG..

Il PSG è troppo attaccato a Ceferin( con tutti i favori che gli ha fatto e con Al Khelaifi messo come nume tutelare del "calcio del popolo"...) e non ci conterei ma non metterei la mano sul fuoco sulle tedesche: pensa al Bayern che, finora, ha potuto pescare tranquillamente nella Bundes e s'è visto sfilare sotto il naso uno come Haaland.

E poi, in un contesto in cui "gira" più denaro, anche le big "storiche", come portoghesi, olandesi e, aggiungiamoci anche le altre francesi, troverebbero maggior profitto ed una più ampia gamma di potenziali acquirenti in caso di cessioni. Vanno inoltre considerate anche tutte quelle squadre dell'est, dalla Stella Rossa ed ex jugoslave fino alle turche, che hanno un enorme seguito di pubblico.

 

Ovvio che per risultare appetibile e suscitare un generale interesse la Superlega dev'essere una competizione aperta, con promozioni e retrocessioni, in modo tale che tutte le squadre possano ambire a parteciparvi: il numero chiuso, tipo NBA, non si addice all'Europa.

[plotino 2156]

10 minuti fa, Ibra ha scritto:

 

 

in proporzione sì

 

ovvio il volume complessivo d'affari è diverse scale sotto lo sport più seguito ad ogni angolo del mondo 

 

 

esattamente come dice papà florentino "la nfl ha 200 milioni di spettatori ed è la competizione sportiva coi maggiori profitti al mondo; la champions league ha 3 miliardi di spettatori ma non è nemmeno tra le prime 7 competizioni più ricche"

 

il punto è la gestione poltronara della uefa

 

i club che sono il motore di tutto se so rotti il kazzo 

su questo come darti torto?

ma il clou del mio discorso non è la redditività della superlega o le pastette dell'uefa, ma la compresenza di squadre di rango diverso nello stesso torneo

sono anni che denuncio le perversioni juventine per tenere a galla lo spettacolo della serie a figurati se non vorrei che finalmente qualcosa cambiasse davvero, ma in questo mi chiedo: dopo che il bilancio della Juve sarà risanato e le casse traboccheranno, cioè avrà allestito una squadra in grado di misurarsi con le 20 migliori d'Europa, avrà ancora senso la sua partecipazione al torneo nazionale?

[Ibra 21801]

10 minuti fa, plotino ha scritto:

su questo come darti torto?

ma il clou del mio discorso non è la redditività della superlega o le pastette dell'uefa, ma la compresenza di squadre di rango diverso nello stesso torneo

sono anni che denuncio le perversioni juventine per tenere a galla lo spettacolo della serie a figurati se non vorrei che finalmente qualcosa cambiasse davvero, ma in questo mi chiedo: dopo che il bilancio della Juve sarà risanato e le casse traboccheranno, cioè avrà allestito una squadra in grado di misurarsi con le 20 migliori d'Europa, avrà ancora senso la sua partecipazione al torneo nazionale?

 

 

per me sì

 

almeno quello lo possiamo vincere

 

comunque serio ricordo ad inizi 2000 la champs per qualche anno prevedeva DUE gironi prima di accedere ai quarti di finale

 

chi arrivava in fondo si ciucciava 20 partite in più sul calendario 

 

come juve milan e inter nel 2003

 

e tutte le domeniche campionato

 

n'è morto nessuno anzi rimpiangiamo tutti quel periodo 

 

 

 

[Moeller 73 8558]

1 ora fa, plotino ha scritto:

non seguo il basket quindi non colgo l'analogia, ma ti chiedo: l'eurolega è pesantemente sostenuta da sponsor ricchissimi che riversano fantastiliardi nella casse delle partecipanti? e se sì, la cosa non ha riflessi sull'equilibrio dei campionati nazionali?

perché quello che credo possa accadere è che le squadre partecipanti alla superlega soffocherebbero la concorrenza in maniera più netta di quanto già non sia

non dico/non so se si giocherà solo la superlega (anche se non riesco a capire come un team possa reggere un duplice torneo con venti squadre ciascuno), penso però che la cosa peserà sull'andamento della serie a

 

Per me la A può anche andare a meretrici. Sono stufo di ladrerie a raffica.

[baroneconbrio 1753]

2 minuti fa, plotino ha scritto:

su questo come darti torto?

ma il clou del mio discorso non è la redditività della superlega o le pastette dell'uefa, ma la compresenza di squadre di rango diverso nello stesso torneo

sono anni che denuncio le perversioni juventine per tenere a galla lo spettacolo della serie a figurati se non vorrei che finalmente qualcosa cambiasse davvero, ma in questo mi chiedo: dopo che il bilancio della Juve sarà risanato e le casse traboccheranno, cioè avrà allestito una squadra in grado di misurarsi con le 20 migliori d'Europa, avrà ancora senso la sua partecipazione al torneo nazionale?

 

Ci sono sempre state squadre con potenzialità diversissime nel medesimo campionato: citando il Lecce, cui accennavi sopra, pensa agli anni tra metà '90 ed inizio 2000, quando Juve, Inter, Milan, Lazio, Parma conquistavano trofei continentali e la compagine salentina, pur con qualche promozione e retrocessione, riusciva comunque a prendere parte dignitosamente ad un campionato stellare; talvolta capitava anche che le big perdessero contro le piccole ( era una prerogativa della serie A, per questo considerata difficilissima).

Gli stadi erano pieni, il mercato interno era decisamente più florido ed anche le squadre meno attrezzate se ne giovavano, così come tutto il movimento calcistico nazionale: difatti, oltre a tanti campioni stranieri, avevamo grandi giocatori italiani, fiorivano parecchi talenti e la nazionale era fortissima ( ed il campionato era più divertente e meno scontato).

 

Insomma, le grandi società sono sempre state l'elemento trainante dei vari campionati nazionali ed avere dei clubs che partecipano ad una Super League porterebbe solo benefici alle rispettive federazioni: le disparità ci sono sempre state e ci sono ovunque tuttora, ma pensi che i tifosi del Lecce non gremirebbero ugualmente lo stadio anche se, incontrando la Juve o un'altra corazzata( fa' conto che ci sarebbero anche le milanesi in SL), siano consapevoli di poter vedere la propria subire una sonora sconfitta? Tutti vogliono vedere da vicino i grandi team, i grandi giocatori, al di là del risultato finale: poi se la cenerentola batte la big beh....si festeggia e si ricorderà negli anni a venire.

[plotino 2156]

54 minuti fa, Moeller 73 ha scritto:

Per me la A può anche andare a meretrici. Sono stufo di ladrerie a raffica.

per me pure: sono sicuro che metà del nostro debito vada imputato agli "investimenti" a muzzo fatti sul mercato interno per tenerlo a galla

figuriamoci

[plotino 2156]

1 ora fa, Ibra ha scritto:

 

 

per me sì

 

almeno quello lo possiamo vincere

 

comunque serio ricordo ad inizi 2000 la champs per qualche anno prevedeva DUE gironi prima di accedere ai quarti di finale

 

chi arrivava in fondo si ciucciava 20 partite in più sul calendario 

 

come juve milan e inter nel 2003

 

e tutte le domeniche campionato

 

n'è morto nessuno anzi rimpiangiamo tutti quel periodo 

 

 

 

quello dello sforzo psicofisico è solo un corno del problema (a parte che misurarsi settimanalmente con le migliori squadre d'Europa non è lo stesso che gestirsi un girone di qualificazione)

l'altro è proprio l'equilibrio del torneo "minore"

se tanto mi da tanto lo squilibrio dovrebbe toccare vertici che non abbiamo conosciuto in precedenza

come dicevo prima l'ncaa non può competere con l'nba, né intende farlo, nonostante i ragguardevoli ascolti

ovvio che i tornei minori resteranno come terreno di coltura per i top team, ma fatico a pensare alla compresenza dei top team nei due tornei

ma per ragioni agonistiche più che pratiche

[plotino 2156]

1 ora fa, baroneconbrio ha scritto:

 

Ci sono sempre state squadre con potenzialità diversissime nel medesimo campionato: citando il Lecce, cui accennavi sopra, pensa agli anni tra metà '90 ed inizio 2000, quando Juve, Inter, Milan, Lazio, Parma conquistavano trofei continentali e la compagine salentina, pur con qualche promozione e retrocessione, riusciva comunque a prendere parte dignitosamente ad un campionato stellare; talvolta capitava anche che le big perdessero contro le piccole ( era una prerogativa della serie A, per questo considerata difficilissima).

Gli stadi erano pieni, il mercato interno era decisamente più florido ed anche le squadre meno attrezzate se ne giovavano, così come tutto il movimento calcistico nazionale: difatti, oltre a tanti campioni stranieri, avevamo grandi giocatori italiani, fiorivano parecchi talenti e la nazionale era fortissima ( ed il campionato era più divertente e meno scontato).

 

Insomma, le grandi società sono sempre state l'elemento trainante dei vari campionati nazionali ed avere dei clubs che partecipano ad una Super League porterebbe solo benefici alle rispettive federazioni: le disparità ci sono sempre state e ci sono ovunque tuttora, ma pensi che i tifosi del Lecce non gremirebbero ugualmente lo stadio anche se, incontrando la Juve o un'altra corazzata( fa' conto che ci sarebbero anche le milanesi in SL), siano consapevoli di poter vedere la propria subire una sonora sconfitta? Tutti vogliono vedere da vicino i grandi team, i grandi giocatori, al di là del risultato finale: poi se la cenerentola batte la big beh....si festeggia e si ricorderà negli anni a venire.

 

il fatto nuovo è che il circuito (giustamente) chiuso della superlega cambia radicalmente le carte in tavola

e a proposito big sconfitte da provinciali e di ncaa e nba (di cui si diceva prima)

ha fatto notizia la sconfitta dei Suns contro Adelaide: anche se era solo un match di preparazione la provinciale ha sconfitto il big team a dimostrazione che a determinate condizioni l'evento può accadere, anche se è raro…

se non succede più spesso è solo perché i due ambiti sono tenuti rigorosamente distinti

e sono tenuti rigorosamente distinti perché di vedere i Suns contro Adelaide non interessa a nessuno, cioè interessa a pochissimi l'eventualità, per altro remotissima, che adelaide sconfigga i più blasonati suns, mentre a molti interessa vedere i suns contro i kings, specie se ai play off

 

io se investissi in una superlega non so quanto gradirei vedere il city sconfitto dal portsmouth, né credo gradirei vedere il medianaccio dell'almeria spezzare una tibia a pedri

mentre non mi spiacerebbe se i tifosi del portsmouth e dell'almeria guardassero city vs barcellona a pagamento sull'apposito canale

 

 

Modificato October 4, 2022 da plotino

[Fra82 742]

3 ore fa, Ibra ha scritto:

 

 

per me sì

 

almeno quello lo possiamo vincere

 

comunque serio ricordo ad inizi 2000 la champs per qualche anno prevedeva DUE gironi prima di accedere ai quarti di finale

 

chi arrivava in fondo si ciucciava 20 partite in più sul calendario 

 

come juve milan e inter nel 2003

 

e tutte le domeniche campionato

 

n'è morto nessuno anzi rimpiangiamo tutti quel periodo 

 

 

 

Ma infatti non capisco sta retorica del c**** "ora ci sono troppe partite, bisognerebbe tornare ai bei vecchi tempe in cui si giocava una volta alla settimana la domenica alle 3". Il vincitore della champions in quegli anni faceva 17 partite (6 primo girone, 6 secondo girone, quarti, semifinale e finale), ora 13... Oltretutto il girone spesso è con squadre impresentabili, quindi almeno 2 delle potenziali 12 partite sono spesso inutili per le squadre che ambiscono ad arrivare in fondo. Quello che è cambiato è stato il passaggio a 20 squadre nel campionato passando da 34 a 38 giornate.

Comunque dal 2024 con il nuovo format della Champions ci sarà un gironcione unico con tutte le 36 squadre e ogni squadra gioca 8 partite (4 in casa e 4 fuori). Le prime 8 passano, le successive 16 spareggio andata e ritorno e poi gli ottavi, quarti, semifinale e finale. Quindi 15 partite totali o 17 se non si arriva tra le prime 8 nel gironcione. 

Continua secondo me ad essere una M***A. Il problema è manageriale dell'UEFA. Ci siedono incompetenti che non hanno interesse a migliorare il movimento, ma ad accontentare i vari signorotti che li sostengono e li eleggono. 

Agnelli propone di passare da una gestione esternalizzata ad un soggetto istituzionale che è l'emanazione delle diverse federazioni nazionali ad una gestione diretta dei club, perché i club sono quelli che ci mettono i soldi e loro dovrebbero gestire l'organizzazione e (soprattutto) i ricavi. Non so qual'è la scelta giusta ma quella attuale è sicuramente sbagliata e ripropone a livello europeo i problemi delle federazioni nazionali dove ad esempio in italia il presidente è emanazione di una maggioranza che non comprende i principali club di serie A, quindi quelli che tirano la baracca...

[Ibra 21801]

Juve al top su Instagram: più followers del resto della Serie A

 

Classifica Serie A followers Instagram – Sul piano sportivo è stato certamente un avvio di stagione meno soddisfacente del previsto per la Juventus rispetto alle attese, anche se la vittoria sul Bologna ha placato le voci sul possibile esonero di Allegri.

Il club bianconero ha però staccato tutte le altre squadre del massimo campionato italiano per quanto riguarda una speciale classifica, ovvero quella che si basa sui followers di Instagram, stilata da Safebettingsites.com . La Juventus è nettamente in vetta con più della somma totale delle restanti 19 squadre della Serie A. I bianconeri vantano 55 milioni di followers, contro i 34,7 milioni del resto del campionato.

I bianconeri hanno più del quadruplo dei seguaci rispetto alla seconda classificata, il Milan campione d’Italia 

 

 

Ecco la classifica completa delle 20 squadre di Serie A in base al numero di followers su Instagram:

• Juventus 55 milioni di followers;
• Milan 12,8 milioni di followers;
• Inter 8,6 milioni di followers;
• Roma 5 milioni di followers;
• Napoli 3,2 milioni di followers;
• Fiorentina 1 milione di followers;
• Lazio 990mila followers;
• Atalanta 600mila followers;
• Torino 386mila followers;
• Sampdoria 321mila followers;
• Sassuolo 266mila followers;
• Udinese 260mila followers;
• Verona 226mila followers;
• Bologna 216mila followers;
• Monza 206mila followers;
• Empoli 191mila followers;
• Lecce 169mila followers;
• Salernitana 148mila followers;
• Spezia 96mila followers;
• Cremonese 67mila followers.

 

 

 

 

 

mollare sto cesso di lega serie A alla velocità della luce

[gianky99 6674]

11 hours ago, Moeller 73 said:

Per me i campionati nazionali rimarranno. Il modello è quello dell'Euro Lega di basket. Questa paura irrazionale dei campionati nazionali abbandonati la diffondono solo i Gravina di turno per giustificare la loro presenza. E' impensabile che si giochi solo la Superlega. Lo sanno tutti. Il problema è solo dei boiardi dell'Uefa che perderebbero soldi e potere. Cavolacci loro.

[Cirene 1355]

Ma ancora si parla di quella scemenza della superlega? Poi, ridotti come siamo, fa anche abbastanza ridere