Calciomercato 2025/26 - Notizie sulle trattative?

[Ca$a 5600]

7 ore fa, LeOrecchieDiVaciago ha scritto:

La Juventus verrà inkulata e lo merita. O lo pagherà a caro prezzo o il PSG dirà sti kazzi e non lo dà.

 

Un'estate intera dietro Kolo Muani. UN'ESTATE INTERA ! 

Era già da sfancularli un mese.

 

[Michel_Yildiz.10 6283]

3 di prestito + 25 di obbligo + 3.5 di bonus

Te pareva sempre meno di quello che si pensaaaa

SEMPRE EEE

 

Ora andiamo a prendere un sottopuntaaaa e se esce anche Gonzalez un vice ciao Mario (magari bi fascia)

 

E chiudiamo questo strazio

 

Inviato dal mio RMX3851 utilizzando Tapatalk

 

 

 

[Michel_Yildiz.10 6283]

La Juventus verrà inkulata e lo merita. O lo pagherà a caro prezzo o il PSG dirà sti kazzi e non lo dà.
 
Un'estate intera dietro Kolo Muani. UN'ESTATE INTERA ! 

Siamo coperti c'è dusan

Inviato dal mio RMX3851 utilizzando Tapatalk

[Sostanzial 519]

Sarei curioso di sapere i termini dell'accordo del rinnovo di Arhur, in concreto che stipendio garantiamo a questa cozza.

 

Su Douglas ci siamo fatti male.

Il prossimo sarà Nico.

 

Grazie Chef.

 

[Dex 4556]

2 minuti fa, Sostanzial ha scritto:

Sarei curioso di sapere i termini dell'accordo del rinnovo di Arhur, in concreto che stipendio garantiamo a questa cozza.

 

Su Douglas ci siamo fatti male.

Il prossimo sarà Nico.

 

Grazie Chef.

 

Su douglas se ho capito bene, non faremo minus valenza

 

Certo il rendimento è stato nullo

[Don_Giovanni 4258]

Adzik è ancora vivo? 

[Sostanzial 519]

4 minuti fa, Dex ha scritto:

Su douglas se ho capito bene, non faremo minus valenza

 

Certo il rendimento è stato nullo

A bilancio ha un residuo di circa 40 milioni, ne prendiamo 28+3,5 di potenziali bonus, che sia ammortamento o che sia minusvalenza l'impatto negativo andrà dagli 8,5 ai 12 milioni di euro (per me comunque sempre meglio che rischiare un Arthur 2.0 e almeno risparmiamo lo stipendio).

[Squall_Leonhart 4328]

22 minuti fa, Sostanzial ha scritto:

A bilancio ha un residuo di circa 40 milioni, ne prendiamo 28+3,5 di potenziali bonus, che sia ammortamento o che sia minusvalenza l'impatto negativo andrà dagli 8,5 ai 12 milioni di euro (per me comunque sempre meglio che rischiare un Arthur 2.0 e almeno risparmiamo lo stipendio).

Non è così 

[Ugolino della Ghepardesca 714]

3 minuti fa, Squall_Leonhart ha scritto:

Non è così 

 

In che senso non è così, l'ammortamento quest'anno con i 3 milioni di prestito lo copriamo per una minima parte

 

Quei 7 milioni che avanzano vanno sempre a bilancio come costo

[Ugolino della Ghepardesca 714]

2 ore fa, loziocurl ha scritto:

E’ lunga la stagione ancora…vedremo chi avra’ avuto ragione

No ma si è già dimostrato chi ha avuto ragione, non scherziamo  

 

Venduto a 20 e dopo un anno lo prende il Madrid a 60, non ci sono margini di discussione anche se domani gli amputano entrambe le gambe

 

Svendi un prospetto del genere senza diritto di riacquisto né niente, hai torto. È come se lo avessimo fatto con Yildiz.

[the mentalist 9225]

4 minuti fa, Ugolino della Ghepardesca ha scritto:

 

In che senso non è così, l'ammortamento quest'anno con i 3 milioni di prestito lo copriamo per una minima parte

 

Quei 7 milioni che avanzano vanno sempre a bilancio come costo

che bisogna considerare  fra un anno non quello di ora ,quindi non si farà minusvalenza

 

 

9 ore fa, Tiger Jack ha scritto:

Però che alzi il tasso tecnico e non sia uno solo per fare numero. Altrimenti possiamo pure restare così, tanto col centrocampo a 2 di Tudor i cc che abbiamo bastano e avanzano.

restare cosi è un suicidio , ci sono solo thuram e loca, + l'incognità koop  e mckenny a 2  è un rischio  per non parlare del fatto che hai lacune a destra quindi potrebbe servire gia li mckenny.

[Squall_Leonhart 4328]

7 minuti fa, Ugolino della Ghepardesca ha scritto:

 

In che senso non è così, l'ammortamento quest'anno con i 3 milioni di prestito lo copriamo per una minima parte

 

Quei 7 milioni che avanzano vanno sempre a bilancio come costo

L acquisto da parte del Nottingham avverrà l'anno prossimo. Il prestito è stato fatto appunto per ammortizzare un altro anno di ammortamento così poi con il riscatto nel 2026 teoricamente non fai minusvalenza 

 

Sono tutti giochi contabili 

[Muoviti 953]

1 ora fa, Michel_Yildiz.10 ha scritto:

Te pareva sempre meno di quello che si pensaaaa

SEMPRE EEE

 

Ora andiamo a prendere un sottopuntaaaa e se esce anche Gonzalez un vice ciao Mario (magari bi fascia)

 

E chiudiamo questo strazio

 

Inviato dal mio RMX3851 utilizzando Tapatalk

 

 

 

Pensa chi? Menti popolate da nubi nere sempre e comunque? Quello si sarebbe uno strazio da chiudere

[Muoviti 953]

10 minuti fa, Ugolino della Ghepardesca ha scritto:

 

In che senso non è così, l'ammortamento quest'anno con i 3 milioni di prestito lo copriamo per una minima parte

 

Quei 7 milioni che avanzano vanno sempre a bilancio come costo

Tenerlo relegato in panchina ti costava di più. che c'è da frignare?

[Maxel 6785]

Per me Muani non arriverà ma ora prenderemo un esterno o comunque un centrocampista offensivo che possa dare il cambio a Yildiz e Conceicao. Non abbiamo in pratica alternative a questi due giocatori 

[detestomicio 2121]

Io credo che FM abbia rovinato diversi utenti del forum. Tutti manager, tutti DG e DS  

[Tiger Jack 20505]

18 minuti fa, the mentalist ha scritto:

 

 

 

restare cosi è un suicidio , ci sono solo thuram e loca, + l'incognità koop  e mckenny a 2  è un rischio  per non parlare del fatto che hai lacune a destra quindi potrebbe servire gia li mckenny.

Ci sarebbe anche Miretti...comunque prendere uno qualunque solo per fare numero non avrebbe alcun senso

[Ugolino della Ghepardesca 714]

@Squall_Leonhart @the mentalist un costo è sempre un costo, che tu lo chiami ammortamento o minusvalenza

 

Scenario 1: lo cedi ora a 28 milioni. Fai minusvalenza di 12. Metti un costo nel bilancio di quest'anno di 12 e lo cataloghi come minusvalenza.

 

Scenario 2: lo cedi l'anno prossimo a 25 milioni. Hai un ammortamento di 10 milioni che copri parzialmente. Signfiica che hai 7 milioni di costi, che chiami ammortamento ma sempre costi sono, sempre nel bilancio di quest'anno.

 

L'anno prossimo ce l'hai a 30 a bilancio e lo cedi a 25. Sono 5 milioni di costo che calcoli come minusvalenza. 

 

Risultato, sempre 12 milioni di costi sono. Li hai solo divisi in maniera diversa.

 

Se no portiamo Arthur a scadenza e bulliamoci che non abbiamo fatto minusvalenza. Gli 80 milioni di ammortamento te li sei puppati comunque negli anni.

[the mentalist 9225]

1 minuto fa, Tiger Jack ha scritto:

Ci sarebbe anche Miretti...comunque prendere uno qualunque solo per fare numero non avrebbe alcun senso

Miretti è troppo leggero per giocare li e comunque se togli miretti dai trequartisti hai un alteo buco li.

 

La coperta è corta 

Modificato 11 ore fa da the mentalist

[Tiger Jack 20505]

2 minuti fa, the mentalist ha scritto:

Miretti è troppo leggero per giocare li e comunque se togli miretti dai trequartisti hai un alteo buco li.

 

La coperta è corta 

Boh..dai, vediamo chi arriva...

[Squall_Leonhart 4328]

3 minuti fa, Ugolino della Ghepardesca ha scritto:

@Squall_Leonhart @the mentalist un costo è sempre un costo, che tu lo chiami ammortamento o minusvalenza

 

Scenario 1: lo cedi ora a 28 milioni. Fai minusvalenza di 12. Metti un costo nel bilancio di quest'anno di 12 e lo cataloghi come minusvalenza.

 

Scenario 2: lo cedi l'anno prossimo a 25 milioni. Hai un ammortamento di 10 milioni che copri parzialmente. Signfiica che hai 7 milioni di costi, che chiami ammortamento ma sempre costi sono, sempre nel bilancio di quest'anno.

 

L'anno prossimo ce l'hai a 30 a bilancio e lo cedi a 25. Sono 5 milioni di costo che calcoli come minusvalenza. 

 

Risultato, sempre 12 milioni di costi sono. Li hai solo divisi in maniera diversa.

 

Se no portiamo Arthur a scadenza e bulliamoci che non abbiamo fatto minusvalenza. Gli 80 milioni di ammortamento te li sei puppati comunque negli anni.

Secondo te perché preferiscono continuare a portare avanti Arthur piuttosto che fare minusvalenza subito?

 

Evidentemente perché non è la stessa cosa 

[the mentalist 9225]

5 minuti fa, Ugolino della Ghepardesca ha scritto:

@Squall_Leonhart @the mentalist un costo è sempre un costo, che tu lo chiami ammortamento o minusvalenza

 

Scenario 1: lo cedi ora a 28 milioni. Fai minusvalenza di 12. Metti un costo nel bilancio di quest'anno di 12 e lo cataloghi come minusvalenza.

 

Scenario 2: lo cedi l'anno prossimo a 25 milioni. Hai un ammortamento di 10 milioni che copri parzialmente. Signfiica che hai 7 milioni di costi, che chiami ammortamento ma sempre costi sono, sempre nel bilancio di quest'anno.

 

L'anno prossimo ce l'hai a 30 a bilancio e lo cedi a 25. Sono 5 milioni di costo che calcoli come minusvalenza. 

 

Risultato, sempre 12 milioni di costi sono. Li hai solo divisi in maniera diversa.

 

Se no portiamo Arthur a scadenza e bulliamoci che non abbiamo fatto minusvalenza. Gli 80 milioni di ammortamento te li sei puppati comunque negli anni.

Ma la minusvalenza non è questo, è il costo che ti rimane mica quello totale.

[detestomicio 2121]

Di solito nei comunicati se viene fatta plus o minus direi che viene scritta, o mi sbaglio? 

[Squall_Leonhart 4328]

1 minuto fa, detestomicio ha scritto:

Di solito nei comunicati se viene fatta plus o minus direi che viene scritta, o mi sbaglio? 

Quando è acquisito definitivo si

 

Prestito no, a meno che siano condizioni veramente facili da raggiungere 

[detestomicio 2121]

1 minuto fa, Squall_Leonhart ha scritto:

Quando è acquisito definitivo si

 

Prestito no, a meno che siano condizioni veramente facili da raggiungere 

Quindi aspettiamo che scatti l' obbligo il prossimo anno per capire