Caso Plusvalenze, Penalizzazione di 10 punti. A giugno procedimento sul caso stipendi.

[Jules 11106]

58 minuti fa, E.T. ha scritto:

 

Con esultanza solita? 

 

Sì... quella "solita" esultanza che ha iniziato a fare nella partita precedente a quella con noi.

 

[Arminius 13512]

1 minuto fa, Jules ha scritto:

 

Il post non l'avevo postato io e nemmeno commentato, a dire il vero. Perché alla cosa ho dato francamente il peso che credevo meritasse (ossia meno di zero!).

Il problema, a mio parere, è che sul "concetto" di razzismo e sulla condanna allo stesso siamo tutti d'accordo... o almeno voglio sperarlo.
In una massa di 30/40.000 persone, vuoi non trovare 100 idioti che fanno "buuu" a un nero o che danno dello "zingaro"a uno slavo senza capire, in buona parte dei casi, perché? Certo che li trovi. Li trovi sempre e li hai sempre trovati in passato, anche recente. Tu stesso non ti sei accorto di certe cose, proprio perché trattasi di minoranza di idioti. Probabilmente Lukaku stesso non se ne accorse. Ma poi ha fatto comodo appellarsi al razzismo un tanto al toc!
E così oggi scopriamo (perché veniamo giù dal pero!) non soltanto che il "buu" al nero è più razzista dello "zingaro" allo slavo, ma che alcuni "buu" ad alcuni neri sono più razzisti di altri "buu" ad altri neri. Che alcuni meritano una "grazia" (mi vien da ridere solo ad usare il termine!) ed altri no. Eppure dovremmo essere tutti uguali, appunto. E invece se è più razzisti a seconda del colore... e non della pelle, a quanto pare.
In buona sostanza, delle lezioncine sul fatto che un certo comportamento sia di stampo razzista, ne facciamo certo a meno. Ci si arriva francamente da soli!
IL problema è continuare a far fatica a capire il contesto in cui questo discorso deve per forza inserirsi. Perché l'errore sta nel dire che l'abominio si lmiti a quanto fatto ieri. In realtà è stato abominio dal primo istante, per chi aveva già abbondantemente capito quale fose l'unico vero scopo. Non era certo quello di combattere il razzismo ci cui, mi tocca ripetermi, ahimè, non frega un catzo a nessuno!

 

Infatti l'ironia di tutto ciò è la discriminazione che fanno quelli che per primi disquisiscono di uguaglianza e discriminazione, finiendo con l'essere più discriminanti di quelli che loro vorrebebro combattere. Eh la coerenza....o contano tutti o non conta nessuno, perchè se anche solo per uno si fa eccezione sia in positivo che in negativo, la tanto sbandierata uguaglianza è giù andata a farsi f....riggere

[Bradipo76 38508]

8 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Il post non l'avevo postato io e nemmeno commentato, a dire il vero. Perché alla cosa ho dato francamente il peso che credevo meritasse (ossia meno di zero!).

Il problema, a mio parere, è che sul "concetto" di razzismo e sulla condanna allo stesso siamo tutti d'accordo... o almeno voglio sperarlo.
In una massa di 30/40.000 persone, vuoi non trovare 100 idioti che fanno "buuu" a un nero o che danno dello "zingaro"a uno slavo senza capire, in buona parte dei casi, perché? Certo che li trovi. Li trovi sempre e li hai sempre trovati in passato, anche recente. Tu stesso non ti sei accorto di certe cose, proprio perché trattasi di minoranza di idioti. Probabilmente Lukaku stesso non se ne accorse. Ma poi ha fatto comodo appellarsi al razzismo un tanto al toc!
E così oggi scopriamo (perché veniamo giù dal pero!) non soltanto che il "buu" al nero è più razzista dello "zingaro" allo slavo, ma che alcuni "buu" ad alcuni neri sono più razzisti di altri "buu" ad altri neri. Che alcuni meritano una "grazia" (mi vien da ridere solo ad usare il termine!) ed altri no. Eppure dovremmo essere tutti uguali, appunto. E invece si è più razzisti a seconda del colore... e non della pelle, a quanto pare.
In buona sostanza, delle lezioncine sul fatto che un certo comportamento sia di stampo razzista, ne facciamo certo a meno. Ci si arriva francamente da soli!
Il problema è continuare a far fatica a capire il contesto in cui questo discorso deve per forza inserirsi. Perché l'errore sta nel dire che l'abominio si lmiti a quanto fatto ieri. In realtà è stato abominio dal primo istante, per chi aveva già abbondantemente capito quale fosse l'unico vero scopo. Non era certo quello di combattere il razzismo ci cui, mi tocca ripetermi, ahimè, non frega un catzo a nessuno!

 

Che una lotta venga fatta a c**** di cane non  delegittima il senso di fare la stessa lotta. 

 

Io se fossi al posto di Gravina non rinuncerei a fare cose perché. Farei cose che farebbero passare veramente la voglia anche solo di provarci. 

 

Di sicuro la squalifica a Lukaku non la tolgo.

 

di stronxi gli stadi son pieni, la faccenda Lukaku strumentalizzata  non li riabilita.

Modificato April 23, 2023 da Bradipo76

[Jules 11106]

1 minuto fa, Arminius ha scritto:

 

Infatti l'ironia di tutto ciò è la discriminazione che fanno quelli che per primi disquisiscono di uguaglianza e discriminazione, finiendo con l'essere più discriminanti di quelli che loro vorrebebro combattere. Eh la coerenza....o contano tutti o non conta nessuno, perchè se anche solo per uno si fa eccezione sia in positivo che in negativo, la tanto sbandierata uguaglianza è giù andata a farsi f....riggere

 

Esattamente. Un po' come coloro che si sciacquano la bocca con la "democrazia" e poi vanno in piazza a protestare perché le elezioni le hanno vinte altri!
Il concetto è molto molto simile.

 

[Arminius 13512]

Ormai è rimasto solo questo....forse

 

 

Modificato April 23, 2023 da Arminius

[Jules 11106]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Che una lotta venga fatta a c**** di cane non  delegittima il senso di fare la stessa lotta. 

 

Io se fossi al posto di Gravina non rinuncerei a fare cose perché. Farei cose che farebbero passare veramente la voglia anche solo di provarci. 

 

Di sicuro la squalifica a Lukaku non la tolgo.

 

Quale "lotta"?
Dai su!

 

[Moeller 73 9050]

18 minuti fa, Don Chisciopeth ha scritto:

ot

 

scusate ragazzi una domanda,

il bayern fino ad ora ha vinto 9 campionati consecutivi o 10?

10

[Bradipo76 38508]

9 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Quale "lotta"?
Dai su!

 

 

È questo il problema. 

"quale lotta" 

 

Non ha alcun senso parlare di lotte di civiltà in un sistema incancrenito di parti come quello calcistico. 

Non frega un c**** a nessuno di nulla tranne la difesa della propria parte quando viene toccata. Risultato globale, non serve a nulla. 

 

 

Modificato April 23, 2023 da Bradipo76

[BAT74 2757]

Quindi, se ha esultato allo stesso modo, vuol dire che anche oggi doveva zittire i razzisti?

 

 

[Arminius 13512]

3 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Esattamente. Un po' come coloro che si sciacquano la bocca con la "democrazia" e poi vanno in piazza a protestare perché le elezioni le hanno vinte altri!
Il concetto è molto molto simile.

 

 

Appunto. Sei democratico fino a quando la pensi come me

[Jules 11106]

6 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

È questo il problema. 

"quale lotta" 

 

Non ha alcun senso parlare di lotte di civiltà in un sistema di parti come quello calcistico. 

Non frega un c**** a nessuno di nulla tranne la difesa della propria parte quando viene toccata. Risultato globale, non serve a nulla. 

 

 

 

Ecco... vedo che hai capito!

 

[Arminius 13512]

7 minuti fa, Jules ha scritto:

 

Quale "lotta"?
Dai su!

 

 

Ma dai, a sentire qualcuno sembra che sto paese sia il Texas o l'Alabama negli anni sessanta

[Bradipo76 38508]

25 minuti fa, Arminius ha scritto:

 

Ma dai, a sentire qualcuno sembra che sto paese sia il Texas o l'Alabama negli anni sessanta

 

Quando ci cantano dell'heysel però ce ne lamentiamo. 

 

Tecnicamente sarebbe "esercizio di parte" esattamente come tutto il resto. 

 

Anche in questo caso non siamo l'Alabama, ma ciò non vuol dire che farebbe tanto piacere avere un paese che non sia perennemente intriso di queste s********e. 

 

Modificato April 23, 2023 da Bradipo76

[diamond 976]

1 ora fa, Voost ha scritto:

A parte le "gravi ragioni" nessuno può obbligarlo a motivare il fatto di aver usato quell'articolo? 

Si, anche perchè un'articolo preciso cui far riferimento per motivare la decisione, in realtà, non esiste.E ieri sera , come ho già scritto, a "Diretta Stadio"

tutti si sono stupiti proprio per questo.L'unico motivo per cui , ferma restando l'eccezionalità del provvedimento, la grazia avrebbe potuto esser concessa ,

era che , come pare dica  il regolamento, il graziato avesse già scontato metà del provvedimento. E Lukaku, nemmeno questa metà .Adesso

staremo a vedere quali possibili conseguenze rischi di portarsi dietro questa decisione .

[DoctorDoomIII 4670]

47 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Se hanno usato l'articolo 43 e l'articolo 43 è quello che ho letto, ancora a maggior ragione non si poteva intervenire. 

I requisiti di applicazione mi son sembrati ferrei.

 

Pure le gravi ragioni, le uniche pezze di appoggio che esistevano le ha tolte la giustizia sportiva due giorni fa. 

 

È stato un atto completamente arbitrario, in realtà 

 

 

certo che è stato un atto arbitrario, ma se al sistema sta bene (e pure il governo ha applaudito) automaticamente diventa lecito.

[andrea 1897]

Invito tutti a non seguire l'esempio di questa qua...

[DoctorDoomIII 4670]

3 minuti fa, larobba ha scritto:

Prima o poi scateneranno la violenza della tifoseria stanno tirando troppo la corda.

si fregherebbero le mani se succedesse.

[Bradipo76 38508]

Adesso, DoctorDoomIII ha scritto:

certo che è stato un atto arbitrario, ma se al sistema sta bene (e pure il governo ha applaudito) automaticamente diventa lecito.

 

Se pure padovan e quei quattro pirla di telelombardia ci sono arrivati, è segno che magari lo nascondono tutti per amore di parte ma l'hanno capito tutti che certe giustificazioni son stronxate. 

 

 

[Jules 11106]

7 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Quando ci cantano dell'heysel però ce ne lamentiamo. 

 

Tecnicamente sarebbe "esercizio di parti" esattamente come tutto il resto. 

 

 

Personalmente li considero dei poveri idioti cerebralmente limitati e li ignoro.
Fermo restando che anche in questo caso il razzismo c'entra 'na fava!

 

[Jules 11106]

10 minuti fa, larobba ha scritto:

Gravina ha semplicemente annulato la squalifica per far innervosire la juventus, che diano almeno un rigore all inter è sicuro come prassi degli ultimi anni. Prima o poi scateneranno la violenza della tifoseria stanno tirando troppo la corda.

 

Ma speriamo di no. Anche perché non aspetterebbero altro.
L'unica vera mossa sensata che la tifoseria potrebbe fare sarebbe allontanarsi definitivamente da questo calcio.

[diamond 976]

6 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Se pure padovan e quei quattro pirla di telelombardia ci sono arrivati, è segno che magari lo nascondono tutti per amore di parte ma l'hanno capito tutti che certe giustificazioni son stronxate. 

 

 

Ci sono arrivati anche a "Diretta Stadio " dove,  ( vedi il mio post di qualche pagina fa),   unanimemente ma in tono educato, quasi timoroso,

giusto per non sembrare troppo amici di qualcuno si sono limitati a dire ( testuale) " E' stato fatto un gran pastrocchio".Le loro facce, però , credetemi

 sembravano dimostrare ben più di qualcos'altro.

Modificato April 23, 2023 da diamond
errore di sintassi

[DoctorDoomIII 4670]

5 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Se pure padovan e quei quattro pirla di telelombardia ci sono arrivati, è segno che magari lo nascondono tutti per amore di parte ma l'hanno capito tutti che certe giustificazioni son stronxate. 

 

 

Appunto, per il risultato va bene così.

 

e chi dice che gravina doveva agire in modo più furbo facendola revocare dal tribunale non si accorge che di fatto sta chiedendo che il tribunale agisca su comando del presidente figc e non in base al regolamento.

 

questo mi fa anche più paura.

[Bradipo76 38508]

1 minuto fa, diamond ha scritto:

Ci sono arrivati anche a "Diretta Stadio " dove, tutti, unanimemente ( vedi il mio post di qualche pagina fa) hanno , educatamente ,   delicatamente,

giusto per non sembrare troppo amici di qualcuno si sono limitati a dire ( testuale) " E' stato fatto un gran pastrocchio".Le loro facce, però , credetemi

 sembravano dimostrare più di qualcos'altro.

 

sì, volevo appunto citare il tuo messaggio, ho sbagliato appunto il riferimento al "circo" giusto  

[DoctorDoomIII 4670]

2 minuti fa, diamond ha scritto:

Ci sono arrivati anche a "Diretta Stadio " dove, tutti, unanimemente ( vedi il mio post di qualche pagina fa) hanno , educatamente ,   delicatamente,

giusto per non sembrare troppo amici di qualcuno si sono limitati a dire ( testuale) " E' stato fatto un gran pastrocchio".Le loro facce, però , credetemi

 sembravano dimostrare più di qualcos'altro.

certo che è stato un pastrocchio ma la critica è più verso il tribunale che non l’ha annullata come chiedevano tutti loro.

[Moeller 73 9050]

16 minuti fa, larobba ha scritto:

Gravina ha semplicemente annulato la squalifica per far innervosire la juventus, che diano almeno un rigore all inter è sicuro come prassi degli ultimi anni. Prima o poi scateneranno la violenza della tifoseria stanno tirando troppo la corda.

Ma magari.  Invece siamo dei mollaccioni. Questa gente se fossimo in Francia avrebbe già l'ufficio in cenere. Qua ormai siamo tutti inerti.