Il gol di Muntari edizione 2025-2026

[TurinGoeba 2119]

53 minuti fa, orlando9164 ha scritto:

 

Bè, direi, non puoi stare fermo davanti al pallone da battere...

 

Adesso ci rendiamo conto che gli arbitraggi sono peggio di noi? Io sono d'accordo, ma è da anni che lo sono, solo che dalla stagione di Pirlo inclusa in poi eravamo impegnati a scannarci su altro mentre si consumavano i più grossi scandali arbitrali dell'era Var (in primis uscita contro il Porto, fallo di mano in area di Acerbi (quando stava alla Lazio) e il fallo su Zakaria contro l'Inter dentro l'area dato per punizione), quindi ora c'è poco da cascare dal pero

Isaksen ne ha combinate di tutti i colori tra simulazioni e proteste e non si è preso mezzo giallo 

[TurinGoeba 2119]

2 ore fa, devilman82 ha scritto:

ma in campo ? non ha protestato nessuno.....quelli della Lazio sembravano assatanati.....protestavano per qualsiasi cosa? rimesse , falli, spinte....i nostri ? morti di sonno

Rispettano in pieno la linea societaria. Da anni. Con un capitano che predica calma… 

 

Uno come quel grissino di Isaksen a fine partita con gente come Montero e Davids nei paraggi sarebbe corso negli spogliatoi pisciandosi sotto. 

[orlando9164 5432]

30 minuti fa, TurinGoeba ha scritto:

Isaksen ne ha combinate di tutti i colori tra simulazioni e proteste e non si è preso mezzo giallo 

 

Son d'accordissimo.. non ho detto che l'arbitro/var ci hanno favoriti eh

[orlando9164 5432]

1 ora fa, TheMask ha scritto:

 

Vero, ma riguardati l'azione: BigMac si era appena rialzato dopo il contatto e girato verso l'arbitro per capire che cosa avesse fischiato, il giocatore della Lazio mette giù il pallone in un secondo e glielo batte addosso... Dai non era il Texano che sie era messo in mezzo, è stato il giocatore della Lazio che ha fatto il furbo. 

 

E il sciùr Colombo ha preso l'occasione per una bella ammonizione a ca$$o che poteva evitare.

 

Mi ha invece sorpreso quando non ha ammonito Loca (sarebbe stato il secondo giallo anche per lui) quando ha reagito dando un colpo di spalla/anca/koolo al giocatore (sempre Isaksen) che lo aveva ripetutamente trattenuto. Già mi vedevo il rosso, invece nulla. Strano.

 

Fra l'altro il laziale rantola per terra tenendosi il volto come se fosse stato colpito da un pugno. Ecco, il VAR,  se fosse serio (ma ovviamente non lo è) dovrebbe servire a segnalare queste insopportabili simulazioni.

 

 

Ricordo che dopo il fischio si era alzato, è andato a intercettare il pallone (che non era stato ancora battuto), l'arbitro e il giocatore poi se ben ricordo gli hanno fatto una specie di cenno per allontanarsi, lui caccia i piedi dai pressi del pallone ma poi rimane volontariamente là. Il giallo per me c'è, ma è anche vero che è antisportivo calciare il pallone appositamente addosso all'avversario, ed è una cosa per cui potrebbero introdurre l'ammonizione anche per chi batte.

 

Locatelli ha irrigidito il corpo e si è messo davanti il pallone a protezione, quello è rimbalzato addosso ma non ha alzato minimamente gomiti o fatto qualcosa di lontanamente simile ad un gesto violento, fortunatamente l'arbitro in quel momento non aveva manie di protagonismo.

Più che altro dovrebbero far scattare un ammonizione per simulazione plateale di colpo al viso ricevuto, dato che i casi cominciano a essere fin troppi.

Gimenez del Milan di due giornate fa, a prescindere dal fatto che fosse/non fosse rigore, ma la simulazione del colpo al volto no. Anche se il fallo c'è, se vedo che quello che ha subito fallo si contorce manco fosse stato colpito da Materazzi, calcio di punizione per il fallo subito ma anche ammonizione per palese accentuazione del contatto.

 

O anche il gol annullato a Kean contro il Verona due stagioni fa (quella che vincemmo all'ultimo con gol di Cambiaso), premettendo che il fallo per me non c'era, ma anche se ci fosse stato quello che si rotola a terra, si rialza, vede il gol e si ributta a terra, bè no. Il fallo non è tale da toccarsi la faccia come se un gatto ti avesse attaccato, il fallo te lo fischio a favore ma ti becchi anche il giallo.

[Pippo Platini 738]

Perchè il primo giallo per McKennie c'era ? Dai per favore, facciamo pietà per come giochiamo, ma gli arbitraggi sono peggio di noi. 

Scusate ma se il giocatore si mette davanti alla palla impedendone la battuta, chi batte non deve semplicemente chiedere all'arbitro la distanza? Lo chiedo con totale ignoranza

Inviato dal mio SM-A715F utilizzando Tapatalk

[Tiago_major_30 975]

Scusate ma se il giocatore si mette davanti alla palla impedendone la battuta, chi batte non deve semplicemente chiedere all'arbitro la distanza? Lo chiedo con totale ignoranza

Inviato dal mio SM-A715F utilizzando Tapatalk

Eh....

Inviato dal mio Pixel 8 Pro utilizzando Tapatalk

[seb7 3]

4 ore fa, orlando9164 ha scritto:

 

In questo momento il piede di McKennie è dietro il pallone ma non lo tocca, c'è una certa distanza. Guardando il video, si vede che il pallone in realtà schizza via qualche istante dopo, toccato dal piede sinistro del laziale appena poggiato sul terreno (che in questo frame deve ancora "completare" il passo).

Ma anche se McKennie toccasse il pallone, il contrasto tra i due riguarda la parte alta del corpo, con McKennie che prova a fare uno spalla a spalla ma finisce per dare una spallata sulla schiena del laziale.

Il fallo (e il giallo) è netto, il punto è che qua il Var non può per regolamento intervenire.

 

Doveva intervenire su Conceicao, ma forse Maresca in sala Var è ancora indispettito dal non essere riuscito a incidere sull'esito della finale di Coppa Italia contro l'Atalanta di un anno e mezzo fa

Vediamo se il video al rallenty è più chiaro. La prende la palla o no?

 

Modificato Lunedì alle 13:20 da seb7

[orlando9164 5432]

1 ora fa, seb7 ha scritto:

Vediamo se il video al rallenty è più chiaro. La prende la palla o no?

 

 

 

 

Vediamo se invece ti è più chiaro con QUESTO video, video in cui non ci si sofferma su un frame per svariati e spezzando ad arte quindi la continuità del video stesso (indovina perché l'hanno fatto?).

 

Al minuto 0:23:

 

 

 

Se non lo noti, dimezza la velocità di riproduzione e nota se l'ha toccata McKennie o il laziale col piede sinistro

 

E comunque, ripeto, anche se l'avesse toccata McKennie (e non l'ha toccata, ma supponiamolo), sarebbe stato ugualmente fallo.

Modificato Lunedì alle 14:59 da orlando9164

[gianky99 8760]

23 hours ago, devilman82 said:

Ogni domenica scopriamo sempre novità.....ora lo step on foot è fallo dappertutto tranne che in area a maggior ragione se subito dai nostri eroi..... onestamente mi fa arrabbiare il non gioco dei nostri eroi....ma l'arbitro è un grandissimo......

 

 

 

 

[gianky99 8760]

16 hours ago, Jules said:

 

Non è così: le immagini vengono riviste tutte. Poco sarebbe cambiato se Thuram si fosse rotolato a terra dolorante.
Se non richiamano l'arbitro in un'occasione simile è solo perché non hanno intenzione di farlo. Di esempi in merito ormai ce n'è un'infinità.

Il Var è uno strumento appositamente creato per indirizzare le partite.

 

 

 

[gianky99 8760]

14 hours ago, Dani_82 said:

tutti in silenzio società, mi raccomando, sia mai

 

La proprietà non è particolarmente felice per il rigore... del napoli... 

 

[Juventino qui, bianconero l 536]

Comunque è inspiegabile del perchè non siano andati nemmeno al Var a vedere il contatto in area della Lazio o meglio è chiarissimo 

[gianky99 8760]

4 minutes ago, Juventino qui, bianconero l said:

Comunque è inspiegabile del perchè non siano andati nemmeno al Var a vedere il contatto in area della Lazio o meglio è chiarissimo 

[Bradipo76 37618]

Sul gol loro c'è un calciatore oltre la linea dei difensori a terra ma direi ininfluente

[zorro62 248]

7 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

Sul gol loro c'è un calciatore oltre la linea dei difensori a terra ma direi ininfluente

Io direi sdraiato davanti a Di Gregorio a ostruirgli la visuale, secondo le ultime direttive di Rocchi è fuorigioco senza se e senza ma.

[Bradipo76 37618]

Adesso, zorro62 ha scritto:

Io direi sdraiato davanti a Di Gregorio a ostruirgli la visuale, secondo le ultime direttive di Rocchi è fuorigioco senza se e senza ma.

 

Non so quali siano le ultime direttive, rimanendo alle vecche il calciatore non mi sembra tra portiere e tiro. 

[zorro62 248]

1 minuto fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Non so quali siano le ultime direttive, rimanendo alle vecche il calciatore non mi sembra tra portiere e tiro. 

 

2 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Non so quali siano le ultime direttive, rimanendo alle vecche il calciatore non mi sembra tra portiere e tiro. 

Che i due gol del Milan contro il Pisa erano tutti e due da annullare

[Bradipo76 37618]

Direi buon arbitraggio

[ampeg 5815]

Adesso, Bradipo76 ha scritto:

Direi buon arbitraggio

 

Il secondo rigore scambiato per un fallo in attacco è da sbattere l'arbitro a riposo per almeno 3 giornate

Visuale libera e solo 2  giocatori che si contendevano il pallone, o è malafede o inettitudine

[Bradipo76 37618]

15 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

Il secondo rigore scambiato per un fallo in attacco è da sbattere l'arbitro a riposo per almeno 3 giornate

Visuale libera e solo 2  giocatori che si contendevano il pallone, o è malafede o inettitudine

 

In presa diretta ci sta che non lo vedi. Anche sulle immagini ci hanno messo un po', sono in contesa ed il contatto è minimo. 

L'importante alla fine è che lo abbiano dato stavolta. 

 

Manca un giallo a Locatelli, a dirla tutta, e mi pare più vistoso quello 

Modificato Mercoledì alle 19:52 da Bradipo76

[seb7 3]

Il 27/10/2025 alle 15:32 , orlando9164 ha scritto:

 

 

Vediamo se invece ti è più chiaro con QUESTO video, video in cui non ci si sofferma su un frame per svariati e spezzando ad arte quindi la continuità del video stesso (indovina perché l'hanno fatto?).

 

Al minuto 0:23:

 

 

 

Se non lo noti, dimezza la velocità di riproduzione e nota se l'ha toccata McKennie o il laziale col piede sinistro

 

E comunque, ripeto, anche se l'avesse toccata McKennie (e non l'ha toccata, ma supponiamolo), sarebbe stato ugualmente fallo.

Concordo che se la palla rimane nella disponibilità dell’avversario non basta toccarla per evitare il fallo. Allo stesso tempo non si può dubitare del fatto che lui abbia tentato, riuscendoci o meno, di andare sulla palla. Lo “scandalo” del giallo mancato, raccontato come compensazione per un rigore netto non dato, non sta in cielo né in terra.

[Bianconero dentro 6099]

30 minuti fa, ampeg ha scritto:

 

Il secondo rigore scambiato per un fallo in attacco è da sbattere l'arbitro a riposo per almeno 3 giornate

Visuale libera e solo 2  giocatori che si contendevano il pallone, o è malafede o inettitudine

E soprattutto ci è voluta mezz'ora per vederlo al VAR 

[the_legend 1571]

Sì, caro arbitro, dillo davanti a tutti che è rigore paajuve !

Altro che fallo in attacco....

[TheMask 1657]

6 minuti fa, Bianconero dentro ha scritto:

E soprattutto ci è voluta mezz'ora per vederlo al VAR 

 

Quello: bastava un replay, toh 2 per avere due angolazioni diverse. 20 secondi in tutto. Sono passati 3 minuti circa.

Allucinante.

Rimango convinto che siano andati a caccia di un appiglio per non darlo e alla fine si siano arresi e hanno chiamato OFR.

[ampeg 5815]

54 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

In presa diretta ci sta che non lo vedi. Anche sulle immagini ci hanno messo un po', sono in contesa ed il contatto è minimo. 

L'importante alla fine è che lo abbiano dato stavolta. 

 

Manca un giallo a Locatelli, a dirla tutta, e mi pare più vistoso quello 

 

Inizialmente aveva dato fallo di Yildiz, mi chiedo cosa abbia visto l'arbitro perché qualcosa ha visto, non è che non ha visto niente.