Lloyd Kelly, il centrale difensivo bianconero

[Paulo Sousa 6 2,715]

Il 13/01/2026 alle 18:13 , Longcat ha scritto:

Di Gregorio

Kaluku

Thuram

Cabal

Lloyd Kellyni

 

Rivalutare Giuntolone?

Considerando che ha abbassato le perdite da 300 a 58 milioni.

Ha sbagliato Douglas Luiz ma ci sono sotto manovre strane ovvero favore di Exor a proprietario Aston Villa.

Sbagliato Koop ma chi l’avrebbe mai previsto un flop simile?

 

L’unico vero errore la svendita di Hujisen ma fu anche obbligato a fare cassa con i Next Gen per salvare i conti.

Ad ogni modo Comolli per ora in confronto non ne ha imbroccata mezza.

 

Di Gregorio è il portiere più scarso della Juve degli ultimi 50 anni, Cabal sta servendo a qualcosa?Svenduto Huijsen, acquistato un giocatore dell'Atalanta(cosa propriamente non consigliata) come Koop che era in rotta con la società da tempo ormai...

[Don_Giovanni 5,101]

4 minuti fa, Paulo Sousa 6 ha scritto:

Però Ronaldo il fenomeno l'anno di Barcellona e il primo anno di Inter era una cosa mai vista: portava a spasso gente come Thuram, Nesta, Maldini. Non è solo Nesta a dire che era quasi impossibile da marcare...

Tutti i difensori della grande epoca dissero la stessa cosa 

[Paulo Sousa 6 2,715]

35 minuti fa, zart ha scritto:

 

Fortissimo.

 

Ma paragonare 20 mesi a 20 anni fa ridere.

Ovviamente carriere stradiverse, anche per gli infortuni del brasiliano. Però R9 ha davvero intimorito tutti i difensori dell'epoca, tra l'altro gente di altissimo livello.

[Dark Wizard 19,163]

Tra i difensori dietro, kelly al momento (tranne se non gioca anche koop lì) è l'unico un po' dotato tecnicamente che può far ripartire la squadra da dietro.

 

Bremer che è un gran difensore, però non ha i piedi fatatissimi eh, kalulu non ne parliamo, gatti idem con patate.

 

Forse solo Rugani in rosa si avvicina per qualità tecnica (sempre considerando che sono difensori si intende).

[zart 15,763]

9 ore fa, Paulo Sousa 6 ha scritto:

Ovviamente carriere stradiverse, anche per gli infortuni del brasiliano. Però R9 ha davvero intimorito tutti i difensori dell'epoca, tra l'altro gente di altissimo livello.

 

Diciamo che per l'epoca era una specie di novità genetica.

Attaccanti che abbinavano potenza, tecnica e velocità così  se ne erano visti pochi.

 

C'è il what if delle ginocchia. Però rimane un what if.

 

I discorsi dei difensori dell'epoca mi sembrano francamente un po' pretestuosi.

Mi sembra il più classico dei "ai miei tempi..."

[Mugiwara 2,135]

10 ore fa, STELEO ha scritto:

Anche il primo anno di Bremer è stato da mani nei capelli......

E infatti veniva giustamente criticato 

[crazy1897 10,056]

10 ore fa, Paulo Sousa 6 ha scritto:

Però Ronaldo il fenomeno l'anno di Barcellona e il primo anno di Inter era una cosa mai vista: portava a spasso gente come Thuram, Nesta, Maldini. Non è solo Nesta a dire che era quasi impossibile da marcare...

 

Maldini, Nesta, Cannavaro, Thuram, Zidane  sono solo alcuni dei tanti big che lo hanno affrontato e/o giocato assieme nel momento migliore della loro carriera, e se tutti dicono la stessa cosa un motivo ci sarà 

 

Ecco io mi fido più di loro che dei Giorgio Tosatti del web che snocciolano numeri e statistiche su cr7 messi ecc..

 

Per carità loro fortissimi e determinanti, ma Ronaldo era un'altra cosa 

[Cene 12,130]

50 minuti fa, zart ha scritto:

 

Diciamo che per l'epoca era una specie di novità genetica.

Attaccanti che abbinavano potenza, tecnica e velocità così  se ne erano visti pochi.

 

C'è il what if delle ginocchia. Però rimane un what if.

 

I discorsi dei difensori dell'epoca mi sembrano francamente un po' pretestuosi.

Mi sembra il più classico dei "ai miei tempi..."

Diciamo che era praticamente un ogm  probabilmente nel suo apice è stato il meglio che il calcio ha offerto...la tecnica brasiliana ai massimi livelli unita alla prestanza fisica tipica dei calciatori europei e all'esplosività dei giocatori di colore. Però erano gli anni dove si strapompavano i muscoli dei giocatori ai limiti della fisica anche con metodi "particolari" e poi finiva che chiaramente le ginocchia non tenevano. A me R9 ha sempre dato l'impressione di essere una roba da laboratorio per quanto fosse irreale

[Dex 4,761]

2 ore fa, zart ha scritto:

 

Diciamo che per l'epoca era una specie di novità genetica.

Attaccanti che abbinavano potenza, tecnica e velocità così  se ne erano visti pochi.

 

C'è il what if delle ginocchia. Però rimane un what if.

 

I discorsi dei difensori dell'epoca mi sembrano francamente un po' pretestuosi.

Mi sembra il più classico dei "ai miei tempi..."

Anche perche non è un what if casuale 

 

Una fetta importante della sua pericolosità derivava dal fatto di avere una potenza atletico muscolare devastante......tuttavia quella potenza...sviluppata sempre di piu nei primi anni...che lo rendeva un alieno, non era gestibile dal suo telaio

 

È il piu classico degli esempi di una fiamma luminosissima che si spegne in fretta

 

Per avere una carriera piu lunga avrebbe dovuto diminuire la muscolatura e quindi la resa atletica nel gesto....diminuendo quella però, non sarebbe stato Ronaldo....sarebbe stato un attaccante straordinario ma non quel Ronaldo

[Don_Giovanni 5,101]

1 ora fa, crazy1897 ha scritto:

 

Maldini, Nesta, Cannavaro, Thuram, Zidane  sono solo alcuni dei tanti big che lo hanno affrontato e/o giocato assieme nel momento migliore della loro carriera, e se tutti dicono la stessa cosa un motivo ci sarà 

 

Ecco io mi fido più di loro che dei Giorgio Tosatti del web che snocciolano numeri e statistiche su cr7 messi ecc..

 

Per carità loro fortissimi e determinanti, ma Ronaldo era un'altra cosa 

Solo su questo forum dobbiamo argomentare davanti all'evidenza.. C'è sempre qualcuno che fa l'originale. 

 

Probabilmente sono gli stessi a dire "ah ma Maradona nel calcio di oggi non farebbe nulla" 

 

 

[PGJ 7,210]

3 ore fa, zart ha scritto:

 

Diciamo che per l'epoca era una specie di novità genetica.

Attaccanti che abbinavano potenza, tecnica e velocità così  se ne erano visti pochi.

 

C'è il what if delle ginocchia. Però rimane un what if.

 

I discorsi dei difensori dell'epoca mi sembrano francamente un po' pretestuosi.

Mi sembra il più classico dei "ai miei tempi..."

 

sono d'accordo con te.

In ogni caso il calcio è Zidane.

[SamuJuve 528]

14 ore fa, zart ha scritto:

 

"Messi l'ho incontrat mezzo fritto... Si dai bravo... Ma Ronaldilfenomeno..."

 

Ma vaffanchulo và. Messi ha fatto più gol che partite in venti anni di carriera diomadonna.

 

 

Bisogna dirlo.

 

nessuno lo nega, ma va anche ammesso che era un altro calcio dove ai difensori veniva permesso molto di più, mentre ora è un calcio che tutela molto di più gli attaccanti. Non a caso tutti i fenomeni degli anni 80-90-00 qualcosa si sono rotti, ora non si rompono mai seriamente. E la qualità dei difensori è anche infinitamente minore. 

[orlando9164 5,473]

14 ore fa, zart ha scritto:

 

"Messi l'ho incontrat mezzo fritto... Si dai bravo... Ma Ronaldilfenomeno..."

 

Ma vaffanchulo và. Messi ha fatto più gol che partite in venti anni di carriera diomadonna.

 

 

Bisogna dirlo.

 

Ma che poi di quella famosa partita su Instagram girano reel con alcune clip in cui Nesta sembra dominare, ma in realtà mi era capitato di vedere gli highlights completi pochi mesi fa, e l'hanno infilato a più riprese da tutte le parti. Quindi il discorso "R9 da giovane non lo tenevo, Messi & Co. a 36 anni li tenevo" non è proprio vero.

Giocatori come CR7 e Messi sono stati l'incubo delle difese di tutto il mondo per quasi due decenni, se i difensori dell'epoca temevano R9 cosa dovrebbero dire quelli attuali che si vedevano infilare puntualmente almeno un gol a partita da questi due? R9 magari era inarrestabile e non lo prendevano, ma Cr7 e Messi infilavano direttamente il pallone in porta senza che neanche se ne accorgessero... oltre al fatto che, parliamone, anche loro nel loro prime chi catzo li fermava?

Edited January 15 by orlando9164

[crazy1897 10,056]

1 ora fa, PGJ ha scritto:

 

sono d'accordo con te.

In ogni caso il calcio è Zidane.

 

[crazy1897 10,056]

1 ora fa, Don_Giovanni ha scritto:

Solo su questo forum dobbiamo argomentare davanti all'evidenza.. C'è sempre qualcuno che fa l'originale. 

 

Probabilmente sono gli stessi a dire "ah ma Maradona nel calcio di oggi non farebbe nulla" 

 

 

 

Ma un po ovunque probabilmente per un discorso di campanilismo, avesse indossato la nostra maglia sarebbe stato esaltato da noi e minimizzato dagli altri 

 

Io tendo a fidarmi del parere di chi lo ha affrontato in campo che poi alla fine confermano le mie sensazioni da appassionato di calcio 

[zart 15,763]

1 ora fa, PGJ ha scritto:

 

sono d'accordo con te.

In ogni caso il calcio è Zidane.

 

Non c'è dubbio.

 

Tutti 3 gradini sotto.

[zart 15,763]

11 minuti fa, crazy1897 ha scritto:

 

Ma un po ovunque probabilmente per un discorso di campanilismo, avesse indossato la nostra maglia sarebbe stato esaltato da noi e minimizzato dagli altri 

 

Io tendo a fidarmi del parere di chi lo ha affrontato in campo che poi alla fine confermano le mie sensazioni da appassionato di calcio 

 

Campanilismo c'entra na sega. Per me Moriero è meglio dì Overmars, per dirne una.

 

Semplicemente, sminuire Messi per esaltare uno che ha giocato 2 anni è na roba che fa ridere...

 

 

Comunque non mi ricordo più perché ne stiamo parlando nel topic di Kelly.

Edited January 15 by zart

[zart 15,763]

 

 

Sta roba qua è inascoltabile.

 

"Dai... Son forti... C'è la partita che fanno gol l'altra che non fanno gol"

 

Messi e CR7 avranno segnato 2000 gol in due.

L'altro fatica a mettere insieme lo stesso numero di minuti giocati.

 

 

 

 

 

[PGJ 7,210]

comunque alla fine Kelly prime li avrebbe bloccati tutti per cui  è inutile discuterne 

[zart 15,763]

3 minuti fa, PGJ ha scritto:

comunque alla fine Kelly prime li avrebbe bloccati tutti per cui  è inutile discuterne 

 

ANKARA MESSI ANKARA MESSI ANKARA MESSI!! non sarebbe esistito.

 

Gli toglieva palla dopo mezzo secondo.

[PGJ 7,210]

2 minuti fa, zart ha scritto:

 

ANKARA MESSI ANKARA MESSI ANKARA MESSI!! non sarebbe esistito.

 

Gli toglieva palla dopo mezzo secondo.

 

lo avrebbe fatto volare  solo con l'aura, fattuale.

[crazy1897 10,056]

26 minuti fa, zart ha scritto:

 

Campanilismo c'entra na sega. Per me Moriero è meglio dì Overmars, per dirne una.

 

Semplicemente, sminuire Messi per esaltare uno che ha giocato 2 anni è na roba che fa ridere...

 

 

Comunque non mi ricordo più perché ne stiamo parlando nel topic di Kelly.

 

Rientra nel discorso soggettivo

 

Di oggettivo c'è che tra i più grandi esperti ed interpreti di questo sport quando gli viene posta la domanda dicono tutti un solo nome:

 

Ronaldo 

 

Non messi non cr7 ne nessun altro, solo il fenomeno 

 

Dire che ronaldo era superiore a messi e cr7 non vuol dire sminuire questi due

[zart 15,763]

1 minuto fa, crazy1897 ha scritto:

 

Rientra nel discorso soggettivo

 

Di oggettivo c'è che tra i più grandi esperti ed interpreti di questo sport quando gli viene posta la domanda dicono tutti un solo nome:

 

Ronaldo 

 

Non messi non cr7 ne nessun altro, solo il fenomeno 

 

Dire che ronaldo era superiore a messi e cr7 non vuol dire sminuire questi due

 

Ma lo dicono gli amici suoi.dai... 

 

Chiunque abbia rispetto per questo sport il paragone non lo fa nemmeno.

[crazy1897 10,056]

6 minuti fa, zart ha scritto:

 

Ma lo dicono gli amici suoi.dai... 

 

Chiunque abbia rispetto per questo sport il paragone non lo fa nemmeno.

 

Insomma gente del mestiere non è attendibile e invece lo sono i tifosi?

 

Un po bizzarra sta cosa

[zart 15,763]

1 minuto fa, crazy1897 ha scritto:

 

Insomma gente del mestiere non è attendibile e invece lo sono i tifosi?

 

Un po bizzarra sta cosa

 

 

Di addetti ai lavori che dicono che Messi è di gran lunga il più grande della storia ne trovi un centinaio.

 

Ma comunque a me quello che dicono allenatori ed ex giocatori importa na fava.