La serie A fa schifo al chazzo.

[gianky99 9189]

9 minutes ago, mik.mac said:

 

essere funzionale ad alterare risultati deve essere una cosa certificata. quanti risultati? quali partite? come?

 

tutte le accuse su irregolarità di bilancio, plusvalenze, stipendi, chiamate ai designatori per cercare quadrare le griglie (puntualmente disattese) non ha nulla a che fare con alterare risultati.

 

e per il city si tratta della prima fattispecie.

[Bradipo76 38068]

55 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

essere funzionale ad alterare risultati deve essere una cosa certificata. quanti risultati? quali partite? come?

 

tutte le accuse su irregolarità di bilancio, plusvalenze, stipendi, chiamate ai designatori per cercare quadrare le griglie (puntualmente disattese) non ha nulla a che fare con alterare risultati.

 

e per il city si tratta della prima fattispecie.

 

Se aggiro le regole imposte per poter spendere soldi che non potrei spendere, investendoli in particolare su calciatori che non potrei avere, con quei calciatori altero la regolarità dei campionati. Sennò queste regole che dovrebbero rispettare tutti a che servono? 

Non ci si costruisce case aggirando le regole economiche, alla fine si traducono in vantaggi di campo rispetto a chi segue le regole. 

In ogni caso le sanzioni a fronte delle violazioni prevedono potenzialmente anche quello di sanzionarti sul campo se fai quelle robe, se vengono ritenute gravi, e volendo partecipare accetti quelle regole. Anche in Premier, leggo. 

 

 

 

 

Modificato ieri alle 14:58 da Bradipo76

[Crimson Ghost 6313]

6 ore fa, mik.mac ha scritto:

sul city non so che ombra rimane. le accuse non sono uscite nel dettaglio, quindi di cosa si parla esattamente?

 

ha sbagliato? bene fai una multa milionaria, miliardaria anzi.

 

ma toccare la parte sportiva, come hanno fatto in italia, mi sembra una porcata immane che a noi ci è toccata ed, inter a parte, non auguro davvero a nessuno

Che senso ha fare una sanzione esclusivamente pecuniaria a delle persone (sceicchi del petrolio) che hanno praticamente soldi infiniti? 

 

Faresti passare il messaggio "se sei abbastanza ricco puoi imbrogliare a pagamento". 

[diamond 962]

Il 25/02/2026 alle 14:19 , zart ha scritto:

Salve, sono zart.

Forse vi ricorderete di me per ovvi motivi 

 

Vorrei discutere con voi di quanto questo campionato sia ridicolo e mehrdoso. La capolista che prende 5 chazzi in faccia da una squadra norvegese, è solo l'ultima di una lunga serie di figure di mherda.

Tutto questo è un problema anche, se non soprattutto, per la Juventus.

Noi siamo (o dovremmo essere) la squdra più rappresentativa, vincente e florida di sta munnezza di campionato. Tutto ciò penalizza anche noi da anni. 

 

Cosa possiamo fare per invertire la rotta?

Quali idee concrete si possono proporre? 

Quali sono i mali più visibili? Quali sono i mali meno visibili e più profondi?

 

Cerchiamo di parlare seriamente, senza trasformare la discussione nel solito "dopo calciopoli non mi interessa più nulla, io godo . Elkann cacca pupù" il tema è un altro.

 

 

Ritmo e fisicità. Lo vede chiunque . Le squadre italiane arrancano in Europa. Fanno fatica a tenere i ritmi e l'intensità degli altri. Perché? 

 

Fattore tattico: l'attitudine a difendere, per anni è stata proposta come spiegazione. Ma se guardo la parte alta della classifica, c'è solo Allegri considerato conservatore e difensivista. Forse Conte nell'ultimo periodo. Un po' poco per trarne una spiegazione convincente e organica.

Come se non bastasse è pieno di allenatori italiani che vanno all'estero e ben figurano. 

 

Fattore arbitrale: Questo è certamente un tema.

Non ho dati in mano, ma la sensazione è che in Italia si giochi pochissimo. Gli arbitri fischiano tutto, qualunque contatto o presunto tale. Questo produce l'ovvio effetto di spezzettare le partite e ridurre il tempo effettivo di gioco. Se sei abituato a giocare 10 minuti su 90 è ovvio che prendi scoppole da chiunque, se sei chiamato a giocare il triplo del tempo.

 

Fattore economico; ci sono pochi soldi e quindi non possiamo permetterci giocatori di talento (anche la fisicità è talento) nel pieno della carriera.

Questo è certamente vero quando ci confrontiamo con squadre di premier, con il PSG o con l'elite spagnola. Ma non spiega niente quando prendiamo mazzate da qualunque angolo del continente.

 

Campionato poco allenante: questo secondo me è un tema reale. Per un motivo poco considerato che ha a che fare con la distribuzione del tifo. In serie A le partite veramente sentite sono pochissime. Il 90% delle partite le giochi contro squadrette del chazzo che non hanno nemmeno tifosi. Il tifo in Italia ha una distribuzione molto particolare, praticamente 6 squadre faranno l'80% dei tifosi. Questo determina anche che le trasferte te le vai a giocare in stadi minuscoli o completamente deserti. Praticamente giochi mentalmente in ciabatte tutto l'anno.

 

O' fatturat e gli investimenti;

 

Questo è certamente il tema più importante e di più difficile soluzione. L' appetibilità del campionato Italiano è inesistente.

 

Chiaramente paghiamo come tutti la premierizzazione del calcio. Ormai c'è interesse solo per il campionato inglese.

Però le squadre spagnole in questi anni hanno dominato comunque, la Bundesliga ha quantomeno "conservato" la sua big e i francesi hanno almeno attratto gli investimenti più ricchi della storia di questo sport.

 

Noi no. Noi anche in questo facciamo più schifo degli altri . 

 

O l'Italia è un paese marcio in cui nessuno vuole mettere soldi a prescindere, non è un problema solo calcistico.

Ma il calcio italiano ha una specificità in più. Un  problema che, noi poveri stronzi juventini,  conosciamo molto bene. La giustizia sportiva. La giustizia sportiva è una clava che colpisce quasi solo noi, ma non mi viene difficile pensare che per un investitore straniero sia vista come un fattore di incertezza.

Perché dovrei investire in un campionato dove, una mattina un procuratore si alza, decide che la mia squadra deve essere punita di 30 punti e  io non difendermi ? 

Problema da estirpare con il napalm.

 

Talento;

 

Totale incapacità di formare giocatori forti. Finita la generazione degli anni 70, hai prodotto quasi esclusivamente monnezza. Questa difficoltà è palesata dallo straziante livello della nostra nazionale.

Perché? E io che chazzo ne so...

La spiegazione che và per la maggiore è che ci sono troppi stranieri. Gli italiani spiegano tutti i problemi così. Dal calcio, alla criminalità fino ad arrivare alla botanica. È sempre colpa dei stranieri. Ovviamente è la classica spiegazione che non spiega un chazzo. Mi viene difficile pensare che Ezhibue abbia tolto il posto a un nuovo Paolo Maldini, in giro per lo stivale.

 

Mi fermo, ho scritto troppo per ora.

Parliamone.

 

Sono d'accordo praticamente su tutto. tranne che sul discorso stranieri che anch'io ritengo troppi.Col  risultato che al momento di preparare la nazionale 

per le grandi sfide internazionali al CT tocca - e sia detto senza offesa per nessuno-, raschiare, come si dice, il fondo al barile.Aggiungi  poi che anche le

squadre giovanili non vengono, tranne poche eccezioni , valorizzate come meriterebbero. E giusto per chiudere questo tiste mix, mettici anche che da noi 

a dispetto di miliardi di parole, articoli, promesse pronunciate e ancora mai mantenute,  di qualche aggiustamento qua e la , siamo ancora, rispetto a tanti 

all'estero, a livello di campetti parrocchiali o poco più e a capire tante cose, ci vuol ben poco. Un'ultima considerazione. faccenda arbitri: Dici che fischiano

troppo, verissimo ma il guaio è che spesso lo fanno del tutto a sproposito. Tanto del danno che possono causare,chissenefrega. E noi juventini lo sappiamo

bene.Tuttavia , quei signori lassù, dove si decide , e che, in gran misura stanno alla base di tutte le situazioni che bene delinei, anzichè essere ormai in 

pensione sono sempre là , saldamente imbullonati alle loro ricche poltrone. Fedeli al "gattopardesco" : "Bisogna cambiare tutto perchè nulla cambi".

[mik.mac 3934]

18 ore fa, Crimson Ghost ha scritto:

Che senso ha fare una sanzione esclusivamente pecuniaria a delle persone (sceicchi del petrolio) che hanno praticamente soldi infiniti? 

 

Faresti passare il messaggio "se sei abbastanza ricco puoi imbrogliare a pagamento". 

 

 

le sanzioni non devono essere date in base a chi è il padrone eh? questa non è giustizia. è giustizialismo. poi non ti lamentare quando fanno i giustizialisti con noi e ci sbattano fuori dall'europa per 2 plusvalenze 

Modificato 10 ore fa da mik.mac

[mik.mac 3934]

18 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Se aggiro le regole imposte per poter spendere soldi che non potrei spendere, investendoli in particolare su calciatori che non potrei avere, con quei calciatori altero la regolarità dei campionati. Sennò queste regole che dovrebbero rispettare tutti a che servono? 

Non ci si costruisce case aggirando le regole economiche, alla fine si traducono in vantaggi di campo rispetto a chi segue le regole. 

In ogni caso le sanzioni a fronte delle violazioni prevedono potenzialmente anche quello di sanzionarti sul campo se fai quelle robe, se vengono ritenute gravi, e volendo partecipare accetti quelle regole. Anche in Premier, leggo. 

 

 

 

 

 

allora mi auguro che non sia uno di quelli che si lamenta per il 2023?

 

stai dicendo che hanno fatto bene a punirci perchè, contabilmente, quelle plusvalenze ci hanno inequivocabilmente aiutato a registrare passivi minori e quindi aggirare il FPF.

 

 

Modificato 10 ore fa da mik.mac

[*Vegeta* 20506]

va semplicemente fatta una cosa molto semplice: salary cap.

non individuale, ma di squadra.

così uno se anche fa una finta sponsorizzazione per buttar dentro 300 milioni nel suo team se li tiene e ci fa utile.

e ragionerei molto seriamente anche sui cartellini e sui poteri dei procuratori.

o fai ste robe o il sistema inizierà a mangiarsi vivo da solo.

Modificato 10 ore fa da *Vegeta*

[Bradipo76 38068]

1 ora fa, mik.mac ha scritto:

 

allora mi auguro che non sia uno di quelli che si lamenta per il 2023?

 

stai dicendo che hanno fatto bene a punirci perchè, contabilmente, quelle plusvalenze ci hanno inequivocabilmente aiutato a registrare passivi minori e quindi aggirare il FPF.

 

 

 

Non sono mai stato il tipo disposto a paraculare la mia parte. E sai quante litigate ci ho fatto. 

 

Nella faccenda del 2023 sono subentrate dinamiche politiche che molto probabilmente hanno portato ad una sentenza non equa. 

In astratto della situazione del 2023, se la Juventus o altra squadra in questione fa dei magheggi irregolari per potersi parare degli acquisti di calciatori che altrimenti non potrebbe avere in rosa, infrange dei regolamenti ed è giusto che venga sanzionata. 
 

Del 2023 posso lamentarmi di come sia stato condotto il procedimento,  non mi lamenterò mai del principio secondo il quale ci sono delle regole ===> sono chiamato a rispettarle.

Che tocchi a me oppure ad altri. 

 

Calciopoli stessa cosa. Non mi sono mai ritenuto "completamente vergine". Avrei voluto affrontare un processo equo con un giudizio equo per tutte le parti in causa, mentre ho assistito ad io stangato molto oltre quello che ho fatto ed altri lasciati più o meno impuniti.
Non saprò mai quanto sono stato realmente colpevole di qualcosa, perchè non c'è stato mai un processo giusto che facesse emergere e dimensionasse correttamente le mie colpe. 

 

Potessi ritornare indietro nel tempo ed avessi la bacchetta magica, chiederei processi equi per quanto sono stato accusato, non un' assenza di processi. Ritengo che non ci siano stati processi equi.

 

Tornando alla tua domanda, rifacciamo il processo del 2023 con un sistema di giudizio serio e sono tranquillamente disposto ad accettare qualsiasi sentenza. Anche dovesse essere rimanere fuori dalla coppa, come successo. 

 

 

Modificato 9 ore fa da Bradipo76

[Crimson Ghost 6313]

1 ora fa, mik.mac ha scritto:

 

 

le sanzioni non devono essere date in base a chi è il padrone eh? questa non è giustizia. è giustizialismo. poi non ti lamentare quando fanno i giustizialisti con noi e ci sbattano fuori dall'europa per 2 plusvalenze 

Le sanzioni devono essere giuste, d'altronde si sta parlando di giustizia (sportiva). Come può essere giusto qualcosa che distruggerebbe un club povero mentre sarebbe solo un buffetto per chi è ricco? È evidente che sanzioni esclusivamente economiche non saranno mai realmente giuste, quindi si deve punire anche sul piano sportivo.

 

Esempio pratico: la UEFA ad inizio 2020 multò City e PSG per 60 milioni a testa per violazioni del ffp, è servito a qualcosa? Assolutamente no, hanno firmato l'assegno e sono andati avanti con le loro politiche societarie tali e quali a prima. 

[mik.mac 3934]

23 minuti fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Non sono mai stato il tipo disposto a paraculare la mia parte. E sai quante litigate ci ho fatto. 

 

Nella faccenda del 2023 sono subentrate dinamiche politiche che molto probabilmente hanno portato ad una sentenza non equa. 

In astratto della situazione del 2023, se la Juventus o altra squadra in questione fa dei magheggi irregolari per potersi parare degli acquisti di calciatori che altrimenti non potrebbe avere in rosa, infrange dei regolamenti ed è giusto che venga sanzionata. 
 

Del 2023 posso lamentarmi di come sia stato condotto il procedimento,  non mi lamenterò mai del principio secondo il quale ci sono delle regole ===> sono chiamato a rispettarle.

Che tocchi a me oppure ad altri. 

 

Calciopoli stessa cosa. Non mi sono mai ritenuto "completamente vergine". Avrei voluto affrontare un processo equo con un giudizio equo per tutte le parti in causa, mentre ho assistito ad io stangato molto oltre quello che ho fatto ed altri lasciati più o meno impuniti.
Non saprò mai quanto sono stato realmente colpevole di qualcosa, perchè non c'è stato mai un processo giusto che facesse emergere e dimensionasse correttamente le mie colpe. 

 

Potessi ritornare indietro nel tempo ed avessi la bacchetta magica, chiederei processi equi per quanto sono stato accusato, non un' assenza di processi. Ritengo che non ci siano stati processi equi.

 

 

al di là delle dinamiche politiche, se uno si ferma ad analizzare cosa è successo di certo le plusvalenze spinte hanno dato possibilità di ridurre perdite.

 

quindi, tornando al dunque, ridurre perdire in quale modo ha fatto si che la juve potesse permettersi chissà quali acquisti se la società non era in bonis?

 

altra questione: le plusvalenze riguardano le cessione dei calciatori. quindi come si collega esattamente una cessione di un calciatore con quanto prodotto sul campo SENZA di lui?

 

io anche sono per il chi sbaglia paga, ma ci sono mille modi per pagare, e sopratutto la proporzione deve essere equiparata al campo d'errore. blocchi il mercato, metti un gap salariale. fai come ti pare.

 

ma toccare i punti tra l'altro di una stagione diversa rispetto a quella dei fatti contestati la trovo una colossale puttanata, che si tratti di juve o di altra squadra.

 

ed idem per il city, che a me come società sta pure sui maroni. ma che facciamo? mandiamo il city in B per alcuni magheggi fatti sul bilancio di 5 anni fa?

 

ma sul serio?

[mik.mac 3934]

1 minuto fa, Crimson Ghost ha scritto:

Le sanzioni devono essere giuste, d'altronde si sta parlando di giustizia (sportiva). Come può essere giusto qualcosa che distruggerebbe un club povero mentre sarebbe solo un buffetto per chi è ricco? È evidente che sanzioni esclusivamente economiche non saranno mai realmente giuste, quindi si deve punire anche sul piano sportivo.

 

Esempio pratico: la UEFA ad inizio 2020 multò City e PSG per 60 milioni a testa per violazioni del ffp, è servito a qualcosa? Assolutamente no, hanno firmato l'assegno e sono andati avanti con le loro politiche societarie tali e quali a prima. 

 

non è proprio così. le sanzioni economiche devono essere eque, quindi proporzionali al bilancio.

 

quando io parlo di sanzioni economiche poi, non intendo solo multe. blocchi il mercato, metti un salary cap, i modi sarebbero mille, ma lasciamo stare il campo se non sono robe di campo.

[Bradipo76 38068]

23 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

al di là delle dinamiche politiche, se uno si ferma ad analizzare cosa è successo di certo le plusvalenze spinte hanno dato possibilità di ridurre perdite.

 

quindi, tornando al dunque, ridurre perdire in quale modo ha fatto si che la juve potesse permettersi chissà quali acquisti se la società non era in bonis?

 

altra questione: le plusvalenze riguardano le cessione dei calciatori. quindi come si collega esattamente una cessione di un calciatore con quanto prodotto sul campo SENZA di lui?

 

io anche sono per il chi sbaglia paga, ma ci sono mille modi per pagare, e sopratutto la proporzione deve essere equiparata al campo d'errore. blocchi il mercato, metti un gap salariale. fai come ti pare.

 

ma toccare i punti tra l'altro di una stagione diversa rispetto a quella dei fatti contestati la trovo una colossale puttanata, che si tratti di juve o di altra squadra.

 

ed idem per il city, che a me come società sta pure sui maroni. ma che facciamo? mandiamo il city in B per alcuni magheggi fatti sul bilancio di 5 anni fa?

 

ma sul serio?

 

Come già detto, avrei voluto vedere dei giudizi seri sulla questione.
Ci sono stati vari ordini di problemi in quel caso. è abbastanza inutile prendere un'applicazione scorretta di giudizio come controesempio a chi chiede il rispetto delle regole. 

 

Il caso del City, poi, non sappiamo ancora neanche come va a finire. Come facciamo a dire se sta subendo un torto oppure no?

Ma è giusto che chi è sospettato di aver violato delle regole venga prima indagato e poi giudicato, oppure bisogna far finta di niente perche sennò si rompe il business? Il punto di partenza era questo.

 

Sai some si risolve il problema evidenziato? Con il rispetto delle regole. Tu City, vuoi partecipare ad un sistema con me che prevede delle regole che devi rispettare. Perchè non le rispetti? Perchè io devo fare lo sforzo enorme di stanarti, giudicarti, sanzionarti, stare a sentire le tue giustificazioni e perdere 5-10 anni di tempo? Eri tu ad essere chiamato a seguire delle regole, se si arriva al punto che per quelle regole che hai infranto sei stato condannato.  Quindi sì, nel caso mandiamo il City in B per delle regole che ha infranto 5 anni prima (se dovessero essere confermati i fatti). Per colpa del City si rompe nel caso il giocattolo, non della Premier (sempre se dovessero essere confermati i fatti e trovassero un giudizio in quella direzione). 
 

 

Modificato 8 ore fa da Bradipo76

[Bradipo76 38068]

38 minuti fa, mik.mac ha scritto:

 

non è proprio così. le sanzioni economiche devono essere eque, quindi proporzionali al bilancio.

 

quando io parlo di sanzioni economiche poi, non intendo solo multe. blocchi il mercato, metti un salary cap, i modi sarebbero mille, ma lasciamo stare il campo se non sono robe di campo.

 

La sanzione deve avere un impatto superiore al vantaggio che ti procura violando le regole, altrimenti una società tenderebbe a considerare violare una regola un investimento. 

Toccare il campo per i casi più significativi, e sempre con equità, ovviamente, rappresenta uno dei metodi più semplici e chiari a priori per la dissuasione. 

 

 

Modificato 8 ore fa da Bradipo76

[Ritchieb 4753]

Quando la squadra che domina la serie A ne prende 5 dai francesi, 5 dai norvegesi, la Juventus 7 dai turchi, qualcosa vorrà pur dire

[The Ram 2805]

2 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

va semplicemente fatta una cosa molto semplice: salary cap.

non individuale, ma di squadra.

così uno se anche fa una finta sponsorizzazione per buttar dentro 300 milioni nel suo team se li tiene e ci fa utile.

e ragionerei molto seriamente anche sui cartellini e sui poteri dei procuratori.

o fai ste robe o il sistema inizierà a mangiarsi vivo da solo.

 

L'idea sarebbe ottima ma credo siano proprio le squadre di fascia alta che non lo vorrebbero.

 

[*Vegeta* 20506]

8 minuti fa, The Ram ha scritto:

 

L'idea sarebbe ottima ma credo siano proprio le squadre di fascia alta che non lo vorrebbero.

 

logico. sono proprio loro quelle che stanno riciclando bidonate di denaro.

e guarda caso sono gli amiconi fraterni di ceffolino e company...

[mik.mac 3934]

6 ore fa, Crimson Ghost ha scritto:

Le sanzioni devono essere giuste, d'altronde si sta parlando di giustizia (sportiva). Come può essere giusto qualcosa che distruggerebbe un club povero mentre sarebbe solo un buffetto per chi è ricco? È evidente che sanzioni esclusivamente economiche non saranno mai realmente giuste, quindi si deve punire anche sul piano sportivo.

 

Esempio pratico: la UEFA ad inizio 2020 multò City e PSG per 60 milioni a testa per violazioni del ffp, è servito a qualcosa? Assolutamente no, hanno firmato l'assegno e sono andati avanti con le loro politiche societarie tali e quali a prima. 

 

le sanzioni devono essere eque, non giuste.  l'equità la da la proporzionalità.

 

citare cosa ha fatto il UEFA non fa alcun testo visto che PSG e City sono i suoi protettori

[mik.mac 3934]

5 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

Come già detto, avrei voluto vedere dei giudizi seri sulla questione.
Ci sono stati vari ordini di problemi in quel caso. è abbastanza inutile prendere un'applicazione scorretta di giudizio come controesempio a chi chiede il rispetto delle regole. 

 

Il caso del City, poi, non sappiamo ancora neanche come va a finire. Come facciamo a dire se sta subendo un torto oppure no?

Ma è giusto che chi è sospettato di aver violato delle regole venga prima indagato e poi giudicato, oppure bisogna far finta di niente perche sennò si rompe il business? Il punto di partenza era questo.

 

Sai some si risolve il problema evidenziato? Con il rispetto delle regole. Tu City, vuoi partecipare ad un sistema con me che prevede delle regole che devi rispettare. Perchè non le rispetti? Perchè io devo fare lo sforzo enorme di stanarti, giudicarti, sanzionarti, stare a sentire le tue giustificazioni e perdere 5-10 anni di tempo? Eri tu ad essere chiamato a seguire delle regole, se si arriva al punto che per quelle regole che hai infranto sei stato condannato.  Quindi sì, nel caso mandiamo il City in B per delle regole che ha infranto 5 anni prima (se dovessero essere confermati i fatti). Per colpa del City si rompe nel caso il giocattolo, non della Premier (sempre se dovessero essere confermati i fatti e trovassero un giudizio in quella direzione). 
 

 

 

 

ma chi ha detto che non debba essere indagato o giudicato?

 

qualcuno ha detto che, in caso di colpevolezza, non debba essere sanzionato?

 

ho detto che per toccare la classifica, e quindi la parte sportiva, bisognerebbe dimostrare come i magheggi di bilancio hanno impattato sul campo.

 

perchè questo automatismo dei magheggi di bilancio con il campo la vede solo chi non ha competenze di ragioneria. ed è pure sotto sotto un forcaiolo.

 

 

Modificato 2 ore fa da mik.mac

[mik.mac 3934]

5 ore fa, Bradipo76 ha scritto:

 

La sanzione deve avere un impatto superiore al vantaggio che ti procura violando le regole, altrimenti una società tenderebbe a considerare violare una regola un investimento. 

Toccare il campo per i casi più significativi, e sempre con equità, ovviamente, rappresenta uno dei metodi più semplici e chiari a priori per la dissuasione. 

 

 

 

appunto. i ricavi o le minori perdite scendono in campo? 

 

se hanno aumentato i ricavi di 100 mln in maniera indebita per me non ha senso punire con la classifica. dove sta scritto che hanno per forza impattato sul campo? queste sono deduzioni assolutamente pericolose. e chi dice che quei ricavi non sono quelli serviti per sviluppare il real estate?

le società di calcio oggi fanno moltissimi business.

 

tra l'altro, te lo dico per esperienze vissute, anche ad altissimi livelli molti reati societari sono commessi senza nemmeno avere la consapevolezza di star commettendo un illecito.

 

per me il campo è sacro e la penalizzazione sportiva dovrebbe avvenire solo per reati GRAVI, come partite vendute o altri esempi di comportamenti che hanno a che fare con il rettangolo verde.

 

per il resto rimango assolutamente contrario. il calcio è l'unico business al mondo dove chi sbaglia rischia di vedersi spazzato via.

in tutti gli altri business si tende a salvare ogni stakeholder. nel calcio no. il calcio ancora viene visto some sport puro e davvero non ne capisco il motivo. la juve c'ha  500 dipendenti. il city ne ha 1200. cosa c'entra lo sport con queste dimensioni.

 

la verità è che in italia siamo alla preistoria. vuoi disincentivare comportamenti illeciti? metti in chiaro prima le sanzioni. metti multe con numeriche di centinaia di milioni, che pesarebbero a qualsiasi squadra. ma cosa c'entra il campo, cosa c'entra l'umiliazione dei tifosi.

Modificato 2 ore fa da mik.mac

[zart 15814]

7 ore fa, *Vegeta* ha scritto:

va semplicemente fatta una cosa molto semplice: salary cap.

non individuale, ma di squadra.

così uno se anche fa una finta sponsorizzazione per buttar dentro 300 milioni nel suo team se li tiene e ci fa utile.

e ragionerei molto seriamente anche sui cartellini e sui poteri dei procuratori.

o fai ste robe o il sistema inizierà a mangiarsi vivo da solo.

 

Il salary cap ha senso se lo fai a livello europeo.

 

Se lo fai a livello nazionale ti condanni ancora di più ad essere irrilevante.

 

Lo siamo già, ma almeno ora il girone lo superi. Ogni tanto una finale la sculi..

[*Vegeta* 20506]

29 minuti fa, zart ha scritto:

 

Il salary cap ha senso se lo fai a livello europeo.

 

Se lo fai a livello nazionale ti condanni ancora di più ad essere irrilevante.

 

Lo siamo già, ma almeno ora il girone lo superi. Ogni tanto una finale la sculi..

è proprio per quello che nel post sotto ho citato "gli amici di ceffolin e company"

[Bradipo76 38068]

1 ora fa, mik.mac ha scritto:

 

appunto. i ricavi o le minori perdite scendono in campo? 

 

 

Ovviamente sì. 

Nella misura in cui la Juventus riesce a schierare le rose che ha rispetto alla Cremonese, la forza economica fa la differenza in campo. Cazz se la fa. 

 

Le società di calcio il grosso dei soldi le spendono in calciatori, e su quelli tendono ad indebitarsi fino a sballare i conti, mica fanno case

Modificato 1 ora fa da Bradipo76

[gianky99 9189]

1 hour ago, mik.mac said:

 

 

ma chi ha detto che non debba essere indagato o giudicato?

 

qualcuno ha detto che, in caso di colpevolezza, non debba essere sanzionato?

 

ho detto che per toccare la classifica, e quindi la parte sportiva, bisognerebbe dimostrare come i magheggi di bilancio hanno impattato sul campo.

 

perché questo automatismo dei magheggi di bilancio con il campo la vede solo chi non ha competenze di ragioneria. ed è pure sotto sotto un forcaiolo.

 

 

[Bradipo76 38068]

. 

Modificato 41 minuti fa da Bradipo76