gianluca88

troppo poco

Lui dice che la moto ha avuto un problema: o lo dimostra, o è da punire severamente

Noi abbiamo perso una champions per un gol in fuorigioco, ma ce ne siamo fatti una ragione in tempi ragionevoli, questi qui dopo QUARANTADUE ANNI stanno ancora a fare speciali su rai uno per una decisione del guardalinee probabilmente corretta. Siamo alla malattia mentale, non c'è altra spiegazione.

Finita 1-3, ottima vittoria che permette alla Juve di mettere al sicuro il posto champions, allungando a +11 (con una partita in più) sull'Inter e mantenendo ancora qualche speranza per lo scudetto. avendo visto il replay ho il dubbio pure io

Standard and Poor's e Fitch, due delle tre maggiori agenzie di rating mondiale, il cui compito è di valutare la capacità di una azienda (o di una nazione) di ripagare i debiti, valutano il bond dell'Inter rispettivamente B e B+, livello che rientra nella categoria dei "titoli spazzatura". La dimostrazione è che, per far si che questi bond fossero sottoscritti, l'Inter si è impegnata a pagare interessi altissimi (quasi il doppio rispetto al bond emesso dalla Juve nel 2019).

La gara sprint di questo pomeriggio verrà trasmessa in diretta da sky sport anche su youtube

il "bello" è che questo Grassani viene sempre intervistato come esperto super partes

Niente convocazione con l'Italia, Locatelli ha spiegato: "Ci sono rimasto male. Vivo la Nazionale come qualsiasi ragazzo, non essere chiamato mi ha fatto male. Io posso dimostrare sul campo cosa posso dare e riconquistarla" https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/03/20-105239542/locatelli_sogno_scudetto_con_la_juve_ecco_i_miei_idoli_a_gatti_dico_/2

Se quello delle ultime 2 partite è quello vero, allora abbiamo un ottimo difensore

Chinè gobbo

Pure la Uefa non è che scherza su questo

Non mi sembra il caso, è una donna la direttrice di rai sport

Ce la vedo proprio la Uefa a darci una Champions a tavolino In ogni caso, credo che in pochi di noi la vorrebbero

AHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ci sta che non l'abbiano fatto, l'ultima volta è stato per controllare la cittadinanza di Suarez ed è scoppiato un merdone La cosa più criticabile è che, tenendo conto che negli ultimi anni abbiamo abbondato di infortuni, una delle priorità dovrebbe essere quella di prendere giocatori integri, non quella di aumentare i rischi. Anche se c'è da dire che una cosa è saltare un terzo delle partite, come ha fatto negli ultimi anni, un'altra è fare mezz'ora in 7 mesi.

"Eh, ma non ha mai le palle giuste" le sue no di certo

Punti fortissimi e in parte confermati dalla sentenza del TAR. In questo senso sarà importantissimo che il Consiglio di Stato non accolga il ricorso della FIGC

In ogni caso, se il Consiglio di stato dovesse decidere di non accogliere il ricorso della FIGC, in ogni caso sarebbe importantissimo per la Juve, a prescindere dal contenuto della nota, perché verrebbe confermata la sentenza del TAR, che è stata molto dura per la federazione. Il contenuto di questa carta è "solo" un possibile jolly, che potrebbe far cadere tutto

avevano chiesto che, in attesa del pronunciamento del Consiglio di Stato, gli effetti della sentenza del TAR (cioè l'obbligo di consegnare la carta segreta) fossero sospesi

secondo Lapresse "A quanto si apprende in ambienti Figc, la ‘carta Covisoc’ è già stata consegnata ai legali di Paratici e Cherubini" https://www.lapresse.it/calcio/2023/03/11/plusvalenze-processo-juve-respinto-ricorso-figc-su-carta-covisoc/

che ci sia qualcosa che riguarda anche altre squadre è certo, nella sentenza del TAR c'è scritto: La Covisoc "ha provveduto a una segnalazione in ordine alla valutazione degli effetti della cessione dei calciatori sui bilanci di alcune società professionistiche fini dell’iscrizione ai rispettivi campionati"

Consiglio di Stato e ricorso Figc, la decisione: niente sospensiva! Si andrà in Camera di Consiglio il 23 marzo ma la richiesta di sospendere quanto intimato dal Tar non viene presa in considerazione: i dettagli A Palazzo Spada a Roma si è scritta in queste ore un altro pezzettino di storia recente del calcio italiano, la cui palla continua a rimbalzare sui campi inconsueti delle istituzioni e dei tribunali. In ballo c'è il processo sulle plusvalenze, che vede la Juventus unica condannata a una penalizzazione di 15 punti in classifica, un ricorso al Tar vinto per costringere Chinè a mettere a disposizione l'ormai mitologica nota 10940 agli avvocati che difendono il club bianconero, e il Collegio di Garanzia del Coni, la Cassazione della giustizia sportiva, chiamata a decidere sul ricorso Juve contro la decisione della Corte Federale d'Appello. La decisione è arrivata nella tardissima mattinata di sabato 11 marzo: fissata Camera di Consiglio il 23 marzo prossimo e sospensiva non accolta, il Consiglio di Stato decide di vanificare la mossa della Figc di continuare a mantenere segreta l'ormai famosa carta tra Procura Federale e Covisoc, la famosa nota 10940 che dunque, come stabilito dal Tar, dovrà essere consegnata lunedi prossimo agli avvocati che rappresentano il club bianconero. Il dettaglio fascicolo 2328 e 2329 del 2023, depositato il 10 marzo, è inequivocabile: "Appello avverso sentenza nel rito accesso documenti - ex articolo 116 codice del processo amministrativo" - il cui oggetto è proprio il "diniego accesso ai documenti relativi a procedimento disciplinare sportivo". Sempre datata 10 marzo è l'istanza di fissazione dell'udienza e del ricorso, mentre è di oggi 11 marzo l'atto di costituzione depositato immediatamente dagli avvocati che rappresentano Paratici e Cherubini. Il primo, quello relativo alla sospensiva, è stato respinto, mentre per il secondo è stata disposta relativa camera di consiglio con decreto cautelare. Il decreto del Consiglio di Stato recita così: "Considerato che non sussistono i presupposti per la visura monocratica e osservato che quanto dedotto dall'appellante può in ipotesi suffragare la sussistenza di un periculum in funzione di un'ordinaria richiesta cautelare collegiale, ma non di una richiesta ex art. 56 c.p.a., riservata alle sole ipotesi di "estrema gravità e urgenza" e quindi collegata ad un danno definibile come "catastrofico" per la parte deducente; per questi motivi respinge l'istanza e fissa per la discussione la camera di consiglio del 23 marzo". https://www.tuttosport.com/news/calcio/serie-a/juventus/2023/03/11-104701117/consiglio_di_stato_e_ricorso_figc_la_decisione_niente_sospensiva_