Tiger Jack

Per il nuovo main sponsor e relativo importo, molto dipenderà se il prossimo anno faremo o meno la Champions

Solo noi

E secondo te perché si dice "mettersi a 90°"? Per indicare tenere la via retta? Non credo O si, forse significa tenere la via rettale...

il nuovo sponsor, anzi direi che potremmo pure adottarlo come nuovo logo sociale

Le "pecorelle smarrite..."

Ecco, quindi "come caxxo fai tu proprietà a metterti a 90° e accettare nuovamente di subire l'ennesima porcata?" Si lo so, lo hai esplicitato chiaramente: hanno fatto una valutazione costi/benefici e bla,bla... Avrei invece fatto saltare il banco stavolta a ste *****e! ma io non sono JE...

Si immaginavo...comunque vedremo anche lì come finirà st'altra "montatura" basata sull'applicazione di un principio contabile piuttosto che un altro, che nulla sposta in termini di veridicità di bilancio nella somma dei dati dei tre esercizi presi in esame. Invece, e ritorno alle *****e di Milano, da quelle parti tutto ok col gioco delle tre carte sui rinnovi dei finanziamenti...per non parlare di vendite di marchi a se stessi, rivalutazioni milionarie del nulla, appostazione a bilancio di ricavi farlocchi (sponsor cinesi, digitalbits...)

Eh..non mi risulta alcuna "bocciatura Covisoc" (poi vabbè, la Covisoc che nulla ha da rilevare, ad esempio, sui debiti dell'Inter...) Ma forse ti confondi con i rilievi della Consob su ias 38 o 45...

Già, sembra che se ne ***** del "e poi cosa ne sarà dell'autonomia dello sport italiano"..

E allora speriamo ci pensi Giraudo a "smantellare" questo obbrobrio giuridico in contrasto con le norme europee...

Mah..ricordo un Catania che il Tar riammise in serie B o ricordo male?

Poi l'hanno operato

Non lo so cosa sarebbe successo, comunque "ormai è acqua passata" a posto così e "vissero tutti felici e contenti"

Eh..ho capito che a te sta bene quanto fatto e pensi che di meglio non si poteva fare, ma non abbiamo la controprova di cosa sarebbe successo se, ad esempio, fossimo andati al Tar/Tas/ ecc...quindi possiamo stare qui a discuterne pure all'infinito

E torniamo al punto di partenza: potevano dirlo subito senza prenderci per il c.lo e amen.

La dignità? il rispetto dei tifosi? Forse pure ottenere giustizia? Ah..già si, ma poi il "sistema calcio" sarebbe imploso, meglio mettersi a 90° nuovamente e sti caxxi "se non abbiamo commesso illeciti" Parole del Padrone eh...

Allora potevano dichiararlo fin da subito, tipo "ci rimetteremo alla clemenza della corte" invece di prendere per il c.lo milioni di tifosi con Ferrero che, appena nominato, assicurò "ci difenderemo in tutte le sedi (certo, senza arroganza) o il buon John che ribadiva "la Juve non ha commesso alcun illecito"

Dai Don Nicola!

Che poi, se Adidas applicasse alla lettera le clausole contrattuali, già potrebbe comunque ridurre il corrispettivo ...

Resta il fatto che per la seconda volta abbiamo subito un'altra porcata epocale. E questo è l'unico dato oggettivo.

Si, e secondo te da chi avrebbe ricevuto "l'invito" a non far ricorrere la Juve al Tar? E spiegami allora, se c'erano "ben altri casini" perché la Juve fu la vittima sacrificale, anche allora accettando la porcata supinamente. "cui prodest?" Comunque come detto anche dall'altro utente, non abbiamo certezze di niente. Si cerca solo di trovare qualche spiegazione sul "perchè" non ci si difende mai veramente...

Beh...nel 2006 gli frego' eccome...

Potrebbe aver funzionato tipo "tu (john/juve) non rompi il ca.. con ricorsi al Tar, risarcimenti, blocco campionati, ecc... e noi (governo) facciamo i bravi con un po' di contributi, finanziamenti, ecc... per le tue macchinine..." Però, come detto, magari è solo un film...

Magari non c'entra nulla, ma ho il vago sospetto che l'ennesima porcata subita dalla Juve, con relativa messa a 90°, sia una delle contropartite offerte dal buon John in cambio di finanziamenti statali...

Tipo così?