Bradipo76

Direi troppo pochi casi, se si fermano a 6 fermati

Sembra che il Sassuolo abbia un rilevante problema sanitario (casi di pertosse che riguardano diversi calciatori). Vediamo come evolve, magari scatta l'intervento della ASL.

La mette il Berna

Il mio parere, c'è sempre il problema di base che con calciatori che si stanno esprimendo al meglio si continua a competere per il quarto posto. Risaltano le prestazioni in senso relativo perchè le aspettative del momento sono bassissime, ma in senso assoluto il desiderata rimane lontano un abisso da quello che si vede. Lo standard del tifoso è aver criticato addirittura i fuoriclasse, non è strano che venga messo in discussione un Locatelli. Giusto per fare un ulteriore esempio, ci son state partite nelle quali si è detto bravo a David perchè ha fatto due sponde. Segno che stiamo alla disperazione Si sta aspettando con molta ansia il ritorno di Vlahovic, per il quale son cascati ottocento santi dal paradiso negli ultimi cinque anni, perchè quantomeno potrebbe essere un po' più decente di quello che sa fare due sponde, non perchè è un Tevez incompreso. Locatelli è qui oramai da cinque anni, facendo una valutazione media di quanto si è visto a me vien da dire che è più vicino ad un buon giocatore da squadra media che al cardine di una ipotetica grande Juventus. Siamo in realtà pieni di giocatori così, ed in questo stato siamo in mezzo al guado del "fa bene per quello che serve oggi, ma se lo devo valutare come quello che vorrei mi vien molto voglia di cercare altro". Sento dire spesso che "aggiungendo altri giocatori" si parlerebbe di altre prestazioni della Juventus facendo poi esprimere Locatelli per quello che è, ma proprio Locatelli, in quanto ruolo cardine di una squadra, dovrebbe essere lui stesso un calciatore che sposta gli equilibri e risolve le difficoltà, più che un calciatore che ha bisogno di altri spostatori di equilibri che gli risolvano le difficoltà. Scrivo questo da tifoso che in passato ha spesso detto che è stato criticato più del dovuto. L'ho fatta molto lunga, lo so, ma mi vorrei tenere dentro un giudizio equilibrato per un calciatore che ho molto apprezzato per quello che ha dato, forse più di tutti, in questo momento storico, ma che non prenderei in considerazione in una Juventus vincente per quanto mi ha fatto vedere nello stesso momento storico. Stesse cose che potrei dire per un Mckennie.

Purtroppo ha la "colpa" di essere uno dei calciatori meno peggio e più rappresentativi di una Juventus che nel periodo in cui ha giocato rimane comunque la peggiore degli ultimi 15 anni. Se si dice che fa cose molto positive, implicitamente si dice che quello che abbiamo fatto negli ultimi anni ci è piaciuto parecchio, essendo stato uno dei cardini di quanto si è visto. Purtroppo non si può esattamente dire che lui è stato straordinario e si è fatto robe solo sufficienti, se non mediocri, solo per colpa di altri. Se sia stato solo sfortunato a capitare a Torino proprio nel momento in cui la Juventus è mediocre, oppure se è stato lui stesso tra gli artefici di una Juventus mediocre, questo molto difficilmente lo sapremo, a meno che la Juventus non faccia in tempo a ritornare grande con lui che sta ancora qua. Non è una questione solo di Locatelli, ma di tutti i calciatori che sono a Torino da diversi anni oramai.

Penso che sia la dinamica di qualsiasi tipo di competizione nella quale ci sono squadre molto più forti di altre. Con un'alternativa alla CL avremmo lo stesso effetto in realtà. La competizione europea, qualsiasi essa sia, da gli stessi mezzi di partenza a tutti (quel centello iniziale), ma poi ci son squadre che partono con mezzi propri costruiti in altro modo notevolmente superiori. Se l'idea è che una superlega porterebbe tutte le partecipanti allo stesso livello, questa idea è un banalissimo sogno. Anche una superlega darebbe in ogni caso a tutte lo stesso boost, non un boost maggiore alle più deboli rispetto a quelle più forti, questo fa sì che in ogni caso una Juventus non si avvicinerebbe mai al Real Madrid. Poniamo che la juventus competa di base per 300 ed il Real per 1000, che la CL aggiunga 100 e la superlega addirittura 300. Aggiungendo lo stesso 100 e 300 ad entrambe, sempre un abisso rimane tra le due. Una notevole differenza tra il concept della Superlega e quello della CL è che i percorsi come quelli del Bodo, dell'Atalanta, o magari chissà del Como in Europa nella prima non li vedi. Tra un'Atalanta che fa le cose per bene per diverso tempo (e si fermerà ad un certo punto) ed un Milan che fa le cose a schifo per diverso tempo (e si fermerà ancor prima dell'Atalanta), si premia la squadra che fa schifo

Io non credo che sia una tipologia di calcio o un'altra a pagare. Osservando chi va avanti, vanno avanti le squadre che hanno i giocatori migliori, perchè è con quelli che si fa il calcio di qualità. Questo turno di coppa è stato appunto esemplare. Non ci son state squadre che giocando in modo propositivo se la son giocata rispetto alle loro possibilità, ci son state squadre ben strutturate che hanno dato schiaffoni e squadre non attrezzate che li hanno presi. Ripeto, guardiamo noi. Non abbiamo fatto di certo un calcio guardingo, eppure non siamo lo stesso andati un metro oltre le nostre possibilità. Anzi, penso che siamo tutti convinti che almeno un passo in più lo si sarebbe potuto fare. Si vuol essere competitivi in Europa? Servono i giocatori, non ipotesi di gioco. Sennò inevitabilmente finisci al muro. Io ho visto prevalentemente Liverpool-Galatasaray ieri sera. Il Galatasaray è una squadra che sa più attaccare che difendere, ma nonostante questo in gare come queste non ha scampo. Il nodo centrale di una partita come quella di ieri sera è che il Liverpool in ogni caso ti attaccherà, a prescindere da come te la vuoi giocare tu, quindi se non argini quell'urto non ti salvi. Non funziona che se forzi a provare ad attaccare tu loro se ne stanno boni

Come detto se ne fai solo una non vai lontano. A meno che non sei straordinario nel farla. Juventus, Galatasaray, Tottenham, Bodo, Sporting, non le cito tutte, non sono straordinarie in nulla, quindi realisticamente non si giocheranno mai praticamente nulla. Arriveranno fino ad una certa. In qualsiasi modo decidano di giocarsela.

Il calcio ha due fasi e nei limiti del possibile bisogna farle entrambe bene se si vogliono avere risultati. Se guardiamo noi nello specifico di questa stagione, paghiamo sia quando siamo inefficaci davanti sia quando lo siamo dietro. Ci son state gare che abbiamo fatto tre gol e non son bastati a fare il risultato. Il Galatasaray contro di noi ha rischiato di perdere la qualificazione partendo da tre gol fatti e pure un uomo in più perchè chiamato appunto a difendersi, visto che era ovvio che noi avremmo attaccato perso per perso, ma non era granchè capace di farlo. E noi a nostra volta nonostante la prestazione al ritorno ci siam sminchiati gran parte della possibilità per 5 gol presi all'andata. Nessuna delle due squadre, come si è visto, ha dimostrato di poter andare lontano in Europa. Nonostante si dichiarino, immagino, "votate ad offendere".

Alla fine conta sempre il saldo, e se andiamo a vedere i numeri, chi ha pigliato le fraccate di gol saluta la compagnia ed esce, senza giocarsi granchè. Ci si gioca poco e nulla se si è dei colabrodi.

Eh, thanks to the fava bean che se avessimo avuto Zoff e Beckenbauer avremmo preso meno gol Quale sia il motivo sempre 5 ne hai presi. Da una mezza squadra che stasera a sua volta ne ha pigliati 4. Chissà che te vuoi giocà, se ne pigli a nastro da Como, Roma ed Atalanta in Serie A.

Quando pigli 8-10 in due gare hai grossi problemi, altro che te la sei giocata

Aggiorna un 4-7

Si, abbiam visto però che se ne pigli 5 in una botta perché difendi a M***A esci. Pure quelli fan parte della statistica

Han detto che siamo a 63 gol fatti agli ottavi.

Cazz che poteri asd

infatti anch'io sono per una interpretazione molto restrittiva dell'interferenza. Se sei in una zona sensibile di campo, che tu copra o meno visuali io come difensore potrei essere indotto a doverti marcare. Se non ci fossi potrei coprire un'altra zona di campo, marcare un altro avversario o fare un raddoppio. La tua presenza in quella zona potenzialmente sposta qualcosa rispetto al fatto che tu non ci sia.

Nel calcio purtroppo la cosa non è semplice perchè ci sono dinamiche non banali. Prendi il tennis. La palla o è dentro o è oltre la linea. Nel calcio si è arrivati a prendere in considerazione termini come "vicino", "congruo", "sproporzionato" che in realtà non sono valutabili per definizione in modo oggettivo. Per essere oggettivo devi banalmente stabilire che ogni contatto tra calciatori è fallo, ogni tocco con il braccio è fallo, ogni esser oltre la linea del pallone è fallo. C'è un problema più a monte secondo me, in ogni caso, di questo problema del regolamento. Manca fiducia nel sistema. Se hai fiducia nel sistema, accetti l'episodio a sfavore quando ti capita. Questo risolverebbe gran parte delle questioni.

io penso che lo stesso intervento del var introduca una specie di authority bias nelle decisioni finali. L'arbitro si sente psicologicamente in situazione non ottimale rispetto a quanto si vede in tv. Sarei curioso di vedere qual'è la percentuale di decisioni confermate anche dopo la chiamata var, nei casi di chiamata a rivalutazione. Immagino molto bassa.

Il regolamento nella pratica diventa spesso inapplicabile perchè non è scritto allo stato dell'arte esso stesso. Non si può del resto ridurre la complessità degli eventi che possono accadere in una gara ad una riga scritta su un foglio. Il caso fuorigioco non punibile ne è l'esempio. Proprio che il "regolamento secco" non preveda nei criteri la possibile posizione strategica dell'attaccante in fuorigioco anche se non impatta sulla visuale di tiro è una sua evidente lacuna, e questo richiede una ragionevole correzione che rientri nell'ombrello dell'interpretazione degli arbitri. Il regolamento dice che è fuorigioco quando "Interferisce con un avversario", ma non riporta tutti i casi possibili di interferenza, nè del resto dice esplicitamente che la regola vale se e solo se succede quanto è scritto nella casistica riportata. I criteri sono una guida per pesare gli eventi ma non sono esaustivi. "interferire con il gioco" è un catch-all che nella sostanza concede proprio agli arbitri di fare interpretazione andando oltre i criteri che specificano alcune situazioni. Lo stesso regolamento non ha una parte "meta" di principi, almeno credo, che dice come debba essere usato il regolamento stesso. In particolare, se c'è la regola (interferenza) e poi una lista di sottocriteri che non sono soddisfatti (visuale, eccetera), la regola può scattare lo stesso per interpretazione dell'arbitro oppure valgono solo i criteri espliciti? Sul fatto che in altri campionati facciano le cose meglio ho molti dubbi, visti gli errori molto grossolani che osservo fare nelle partite di coppa da arbitri di altri paesi. Ci siamo del resto lamentati anche di episodi nelle nostre partite di CL, quindi non credo che sia un problema tipicamente italiano. Posso farti un banalissimo esempio di avversario che interferisce con il gioco anche se non copre la visuale del portiere. Se sono davanti la porta, posso creare al portiere o al difensore la necessità di dovermi marcare o prendermi in considerazione come potenziale destinatario di un passaggio, togliendomi la possibilità di fare una copertura diversa. Creo un impatto nella dinamica del gioco, e se sono in posizione irregolare l'ho fatto in modo irregolare. Sulla base di questo, è ragionevole che una posizione come quella di koopmeiers o del milanista in milan-pisa sia battezzabile come non passiva. Nella pratica di campo, poi se fosse scritta chiaramente nel regolamento sarebbe ancora meglio. Ora, la situazione che ho descritto, "rientra nel regolamento" oppure no? Per come è scritto il regolamento stesso, è sostanzialmente a sentimento, essendo quel pezzo di testo specifico non sufficientemente chiaro a dirimere la questione.

nel link che ho postato è riportato il dialogo e la questione della vicinanza l'hanno trattata. Poi leggendo quel dialogo, io sapevo che la decisione starebbe all'arbitro, ma ho come l'impressione che nell'occasione abbia maggiormente deciso il varista. L'arbitro poi dice una cosa al pubblico che non è perfettamente in linea con quanto hanno discusso tra di loro. La sensazione che ho io è che questo sistema li metta completamente a disagio, e già non sono dei fenomeni. E mettendomi nei loro panni non hanno tutti i torti, il sistema cambia praticamente ogni 15 giorni.

C'è da dire però che almeno son stati coerenti con quello che hanno detto con l'episodio Milan-Pisa. Dopo quell'occasione affermano "Più sei vicino e più impatti sul portiere". Il problema grosso di questa affermazione, nel pratico, come caspio la codifichi. Da informatico rientriamo nella fuzzy logic. è inevitabile che vai incontro ad inconsistenze, è impossibile non tanto arbitrare così, ma farlo diventare accettabile a chi lo subisce. Sta diventando troppo un incartamento su se stessi.

Questo video l'ho trovato interessante, anche e soprattutto l'osservazione di Ferrara. Rimane significativa comunque anche la precisazione fatta dopo Milan Pisa. Continuando a ripetere che non si possono applicare le regole in questo modo in un gioco che vale milioni di euro.

https://www.goal.com/it/liste/open-var-il-goal-annullato-a-conceicao-in-udinese-juventus-koopmeiners-e-in-fuorigioco-e-impatta-su-okoye/blt3aec96e133e4db1a Mi piacerebbe rileggere le parole dette sull'episodio in cui era coinvolto Lautaro, purtroppo non le ricordo nè le ritrovo. Ribadisco il pensiero secondo il quale con la filosofia attuale di arbitrare il calcio è tutto troppo elastico, e quindi deformabile e reinterpretabile a posteriori. Non può funzionare, non è credibile. Devo sapere prima quali sono le regole, non che queste vengano ricostruite con uno spiegone due giorni dopo i fatti accaduti.

Ci vuol del talento nel perdere una qualificazione partendo dal 3-0